10228_5840433  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-7915/19

24 июня 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Срабеновой Т. А. 

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Департамента  архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону  

 к акционерному обществу «Ростовское» (ОГРН 1096165002229, ИНН 6165155494)   о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой,  обязании осуществить снос объекта  

 третье лицо - Администрация г. Ростова-на-Дону. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

 Обязать акционерное общество «Ростовское» (ОГРН 1096165002229, ИНН  6165155494) в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу снести  самовольно построенный объект незавершенного строительства на земельном участке с  кадастровым номером 61:44:0082615:13778.  

 Взыскать с акционерного общества «Ростовское» (ОГРН 1096165002229, ИНН  6165155494) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по  иску.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Пипник Т. Д.