Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-60589/2023

Дело № А40-1452/23

г. Москва

22 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «РОДНИК ПРИБАЙКАЛЬЯ» на решение Арбитражного суда города Москвы

18.07.2023 по делу № А40-1452/23

по заявлению ООО «РОДНИК ПРИБАЙКАЛЬЯ»

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА,

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ,

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 20.03.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 09.06.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ «Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее также - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федерального агентства лесного хозяйства (далее также - заинтересованное лицо, Рослесхоз, Агентство) о возврате материалов обосновывающих первый лесной участок с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 28.09.2022 № АВ-03-47/24503.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу, представитель заинтересованного лица - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2022 ГКУ «Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» обратилось в адрес Рослесхоза с письмом № 35696/47 ГКУ о переводе земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения.

Рассмотрев указанное письмо с обосновывающими документами, 27.07.2022 Рослесхоз письмом № АВ-03-47/17383 направил в адрес Учреждения ответ о возврате ходатайства о переводе земель лесного фонда площадью 12га в земли сельскохозяйственного назначения ввиду отсутствия информации о целевом назначении и категории защитных лесов переводимых участков, а также отсутствия в представленном заключении Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 05.09.2022 № 3325/ЦС-10-25 (далее также - заключение) информации о местоположении лесного участка, испрашиваемого к переводу.

20.09.2022 от ГКУ «Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» в адрес Рослесхоза письмом № 53294/47 повторно поступили обосновывающие документы о переводе земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения.

Письмом от 29.09.2022 № АВ-03-47/24503 Рослесхоз возвратил Учреждению документы ввиду отсутствия информации о целевом назначении и категории защитных лесов переводимых участков, а также информации о местоположении лесного участка, испрашиваемого к переводу, в представленном заключении. Кроме того, заявителем не были предоставлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и государственного лесного реестра (далее также - ГЛР).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ГКУ «Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» в Арбитражный суд города Москвы.

На основании положений ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности перечисленных обязательных условий не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, согласно ст.8 Земельного кодекса РФ порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

На основании ч.1 ст.2 означенного Федерального закона для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Содержание такого ходатайства и состав прилагаемых к нему документов утверждены приказом Минприроды России от 25.12.2018 № 684.

Рослесхоз в соответствии с п.5.4.2. Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утв. постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 736, осуществляет рассмотрение в установленном порядке ходатайств о переводе земель из одной категории в другую, ходатайств о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, направление в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации рассмотренных ходатайств с проектом акта о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо проектом акта об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Приказом Рослесхоза от 30.08.2021 № 664 утвержден Административный регламент Федерального агентства лесного хозяйства по предоставлению государственной услуги по рассмотрению в установленном порядке ходатайств о переводе земель из одной категории в другую, ходатайств о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, направлению в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации рассмотренных ходатайств с проектом акта о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо проектом акта об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (зарегистрирован Минюстом России 06.10.2017, регистрационный № 484759, далее также - Административный регламент).

Подпунктами «б» и «в» пункта 1.6 приказа Минприроды России от 25.12.2018 № 684 установлено, что обоснование перевода земельного участка в другую категорию земель, включает в себя, в том числе, обоснование невозможности использования для испрашиваемых целей земельного участка, обоснование отсутствия иных вариантов использования для испрашиваемых целей земельных участков из других категорий земель.

Статьей 25 Лесного кодекса РФ установлены виды использования лесов, Главой 17 Лесного кодекса РФ - правовой режим использования защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

В настоящем случае в ходатайстве отсутствовало обоснование невозможности использования указанного земельного участка в соответствии со ст.25 Лесного кодекса РФ и правового режима.

Кроме того, в представленном заявителем ходатайстве о переводе отсутствует информация об обоснованности перевода земель лесного фонда в иные категории земель, о невозможности использования земельного участка для испрашиваемых целей с учетом указанной информации о категории защитных лесов.

Таким образом, заявителем не выполнен п.1.6 приказа Минприроды России от 25.12.2018 № 684.

Кроме того, ст.11 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установлено, что перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается, в частности, в случае размещения объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. В случае если переводимые участки лесного фонда расположены в защитных лесах, в состав документации, обосновывающей перевод земель лесного фонда, в земли иных категорий, необходимо включать документы, подтверждающие государственное или муниципальное значение объекта (заверенная выписка из утвержденной государственной, региональной или муниципальной программы, распоряжение соответствующего государственного или муниципального органа исполнительной власти о размещении объекта и иные документы).

Таким образом, в ходатайстве заявителя и в приложенных документах отсутствует документальное подтверждение государственного или муниципального значения объекта, что не позволяет определить возможность перевода земель, занятых защитными лесами, в земли сельскохозяйственного назначения для строительства дачного поселка в соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ.

В соответствии с требованиями пунктов 2.6, 2.7 приказа Минприроды России от 25.12.2018 № 684 для принятия решения о переводе земель лесного фонда в иную категорию земель к ходатайству о переводе необходимо прилагать, в том числе, выписку из ГЛР в отношении земельного участка, содержащую информацию, представляемую в обязательном порядке, а также выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно Административному регламенту заинтересованное лицо вправе самостоятельно представить выписку из ГЛР в отношении земельного участка, содержащую информацию, представляемую в обязательном порядке, а также выписку из ЕГРН.

В рассматриваемом случае соответствующие выписки заявителем не предоставлены.

На основании п.2.8 приказа Минприроды России от 25.12.2018 № 684 для принятия решения о переводе земель лесного фонда в другую категорию к ходатайству прилагаются документы об отсутствии на испрашиваемом к переводу земельном участке полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки, содержащие сведения о местоположении, кадастровом номере такого участка, и разрешение на застройку земельного участка, находящегося на площадях залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений в случае наличия полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки, содержащее сведения о местоположении, кадастровом номере такого участка, выданные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, предоставляющим соответствующую государственную услугу.

Подпунктом 1.2 пункта 1 приказа установлено, что сведениями о местоположении земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, являются наименование субъекта Российской Федерации, лесничеств, участковых лесничеств, кварталы, выделов.

Требования к содержанию прилагаемых документов также определен приказом Минприроды России от 25.12.2018 № 684.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 22.04.2020 № 161 утвержден Административный регламент предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче заключений об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки и разрешений на застройку земельных участков, которые расположены за границами населенных пунктов и находятся на площадях залегания полезных ископаемых, а также на размещение за границами населенных пунктов в местах залегания полезных ископаемых подземных сооружений в пределах горного отвода, согласно которому заключение должно содержать в том числе кадастровый номер земельного участка и адресные ориентиры.

Адресными ориентирами для земель лесного фонда является кадастровый номер, а также местоположение в части лесничества, участкового лесничества, кварталов, выделов.

Таким образом, в заключении об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки в отношении земель лесного фонда необходимо указывать информацию о местоположении лесного участка в части выделов и кварталов.

Кроме того, в аналогичных ситуациях Минприроды России возвращает материалы, обосновывающие перевод земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, при отсутствии в заключении об отсутствии на испрашиваемом к переводу земельном участке полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки сведений о местоположении земельного участка ввиду несоответствия п.2.8 приказа Минприроды России от 25.12.2018 № 684.

Согласно п.3 приказа Минприроды России от 25.12.2018 № 684 документы, предусмотренные пунктами 2.1, 2.3, 2.8-2.14 данного приказа, направляются заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти, уполномоченный на рассмотрение ходатайства о переводе земель лесного фонда или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

В настоящем случае заявителем не исполнены пункты 1.6, 2.8 и 3 приказа Минприроды России от 25.12.2018 № 684.

На основании п.2.15 приказа Минприроды России от 25.12.2018 № 684 к ходатайству о переводе земель лесного фонда в другую категорию прилагаются следующие документы, необходимые для принятия решения о переводе земель лесного фонда в другую категорию: документация, подтверждающая государственное или муниципальное значение объекта в случае, если для размещения такого объекта осуществляется перевод земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, занятым защитными лесами (заверенная выписка из утвержденной государственной, региональной или муниципальной программы, распоряжение соответствующего государственного или муниципального органа исполнительной власти о размещении объекта и иные документы).

Между тем, данные требования заявителем также не исполнены, документы, подтверждающие государственное или муниципальное значение объекта, не приложены.

Кроме того, непредоставление выписки из ГЛР и ЕГРН не является основной причиной возврата материалов ввиду наличия иных замечаний к представленной документации.

Так, приказом Роснедр от 22.04.2020 № 161 утвержден образец заключения об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки указываются адресные ориентиры земельного участка. Адресными ориентирами для земель лесного фонда является кадастровый номер, а также местоположение в части лесничества, участкового лесничества, кварталов, выделов.

Указанное требование заявителем также не исполнено.

Таким образом, оспариваемое решение о возврате заявителю документов о переводе земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения обусловлен самостоятельными нарушениями Учреждения, допущенными им при подготовке ходатайства о переводе земель лесного фонда или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст.4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения, принятого Рослесхозом в рамках предоставленных полномочий и соответствующего требованиям действующего  законодательства, а также не нарушающего каких-либо прав или законных интересов заявителя.

Следовательно, совокупность условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных  в рамках настоящего дела требований, не установлена.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу № А40-1452/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

 

Судьи:                                                                                               М.В. Кочешкова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.