ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-20082/2018

г. Самара

12 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 по делу № А65-20082/2018 (судья Шарипова А.Э.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318302500009282, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Казметрострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

по встречному иску акционерного общества "Казметрострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой" к акционерному обществу "Казметрострой" о признании договора незаключенным,

третьи лица: акционерное общество "Мосинженер проект", Государственное унитарное предприятие "Московский метрополитен".

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНиП 318302500009282, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Казметрострой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 37 091 060,83 руб. и процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 3 374 270,36 руб., 

по встречному иску Акционерного общества "Казметрострой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору в размере 37 915 784,62 руб. (из которых 4 388 403,38 руб. дола, 3 455 582,42 руб. суммы генподрядных услуг, 350 000 руб. за талоны на утилизацию грунта, 100 000 руб. штрафа, 20 000 руб. третейского сбора, неустойки в размере 18 800 000 руб., штрафных санкций в размере 10 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 698,82 руб. коп.), 

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Казметрострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора № Т-41с от 12.09.2016 года незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019г. в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНиП 318302500009282, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Казметрострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказано.

Встречный иск Акционерного общества "Казметрострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворен частично.

С Общества с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой", юридический адрес: 

<

...>, кв. XVII (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.11.2012) в пользу Акционерного общества "Казметрострой", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.11.2012) взыскано 5 887 386,73 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 155 565 руб..

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Акционерного общества "Казметрострой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой", юридический адрес: 

<

...>, кв. XVII (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.11.2012) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 27 097 руб.

В  удовлетворении  встречного  иска Общества с  ограниченной  ответственностью "Мостоннельстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Казметрострой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора № Т-41с от 12.09.2016 года незаключенным отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2019г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2019 года по делу № А65-20082/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой" без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан в части разъяснения расчета взысканной суммы в размере 5 887 386.73 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2019 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит -отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019, по делу №А65-20082/2018, и направить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мостоннельстрой» (ИНН 

<

***>) о разъяснении решении суда на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По мнению заявителя жалобы, заявление о разъяснении описательной и мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019, по делу №А65-20082/2018, было подано потому, что имеется в нём недостаток, который выражается в неопределённости, неясности произведённого расчёта долга в размере 5887386,73 руб..

В решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 по делу №А65-20082/2018 допущена арифметическая ошибка, которую можно выявить и исправить только в соответствии со ст.179 АПК РФ. Отсутствие в решении арбитражного суда расчёта долга не позволяет удостоверить вывод, что указанный судебный акт ясно излагает все составляющие итоговой суммы долга, и его текст не допускает двойного толкования. Из текста судебного акта нельзя проверить правильность расчёта долга. В соответствии со ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования вывода о рассчитанной арбитражным судом суммы долга.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От АО "Казметрострой" поступил отзыв, согласно которому просят оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

От ГУП «Московский метрополитен» поступил отзыв, согласно которому просят оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении Решения Арбитражного суда Республики Татарстан, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Согласно ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта является одним из способов исправления судом его недостатков. Необходимость разъяснения возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания.

По смыслу данной нормы процессуального закона разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления в связи с тем, что описательная и мотивировочная часть решения является полной, конкретной и не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения, текст изложен ясно и не допускает двойного толкования, в связи с чем предусмотренные статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для разъяснения решения суда отсутствуют.

Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

При этом вопросы о правильности установленных обстоятельств по спору не могут рассматриваться в порядке разъяснения исполнения судебного акта. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок и суд не вправе изменять его содержание, касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Довод апелляционной жалобы о том, что из содержания решения невозможно определить каким образом суд произвел расчет задолженности является необоснованный.

В решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 по делу № А65-20082/2018 судом было указано, что размер основного долга ООО «Мостоннельстрой» составил 4 858 603,57 руб. Указанный расчет был сделан на основании выводов суда, изложенных в мотивировочной части решения. В тексте решения суда первой инстанции расчет суммы, подлежащей взысканию, имеется. 

При рассмотрении заявления ООО «Мостоннельстрой» о снижении размера неустойки арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный АО «Казметрострой» размер неустойки является чрезмерно высоким, несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд счел необходимым снизить размер неустойки до 537 059,22 руб., штрафа до 315 416,53 руб.

В судебном решении отражено, что арифметически расчет размера неустойки и штрафа определен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона. При этом ООО «Мостоннельстрой» в нарушении ст. 65 АПК РФ, а также принимая во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорило, контррасчет не представило.

Также суд проверил правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 по 03.12.2018. Поскольку факт несвоевременного исполнения ООО «Мостоннельстрой» денежного обязательства подтвержден материалами дела, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было удовлетворено на сумму 176 307,41 руб.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции были исследованы материалы дела, проверен расчет АО «Казметрострой», изложенный в мотивировочной части решения, а также прямо отражено по каким   основаниям   было   удовлетворено   встречное   исковое   заявление, описательная и мотивировочная части решения являются полными, конкретными и не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения суда, поэтому арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 179 АПК РФ, для разъяснения способа и порядка исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости в разъяснении решения судебная коллегия находит правильными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 по делу № А65-20082/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                           Н.В. Бросова

Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

                                                                                                                          В.А. Морозов