Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39038/2021

28 марта 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст

к Контрольно-счетной палате Златоустовского городского округа  

о признании недействительными пунктов 1,5 и 6 раздела «Нарушения бюджетного законодательства» представления № 11 от 30.07.2021.

при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Златоустовского городского округа, муниципального казенного учреждения «Управление образования и молодежной политики Златоустовского городского округа»,

при участии в судебном заседании: 

- 16.03.2022: от заявителя – ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО3 (доверенность от 18.06.21, паспорт), от административного органа – ФИО4 (доверенность № 1 от 17.01.22, паспорт), ФИО5 (доверенность № 3 от 14.09.21, паспорт), от МКУ «Управление образования и молодежной политики Златоустовского городского округа» – ФИО6 (доверенность от 11.01.2022, паспорт), ФИО7 (доверенность от 15.03.22, паспорт), от Администрации Златоустовского городского округа – не явился, извещен; 

- 23.03.2022 после перерыва в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО3 (доверенность от 18.06.21, паспорт), от административного органа – ФИО4 (доверенность № 1 от 17.01.22, паспорт), ФИО5 (доверенность № 3 от 14.09.21, паспорт), от МКУ «Управление образования и молодежной политики Златоустовского городского округа» – ФИО7 (доверенность от 15.03.22, паспорт), от Администрации Златоустовского городского округа – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества» (далее – заявитель, МАУ ДО «ДДТ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Златоустовского городского округа (далее – административный орган, КСП ЗГО, контрольный орган) о признании недействительными пунктов 1,5 и 6 раздела «Нарушения бюджетного законодательства» представления № 11 от 30.07.2021 (далее – оспариваемое представление).

Определением от 16.12.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 18.01.2021, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определением от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Администрация Златоустовского городского округа, муниципальное казенное учреждение «Управление образования и молодежной политики Златоустовского городского округа».

Представители заявителя в судебных заседаниях настаивали на требованиях согласно доводам заявления, письменных пояснений. 

Представители административного органа в судебных заседаниях заявленные требования не признали по доводам отзыва на заявление, письменных пояснений.

Представители третьего лица муниципального казенного учреждения «Управление образования и молодежной политики Златоустовского городского округа» (далее – МКУ «УО и МП ЗГО», Управление образования) в судебном заседании заявленные требования не признали по доводам мнения по делу, письменных пояснений.

Третье лицо Администрация Златоустовского городского округа,  надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, мнение по делу не представило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании 23.03.2022 протокольным определением суда было отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о проведении сплошного исследования всех журналов учебных занятий МАУ ДО «ДДТ» за 2019-2020 учебный год в целях дополнительной проверки корректности сводных данных по учету рабочего времени педагогов (дето-часы) (приложение № 2 к акту от . 11.06.2021 № 14) (т. 3, л.д. 84-90), поскольку из указанного приложения следует, что оно было подписано как аудитором КСП ЗГО ФИО4, так и уполномоченным должностным лицом учреждения заместителем директора по учебно-воспитательной деятельности МАУ ДО «ДДТ» ФИО8, непосредственно принимавшей участие в проведении контрольного мероприятия. При этом довод заявителя об отсутствии у данного должностного лица учреждения полномочий на подписание акта проверки не принимается судом как не соответствующий  квалификационным характеристикам должности "заместитель руководителя образовательного учреждения", установленным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" (приказ Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н), а также с учетом того, что из акта проверки КСП ЗГО от 11.06.2021 № 14 (т. 1, л.д. 65-77) следует, что директор МАУ ДО «ДДТ» ФИО2 15.06.2021 был ознакомлен с указанным актом и приложениями к нему и получил экземпляр данного акта (т. 1, л.д. 77), в возражениях на указанный акт проверки от 24.06.2021 (т. 1, л.д. 79-81) учреждение не оспаривало достоверность данных, приведенных в    приложение № 2 к акту от 11.06.2021 № 14, при этом ходатайств о фальсификации со стороны административного органа указанного доказательства учреждением заявлено не было. 

В судебном заседании 23.03.2022 протокольным определением суда было отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства в связи с его немотивированностью, отсутствием объективных оснований для отложения судебного разбирательства, длительностью рассмотрения дела, необходимостью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела. При этом суд отмечает, что у заявителя имелось достаточно времени для представления доказательств в материалы дела.

1. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 5 раздела I Плана работы КСП ЗГО на 2021 год, утвержденного распоряжением председателя от 29.12.2020 № 36, на основании распоряжения от 26.05.2021 №17-КМ  контрольным органом в  МАУ ДО «ДДТ» согласно программе контрольного мероприятия от 20.04.2021 №10 в период с 02.06.2021 по 11.06.2021 (8 рабочих дней) проведена встречная проверка в рамках контрольного мероприятия «Проверка использования средств бюджета Златоустовского городского округа на предоставление субсидий организациям дополнительного образования в рамках муниципальной программы «Развитие образования и молодежной политики Златоустовского городского округа» (материалы электронного дела, документы от 14.01.2022); предмет встречной проверки: использование средств субсидий, предоставленных из бюджета Златоустовского городского округа; цели встречной проверки: проверка соблюдения бюджетного законодательства, иных нормативных правовых актов, условий соглашений при расходовании средств субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания; проверка соблюдения бюджетного законодательства, иных нормативных правовых актов, условий соглашений при расходовании средств субсидий на иные цели; проверяемый период: 2020 год, при необходимости иные периоды; вопросы программы контрольного мероприятия: 1.  Проверка соблюдения порядка и условий предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания; 2. Проверка соблюдения порядка и условий  использования     субсидий, предоставленных из бюджета Златоустовского городского округа на иные цели; 3. Проверка   учета   доходов   и   расходов   за   счет   средств   субсидий, предоставленных из бюджета Златоустовского городского округа; 4. Анализ иных источников поступлений.

По итогам проверки КСП ЗГО были выявлены, в том числе, следующие нарушения, отраженные в акте проверки КСП ЗГО от 11.06.2021 № 14 (т. 1, л.д. 65-77), раздел «Нарушения бюджетного законодательства»:

1.  В нарушение требований статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Положения о порядке формирования муниципального задания в отношении муниципальных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, утвержденного постановлением Администрации ЗГО от 12.07.2016 № 309-П, условий соглашения от 31.12.2019 г. в объеме 7 429 человеко-часов (не достижение установленных показателей объема муниципальной услуги «Реализация дополнительных общеразвивающих программ превышает допустимо возможное отклонение в 5 процентов). 

2.  В нарушение абзаца 4 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. условий соглашения № 111 от 08.07.2020 «О предоставлении целевой субсидии на организацию и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью Златоустовского городского округа». Положения о порядке организации и осуществления мероприятий по работе с детьми и молодежью в Златоустовском городском округе, утвержденного постановлением Администрации ЗГО от 24.07.2018 № 302-П, за счет целевой субсидии неправомерно произведены расходы на приобретение основных средств в сумме 55,3 тыс. рублей.

3.  В нарушение абзаца 4 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, условий соглашения б/н от 23.11.2020 «О предоставлении целевых субсидий». Порядка определения объема и предоставления из бюджета Златоустовского городского округа муниципальным бюджетным и муниципальным автономным учреждениям целевых субсидий, утвержденного постановлением Администрации ЗГО от 21.09.2011 № 358-П, за счет целевой субсидии неправомерно произведены расходы на приобретение дозаторов локтевых настенных на сумму 24.0 тыс. рублей, в результате чего значение показателя результативности не достигнуто.

По результатам данной проверки КСП ЗГО в отношении МАУ ДО «ДДТ» вынесено представление № 11 от 30.07.2021 об устранении нарушений законодательства (материалы электронного дела, документы от 01.11.2021).

В пунктах 1,5 и 6 раздела «Нарушения бюджетного законодательства» указанного представления описаны вышеизложенные нарушения. 

В резолютивной части представления контрольный орган:

1) предлагает учреждению: 

-   рассмотреть настоящее представление, принять меры по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе проверки, а также недопущению условий для их возникновения в дальнейшей деятельности;

- по требованию МКУ «УО и МП ЗГО» произвести возврат средств субсидий, за счет которых неправомерно произведены расходы;

- в установленном порядке обеспечить возврат средств субсидий в бюджет Златоустовского городского округа в связи с невыполнением муниципального задания за 2020 год;

-  рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших выявленные нарушения;

2) разъясняет, что согласно пункту 69 Положения о КСП ЗГО о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах необходимо проинформировать КСП ЗГО в письменной форме в течение месяца со дня получения представления, далее - ежеквартально до полного его исполнения.

08.09.2021 МКУ «УО и МП ЗГО» в отношении МАУ ДО «ДДТ» вынесено требование о возврате средств целевой субсидии прошлых лет в бюджет Златоустовского городского округа в сумме 79 300 рублей согласно  представления КСП ЗГО № 11 от 30.07.2021 (материалы электронного дела, документы от 01.11.2021).

Не согласившись с оспариваемым представлением в части нарушений, указанных в пунктах 1, 5 и 6 раздела «Нарушения бюджетного законодательства», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

2.1. Настоящее дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность действий (бездействий) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия. 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

2.2. Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность.

Как разъясняется в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В целях единообразного применения судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

Поскольку определение понятия "иная экономическая деятельность" в нормативных актах отсутствует, а термин "экономика" имеет различные научные толкования, большинство из которых объединяет единая концепция - экономикой является деятельность общества, связанная с производством, распределением, обменом, потреблением ресурсов и благ, под экономической деятельностью принято считать взаимосвязанную совокупность процессов (в число которых входит и предпринимательская деятельность), возникающих в результате указанной выше деятельности общества, целью которой является получение максимального положительного результата при потреблении ресурсов и благ при одновременном стремлении минимизировать влияние факторов, которые могут оказать негативный эффект (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 № 305-ЭС20-4513 по делу № А40-240512/2018).

Учитывая субъектный состав лиц, участвующих в деле, предмет спорного правоотношения, принимая во внимание то обстоятельство, что учреждением оспаривается представление в части выявленных нарушений бюджетного законодательства, связанных с предоставлением субсидии из муниципального бюджета, рассмотрение настоящего дела относится к компетенции арбитражных судов, а не судов общей юрисдикции. 

Кроме того, при рассмотрении дела от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, а также ходатайств о передаче дела в суд общей юрисдикции.

2.3. В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое представление получено учреждением 02.08.2021, заявитель обратился в суд 01.11.2021, что подтверждает факт соблюдения им установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления в суд.  

2.4. Бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля установлены положениями пункта 1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Полномочия Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 157 БК РФ, осуществляются с соблюдением положений, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" (далее - Закон № 41-ФЗ) и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон № 6-ФЗ).

Таким образом, специальным законом в отношении правовой регламентации вопросов, связанных с осуществлением контрольных мероприятий, является именно Закон N 6-ФЗ, который устанавливает общие принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов муниципальных образований (статья 1 Закона N 6-ФЗ).

Статьей 265 БК РФ определены виды государственного (муниципального) финансового контроля. Так, государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 2 статьи 265 БК РФ).

Согласно части 3 статьи 268.1 БК РФ порядок осуществления полномочий органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что структура органов местного самоуправления включает, в том числе и контрольно-счетный орган муниципального образования.

Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Законом N 6-ФЗ, Законом N 131-ФЗ, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 38 Закона № 131-ФЗ).

Контрольно-счетные органа муниципального образования на территории Челябинской области в своей деятельности руководствуется, в том числе, Законом Челябинской области от 29.09.2011 № 196-ЗО "О некоторых вопросах правового регулирования организации и деятельности Контрольно-счетной палаты Челябинской области и контрольно-счетных органов муниципальных образований Челябинской области" (далее – Закон № 196-ЗО). 

Целью Закона № 6-ФЗ является установление общих принципов организации, деятельности и основных полномочий контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований (статья 1).

Согласно положениям частей 2, 4, 8 статьи 3 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования. Контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 268.1 БК РФ органам внешнего государственного (муниципального) финансового контроля предоставлены следующие полномочия по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля:

контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета;

контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета;

контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Законом № 6-ФЗ.

При этом при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий (часть 2 статьи 268.1 БК РФ).

В силу пункта 2 статьи 267.1 БК РФ под проверкой в целях БК РФ понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

В силу части 2 статьи 9 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет, в том числе контроль за исполнением местного бюджета; контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; а также иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Объектом контроля являются органы местного самоуправления и муниципальные органы, муниципальные учреждения и унитарные предприятия соответствующего муниципального образования, а также иные организации, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования (часть 4 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, получающие средства из соответствующего бюджета на основании договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета и (или) государственных (муниципальных) контрактов.

Внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении организаций путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими субсидий за счет средств соответствующего бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств местного бюджета, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий (пункт 2 части 4 статьи 9 Закона № 6-ФЗ).

При этом бюджетные полномочия Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляются с соблюдением положений, установленных Закона № 41-ФЗ и Закона № 6-ФЗ.

Таким образом, специальным законом в отношении правовой регламентации вопросов, связанных с осуществлением контрольных мероприятий, является именно Закон № 6-ФЗ, который устанавливает общие принципы организации, деятельности и основные полномочия контрольно-счетных органов муниципальных образований (статья 1 Закона № 6-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1). Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах (часть 3).

В соответствии с Положением о Контрольно-счетной палате Златоустовского городского округа, утвержденном Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 10.05.2018 № 31-ЗГО (далее – Положение о КСП ЗГО) Контрольно-счетная палата Златоустовского городского округа (далее - Контрольно-счетная палата) является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуемым Собранием депутатов Златоустовского городского округа (далее - Собрание депутатов) и ему подотчетным (пункт 1).

Контрольно-счетная палата образуется в составе председателя, аудиторов и аппарата Контрольно-счетной палаты (пункт 8).

Аудиторы Контрольно-счетной палаты самостоятельно решают все вопросы организации деятельности возглавляемых ими направлений и несут ответственность за ее результаты, организуют и осуществляют реализацию полномочий Контрольно-счетной палаты, в том числе принимают участие в проведении контрольных мероприятий (пункт 11).

В силу подпункта 4 пункта 38 Положения о КСП ЗГО Контрольно-счетная палата организует и осуществляет контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета Златоустовского городского округа, а также средств, получаемых бюджетом Златоустовского городского округа из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Пунктом 39 указанного Положения предусмотрено, что внешний финансовый контроль осуществляется Контрольно-счетной палатой:

1) в отношении органов местного самоуправления и муниципальных органов, муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий, а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности;

2) в отношении иных организаций путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими субсидий, кредитов, гарантий за счет средств местного бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств местного бюджета, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счет средств местного бюджета.

В силу пункта 40 Положения о КСП ЗГО внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется Контрольно-счетной палатой в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий.

Пунктом 41 Положения о КСП ЗГО предусмотрено, что при проведении контрольного мероприятия Контрольно-счетная палата составляет соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) Контрольно-счетной палатой составляется отчет.

В силу пункта 67 Положения о КСП ЗГО контрольно-счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы местного самоуправления и муниципальные органы, организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Согласно пункту 68 Положения о КСП ЗГО представление Контрольно-счетной палаты подписывается председателем, заместителем председателя либо аудитором Контрольно-счетной палаты.

В силу пункта 69 Положения о КСП ЗГО органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме Контрольно-счетную палату о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Статьей 28 БК РФ установлено, что бюджетная система Российской Федерации основана в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ представление - это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Представление № 11 от 30.07.2021 содержит необходимые сведения, установленные БК РФ, принято уполномоченным органом внешнего муниципального финансового контроля. 

Указывая в представлении на нарушение учреждением законодательства Российской Федерации в ходе осуществления им деятельности с использованием бюджетных субсидий, КСП ЗГО действовало в пределах полномочий, предоставленных Законом № 6-ФЗ, БК РФ, Положением о КСП ЗГО.

О проведении проверки учреждение было извещено 27.05.2021 (т. 1, л.д. 64), при проверке присутствовали представители учреждения, руководитель учреждения был ознакомлен с актом проверки 15.06.2021 (т. 1, л.д. 77), 24.06.2021 учреждение реализовало право на представление возражений на акт проверки (т. 1, л.д. 76-80).

Письмом от 28.07.2012 № 02-0365 контрольный орган сообщил учреждению о непринятии возражений МАУ ДО «ДДТ» в части оспариваемых нарушений (материалы электронного дела, документы от 14.01.2022). 

Существенных процедурных нарушений при проведении проверки учреждения КСП ЗГО не допущено, МАУ ДО «ДДТ» о соответствующих нарушениях не заявлено. 

2.5. Из материалов дела усматривается, что заявителем приводятся доводы, направленные на несогласие с отдельными выявленными КСП нарушениями, указанными в оспариваемом представлении.

Вместе с тем, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность доказательств по делу, приходит к выводу о правомерности выявленных контрольным органом нарушений, вмененных учреждению, по следующим основаниям:   

2.6. В пункте 1 представления указано, что в нарушение требований статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Положения о порядке формирования муниципального задания в отношении муниципальных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, утвержденного постановлением Администрации ЗГО от 12.07.2016 № 309-П, условий соглашения от 31.12.2019 г. в объеме 7 429 человеко-часов (не достижение установленных показателей объема муниципальной услуги «Реализация дополнительных общеразвивающих программ превышает допустимо возможное отклонение в 5 процентов). 

Как следует из содержания акта проверки, КСП ЗГО установила следующие обстоятельства, при которых МАУ ДО «ДДТ» было допущено указанное нарушение.

В соответствии с Постановлением Администрации Златоустовского городского округа от 12.07.2016 № 309-п «Об утверждении Положения о порядке формирования муниципального задания в отношении муниципальных учреждений и финансового обеспечения муниципальных заданий», Приказом Управления от 27.09.2019 № 545 «Об утверждении Порядка формирования, утверждения, мониторинга и финансового обеспечения выполнения муниципальных заданий» утвержден Порядок формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений финансового обеспечения выполнения муниципального задания (далее - Порядок). Порядком установлено, что предоставление муниципальным учреждением субсидии в течение финансового года осуществляется на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии, заключаемого Управлением. Соглашение определяет права, обязанности и ответственность сторон, в том числе объем и периодичность перечисления субсидии в течение финансового года и заключается в соответствии с типовой формой согласно приложению к настоящему Порядку. 

Муниципальные задания для муниципальных образовательных учреждений рассчитываются на основании представленных директором Учреждения данных в соответствии с их учебными планами и приказом о комплектовании контингента обучающихся. На основании представленных данных специалисты Управления производят расчет финансового обеспечения выполнения муниципальных заданий для Учреждений в соответствии с методикой расчета и источниками информации о значениях показателей муниципальных услуг для расчета показателей объема и качества муниципальных услуг (приложение № 3 к Порядку).

Показатели объема и качества муниципальных услуг установлены для МАУ ДО «ДДТ» в муниципальном задании № 70 (приказ № 781 от 24.12.2019 г.) с изменениями (приказ от 10.02.2020 г. № 92, от 03.12.2020 г. № 568. Возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг, произведено по Соглашению № 428 от 31.12.2019.

Муниципальное задание №70 утверждено приказом Управления образования №781 от 24.12.2019. 

Изменения (муниципальное задание в новой редакции) утверждены приказами Управления образования от 10.02.2020 №92, от 03.12.2020 №568. 

Возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг, в 2020 году произведено учреждению по соглашению № 428 от 31.12.2019, заключенному с Управлением образования (далее - Соглашение № 428 от 31.12.2019).

Информация о показателях объема и качества муниципальных услуг, установленных учреждению муниципальным заданием от 24.12.2019, представлена в следующей таблице:

Таблица №3

Направленность

Объем мун.

услуги (человеко-час)

Показатель качества

 

Доля родителей, удовлетворенных

условиям и качеством услуги

Доля детей,

ставших

победителями

и призерами

Доля пед. работников,

имеющих

соответствующую

квалификацию

Техническая

8 200

100%

0,1%

3,8%

Естественнонаучная                                         

4 520

100%

1,5%

3,8%

Физкультурно-спортивная

44 820

100%

10%

12%

Художественная

240 680

100%

15%

62%

Социально-педагогическая

29 680

100%

1,5%

35%

 

Управлением образования ЗГО установлены допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей объема муниципальной услуги, в пределах которых муниципальное задание считается выполненным в размере 5%.

Расчет значений муниципального задания для МАДОУ «Дом детского творчества» осуществлялся на основании представленного учебного плана, а учебный план рассчитан на образовательные программы учебного года (январь-май, сентябрь-декабрь) без учета летнего периода. В отчет выполнения муниципального задания МАДОУ «Дом детского творчества» не обосновано включена информация по оказанию муниципальной услуги в летней период 2020 года

В соответствии с пунктом 33 Порядка, пунктом 2.3.2 Соглашения, исходя из нормативных затрат, непосредственно связанных с оказанием муниципальной услуги, и достигнутых показателей объема муниципальной услуги МКУ Управление образование и молодежной политики ЗГО направило в адрес МАДОУ «Дом детского творчества» требование о возврате средств субсидии прошлых лет на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания в бюджет Златоустовского городского округа в размере 260 800 рублей.

2.7. 

Также в ходе проведения контрольного мероприятия в МАДОУ «Дом детского творчества» был выявлен факт нарушения использования целевой субсидии (приобретение бесконтактных дезинфекторов (8 шт.) на сумму 24,0 тыс.руб. В соответствии с постановлением Администрации Златоустовского городского округа от 21.09.2011 г. № 358-п «Об утверждении Порядка предоставления целевых субсидий», с условиями пункта 2.1.1. раздела 2, раздела 3 Соглашения от 23.11.2020 г. № б/н, МАДОУ «Дом детского творчества» предоставлена целевая субсидия на приобретение средств защиты для обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности. В соответствии с разделом 4 Соглашения от 23.11.2020 г. № б/н, показателем результативности использования целевой субсидии является, приобретение именно бесконтактных дезинфекторов в количестве 8 шт. По факту МАДОУ «Дом детского творчества» приобретены дозаторы локтевые настенные (8 шт.), не являющиеся бесконтактными. Таким образом, значение показателя результативности «бесконтактный дезинфектор» в количестве 8 шт. не достигнуто.

 

Из акта контрольного осмотра от 04.06.2021 № 1 (материалы электронного дела, документы от 21.03.2022) следует, что в рамках контрольного мероприятия 04.06.2021 г. (с 13-30 до 16-30) аудитором Контрольно-счетной палаты ЗГО ФИО4 в присутствии бухгалтера-кассира ФИО9, педагога-организатора ФИО10, главного бухгалтера ФИО11 в здании МАУ ДО «ДДТ» (

<

...> лет Победы, д.26; ул. им. М.С. Урицкого, д.11) проведены инвентаризация основных средств и контрольный осмотр работ, оплаченных за счет средств целевых субсидий, предоставленных в 2020 году.

В результате контрольного осмотра установлено следующее: 

1. Приобретенные по договорам от 03.11.2020 №50 и от 09.11.2020 №51, заключенным с ООО «Златоуст - медицинское снабжение», дозаторы локтевые настенные «МДУ-07» в количестве 7 шт., бесконтактные термометры Berrcom JXB-178 в количестве 5 шт. хранятся в заводской упаковке не распакованными по адресу ул. Тульская, д.7 (универсальные передаточные документы от 11.11.2020 №109, от 11.11.2020№108);

2. Дозатор локтевой настенный «МДУ-07», приобретенный по договору от 09.12.2020 №63, заключенному с ООО «Златоуст - медицинское снабжение», закреплен при входе в помещение по адресу ул. Тульская, д. 7 на высоте 1,47 м (универсальный передаточный документ от 09.12.2020 №142).

Использование локтевого настенного дозатора по назначению осуществляется путем нажатия на рычаг локтем, что не исключает контакт обучающихся и посетителей при обработке рук.

4.   Приобретенные для проведения онланн-конференции по обмену опытом, мониторингу, разработке методических рекомендаций по профилактике наркомании и асоциального поведения в молодежной среде внешний HDD Toshiba (1 Tb Ganvio Ready [HDTR310EK3AA] 2.5" USB 3.2 Gen 1) и ноутбук HP (Laptop 15-dwl06Gur (FHD/IPS) Pentium 6405U/4096/SSD 256/IntelUHD/Dos/Grav) находятся в кабинете педагога-организатора по адресу ул. Тульская, д.7. программа для проведения онлайн-конференций на ноутбуке отсутствует, текущая версия операционной системы установлена 27.05.2021 (универсальный передаточный документ от 04.12.2020 №3л0-000191\4202, договор от 01.12.2020 №57 с ООО «ДНС Ритейл»);

5.  Принтер Epson (L120 [А4 720x720 dpi 8,5ppm СНПЧ [4x40 ml] 3pl USB2.0]), приобретенный по договору от 12.11.2020 №55 заключенному с ООО «ДНС Ритейл» для проведения мероприятия «Молодой Златоуст» установлен в кабинете ИЗО по адресу ул. им. М.С. Урицкого, 11 (универсальный передаточный документ от 16.11.2020 №3л0-000171\4202);

 

2.8. Также в ходе проведения контрольного мероприятия в МАДОУ «Дом детского творчества» был выявлен факт нарушения использования целевой субсидии на проведение с 16.11.2020 г. по 20.11.2020 г. «Межведомственной конференции по обмену опытом, мониторингу, разработке методических рекомендаций по профилактике наркомании и асоциального поведения в молодежной среде» (далее – мероприятие). Приобретение МАДОУ «Дом детского творчества» в рамках вышеуказанного мероприятия струйного многофункционального устройства (принтер), ноутбука, портативного жесткого диска, портативной колонки на общую сумму 55,3 тыс.рублей не соответствует условиям Соглашения № 111, так как не способствует достижению цели и показателей результативности использования средств целевой субсидии, в связи с чем МАДОУ «Дом детского творчества» нарушены условия пункта 2.1.1 раздела 2,4 Соглашения № 111, что являются нарушением абзаца 4 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ, Порядка № 302-п. МКУ Управление образование и молодежной политики ЗГО направило в адрес МАДОУ «Дом детского творчества» требование о возврате средств использования целевой субсидии прошлых лет в бюджет Златоустовского городского округа в размере 79 300 рублей.

 

При указанных обстоятельствах оспариваемое предписание является законным,  обоснованным и исполнимым; оно выдано надлежащему субъекту, направлено на устранение нарушений обязательных требований, а срок его исполнения является разумным.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, озвученные в судебном заседании, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

2.10. В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Следовательно, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

          Судья                                                                                                А.А. Петров