ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело А40-154385/15-24-387Б

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.11.2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Мироненко Э.В. (единолично); 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании по существу дело о банкротстве АО УК «Завод  Водоприбор», 

С участием:

от ООО «Золотая Звезда» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.05.2017г.)

от ПАО «РосДорБанк»  - ФИО3 (паспорт, доверенность от 19.12.2016г.), ФИО4 (паспорт, дов. от 01.08.2017г.)

от должника – ФИО5 (паспорт, доверенность от 25.01.2017г.) 

временного управляющего – ФИО6 (паспорт)

от АО «МОПАЗ» - ФИО7 (паспорт, дов. от 25.10.2017г.)

от ООО «СанХаус» - не явился, извещен.   

УСТАНОВИЛ:

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016 г. (резолютивная часть объявлена 12.08.2016г.) в отношении АО УК «Завод  Водоприбор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» от 27.08.2016 г.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело по существу. 

ООО «СанХаус» в судебное заседание не явился,  судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО «СанХаус». 

Должником заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для   заключения мирового соглашения.

ПАО «РосДорБанк»  возражал, пояснил, что переговоров не велось, соглашений об утверждении мирового соглашения не достигнуто, пояснил, что мировое соглашение представлялось, однако кредитор не согласен с условиями мирового соглашения. 

ООО «Золотая Звезда» ходатайство должника поддержал, заявил самостоятельное  ходатайство об отложении судебного заседания. 

Временный управляющий ходатайство должника поддержал, пояснил, что собрание кредиторов проводилось 10.02.2017г., приняты решения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, указал, что у должника имеется имущество для покрытия расходов по делу. 

Из представленного временным управляющим  в материалы дела отчета  следует, что в реестр требований кредиторов должника  включено  2 кредитора, на общую сумму требований 552 791 507,86 руб., на состоявшемся   10.02.2017г. собрании кредиторов АО УК «Завод  Водоприбор»  было принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом города Москвы о признании АО УК «Завод  Водоприбор» несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд считает, что АО УК «Завод  Водоприбор»  подлежит признанию несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства и утверждением кандидатуры ФИО6,  в качестве конкурсного управляющего, исходя из следующего.

Анализ финансового состояния должника показал, что восстановление платежеспособности невозможно, должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и внеочередных выплат. 

Таким образом, имеют место признаки банкротства должника, предусмотренные ст.ст.3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

На основании ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд признает АО УК «Завод  Водоприбор» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении него процедуру конкурсного производства. 

Собранием кредиторов, состоявшимся 10.02.17, было принято решение об обращении в суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО6, из числа  членов НП СРО «МЦПУ».

При этом ходатайства должника и ООО «Золотая Звезда» об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 срок рассмотрения дела о банкротстве может быть продлен до десяти месяцев. При этом продление срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании части 2 статьи 152 АПК РФ возможно при рассмотрении конкретного обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), который в данном  деле  отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов АО УК «Завод  Водоприбор», состоявшееся 10.02.2017г. года приняло решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В настоящее время собранием кредиторов АО УК «Завод  Водоприбор» решение о заключении мирового соглашения не принято,  у должника имеются  признаки банкротства, предусмотренные ст.ст.3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

 Суд также учитывает, что согласно ч. 1 ст. 150 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  лица, участвующие в деле,  не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 12, 19, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 51-53, 73-75,  124, 126, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64, 71, 123, 167-170, 180-181, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства должника и ООО «Золотая Звезда» об отложении судебного заседания   отклонить.

Признать несостоятельным (банкротом) – АО УК «Завод  Водоприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Открыть в отношении АО УК «Завод  Водоприбор» конкурсное производство сроком на шесть  месяцев.

Взыскать с АО УК «Завод  Водоприбор» в пользу ООО «Золотая Звезда»  6 000 руб.  расходов по уплате госпошлины.

Утвердить конкурсным управляющим АО УК «Завод  Водоприбор» арбитражного управляющего ФИО6, члена НП СРО «МЦПУ»,  ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре  арбитражных управляющих 11331).

Прекратить полномочия руководителя должника,  иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии  с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать органы управления  в трехдневный срок передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования).

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 23.04.2018г. в  14 час.  10 мин. в зале № 9014 помещения Арбитражного суда города Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>, 9 этаж. 

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения  конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок  в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                   Э.В. Мироненко