СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8498/2021(11)-АК

Дело № А50-26007/2018

26 декабря 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей                               Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от кредитора: ФИО2 лично, паспорт, ФИО3 (слушатель)

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица УНО-фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 24 октября 2023 года

о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования ФИО2

вынесенное в рамках дела № А50-26007/2018 

о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь»,

третье лицо: ППК «Фонд развития территорий», 

 

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) в отношении ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» (далее – ЖСК, должник) введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленными параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве; конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Объявление о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 95 от 30.05.2020.

ФИО2 (далее – ФИО2) 24.08.2023 обратилась в суд с заявлением, в котором включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК требование ФИО2 о передаче объекта строительства по договору паенакопления № К2/2-Л/63 от 07.05.2014 года, а именно - квартиры № 63 проектной общей площадью 67,63 кв.м., количество комнат 2, количество санузлов - 1, количество лоджий - 1, расположенную на 9 этаже в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

...>, в размере уплаченной ФИО2 денежной суммы 2 640 613 рублей.

Определением суда от 25.08.2023 привлечены в порядке статьи 51 АПК РФ: ППК «Фонд развития территорий», УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края»; рассмотрение обоснованности заявления назначено на 17.10.2023.

Определением от 24.10.2023 заявление ФИО2 удовлетворено, в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр участников строительства) Жилищно-строительного кооператива «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» включены требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по договору паенакопления от 07.05.2014№ К2/2-Л/63, в том числе сведения:

-по сумме, уплаченной пайщиком по договору за помещение, в размере 2 640 613 руб.

-по передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры № 63, этаж 9, общей проектной площадью 67,63 кв.м, многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с вынесенным определением, УНО-фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований ФИО2 Отмечает подачу заявления после закрытия реестра требований кредиторов должника, не исследование судом в полном объеме доводов Фонда о пропуске заявителем сроков включения в реестр. Заявителем не доказаны обстоятельства, препятствующие предъявлению требований, ограничения в получении информации. Отсутствие своевременного обращения в суд с требованием не обусловлено какими-либо объективными причинами.

После передачи Фонду определением от 08.07.2021 прав застройщика на земельные участки, объекты незавершенного строительства и обязательств последнего, требования, которые не были включены в реестр, подлежат удовлетворению в порядке п.15 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Также, Фонд приводит правовую позицию, отраженную в определении Верховного Суда РФ № 306-ЭС22-27838(2,3) от 17.07.2023 по делу № А57-18444/2020, полагая, что требование участников строительства, включенное в реестр застройщика после дня принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, полагает апелляционную жалобу необоснованной, определение законным и не подлежащим отмене.

От Фонда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

ФИО2 поддержала возражения на жалобу в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2014 между ЖСК и ФИО2 заключен договор паенакопления №К2/2-Л/63, предметом которого являлась квартира №63, общей проектной площадью 67,63 кв.м., по адресу: 

<

...>. Предварительный паевой взнос составил 2 640 613 руб.

Факт оплаты со стороны ФИО2 по договору подтвержден квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 272 от 14.05.2014, № 268 от 13.05.2014, № 271 от 14.05.2014, а также справкой ЖСК от 13.05.2014 № 35.

Определением суда от 08.07.2021 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» и исполнить обязательства ЖСК «Триумф. Квартал 2.Вторая очередь» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А50-26007/2018.

Фонду переданы права застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2.Вторая очередь» на:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 5 137 кв.м,, кадастровый номер: 59:01:4410825:1230, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 110а с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе,

- объект незавершенного строительства многоквартирный дом, общая площадь 14170,95 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 110а (поименованный в Соглашении о финансировании мероприятий по завершению строительства «Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями (4 очередь строительства, поз. 4.1), расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 110а).

- право аренды на земельный участок общей площадью 7 114 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410825:1229, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, ПО с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе:

- объект незавершенного строительства многоквартирный дом, общая площадь 12674,00 кв.м., адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 108 (поименованный в Соглашении о финансировании мероприятий по завершению строительства «Комплекс жилых домов со встроенными нежилыми помещениями. 3-я очередь строительства. Поз. 3.2, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, ул. Карпинского, 108 (зарезервирован адрес - ул. Карпинского, 110)), а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Также Фонду переданы обязательства застройщика ЖСК «Триумф. Квартал 2. Вторая очередь» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А50-26007/2018, по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в общем совокупном размере 542 614 004,64 руб. Кроме того, передано право требования к участникам строительства, при исполнении не в полном объеме обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 квадратных метров.

С требованием о включении в реестр передачи жилых помещений ФИО5 обратилась в суд 24.08.2023.

Удовлетворяя требование ФИО5 и восстанавливая срок на включение в реестр, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ФИО2 в рамках настоящего обособленного спора с заявлением о включении требований в реестр преследует цель защиты потенциального права указанного лица на получение соответствующего имущественного эквивалента от Фонда, в связи с участием кредитора - физического лица в качестве участника строительства в правоотношениях с должником-застройщиком, который не исполнил свои обязательства перед участником строительства и не предоставил жилое помещение. При этом само по себе отсутствие у должника объекта незавершенного строительства и исполнение должником части требований кредиторов, включенных в реестр, не препятствует кредитору - участнику строительства реализации права на подачу заявления о включении в реестр требований должника по передаче жилых помещений. Применительно к рассматриваемой ситуации после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, как и после передачи Фонду имущества должника, в реестр включены требования ряда опоздавших пайщиков, которым восстановлены сроки на подачу соответствующих заявлений. В таком положении отказ во включении требования ФИО2 в реестр передачи жилых помещений (реестр участников строительства) поставит ее в неравное (более худшее) положение по сравнению с пайщиками, требования которых находятся в реестре, что является недопустимым.

Суд также учел, что Фонд становится приобретателем как активов, так и пассивов должника в виде требований участников строительства; требования участников строительства, еще не включенные в реестр на момент рассмотрения заявления Фонда о намерении, должны быть рассмотрены судом в общем порядке, а реестры требований в дальнейшем подлежат актуализации с заключением между Фондом и должником соответствующих дополнительных соглашений и включения требований Фонда в реестр требований кредиторов должника на сумму требований дольщиков/пайщиков (по сути, Фонд заменяет кредиторов - граждан-участников строительства в реестре требований кредиторов должника с размером требований, соответствующим размеру требований дольщиков/пайщиков). По мнению суда, такой порядок разрешения обособленных споров по требованиям опоздавших дольщиков/пайщиков соответствует требованиям законодательства о банкротстве, не умалит положения участников строительства и позволит защитить их нарушенные права и законные интересы. С приобретением Фондом прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства, дольщики/пайщики, пусть даже опоздавшие с предъявлением требований к застройщику, не утрачивают права на их удовлетворение в порядке, установленном Законом о банкротстве. Возможность восстановления срока на предъявление требования и включения такого требования в реестр прямо предусмотрена нормами Закона о банкротстве. Положения пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не препятствует возможности включения требования в реестр требований участников строительства, а определяет порядок исполнения обязательства перед дольщиком/пайщиком, требование которого включено в реестр уже после принятия Фондом соответствующего решения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 32 Закон о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Процедура банкротства застройщика согласно указанным положениям призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Согласно абзацу первому п. 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее – требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Абзацами первым и вторым п. 7 ст. 201.4 Закона о банкротстве установлено то, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Пунктом 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено то, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном ст. 60 настоящего Федерального закона (абзац первый п. 10 ст. 201.4 Закона о банкротстве). По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений (абзац второй п. 10 ст. 201.4 Закона о банкротстве).

Требование участника строительства, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем участник строительства уведомляется конкурсным управляющим в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований о передаче жилых помещений (п. 11 ст. 201.4 Закона о банкротстве).

В случае, если требования участника строительства о включении в соответствующий реестр требований должника не были удовлетворены конкурсным управляющим должника, такие требования подлежат разрешению судом.

Участниками настоящего спора не оспаривается факт того, что ФИО2 является участником долевого строительства с правом на включение в реестр по передаче жилых помещений. Фактически Фонд не согласен с восстановлением ФИО2 срока на подачу соответствующего заявления в суд.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

В данном случае ФИО2 в 2020 году, как и иные участники строительства, в целях включения требования в реестр обращалась к юристу, который должен был составить и подать соответствующее заявление; заявление было подано и 27.08.2021 со стороны Фонда была произведена сверка документов, по результатам которой Фонд сообщил о включении требования в реестр. Только в 2023 году ФИО2 стало известно, что ее требование не было включено в реестр (ответ Фонда исх.№ 1099 от 16.08.2023).

Также, 28.08.2020 требование ФИО2 было получено конкурсным управляющим должника. Из ответа конкурсного управляющего следует, что требование не было включено управляющим в реестр участников строительства по причине предоставления ФИО2 в доказательство оплаты по договору паенакопления №К2/2-Л/63 только квитанций к приходно-кассовым ордерам № 272 от 14.05.2014, № 268 от 13.05.2014, № 271 от 14.05.2014 и невозможности проследить движение денежных средств по счету должника. Вместе с тем, доказательства направления и получения указанного ответа ФИО2 материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявитель в правоотношениях с Фондом, застройщиком-должником и конкурсным управляющим является слабой, юридически не защищенной стороной, апелляционный суд приходит к выводу, что ФИО2 добросовестно заблуждалась полагая, что ее требование было учтено в реестре требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, в связи с чем соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности восстановления ФИО2 срока для предъявления требования.

В данном случае ФИО2 обратилась в арбитражный суд с требованием 24.08.2023, то есть через неделю с момента получения от Фонда информации об отсутствии ее требования в реестре.

Кроме того, судом первой инстанции было верно отмечено, что поскольку в рамках соответствующих государственных и муниципальных программ защиты обманутых дольщиков, которые могут быть приняты и реализованы на территории соответствующих публичных образований Российской Федерации установлены критерии, по которым устанавливаются меры по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения обязательств застройщиками, в том числе по критерию наличия требований о передаче жилых помещений по ранее заключенным договорам паенакопления, то обращение ФИО2 может быть признано обоснованным с целью определения ее процессуального и иного статуса по отношению к должнику-застройщику, не выполнившему свои обязательства и не предоставившему жилое помещение.

Из буквального толкования положений п. 15 ст. 201.4 Закона о банкротстве не следует, что требования, заявленные после принятия фондом решения о финансировании мероприятий, не подлежат включению реестр требований участников строительства. Правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), а указанные законоположения определяют способ исполнения обязательств перед участниками строительства.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Как следует из Картотеки арбитражных дел и не отрицается Фондом, участвующими в деле лицами, после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, передачи Фонду имущества должника в реестр по передаче жилых помещений включены требования ряда опоздавших пайщиков, которым восстановлены сроки на подачу соответствующих заявлений (например, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и др.). В таком положении отказ во включении требования ФИО2 в реестр передачи жилых помещений (реестр участников строительства) поставит ее в неравное (более худшее) положение по сравнению с пайщиками, требования которых находятся в реестре, что является недопустимым.

С приобретением Фондом прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства, дольщики/пайщики, пусть даже опоздавшие с предъявлением требований к застройщику, не утрачивают права на их удовлетворение в порядке, установленном Законом о банкротстве. Возможность восстановления срока на предъявление требования и включения такого требования в реестр прямо предусмотрена нормами Закона о банкротстве. Положения п. 15 ст. 201.4 Закона о банкротстве не препятствует возможности включения требования в реестр требований участников строительства, а определяет порядок исполнения обязательства перед дольщиком/пайщиком, требование которого включено в реестр уже после принятия Фондом соответствующего решения.

Натуральный и денежный реестры по своей природе тождественны и образуют единый реестр требований кредиторов должника, утрата впоследствии оснований для реализации права участника строительства на получение жилого помещения имеет своим последствием изменение правового режима требования с натурального на денежное, оцениваемое в размере, соответствующем сумме фактически внесенных денежных средств в рамках исполнения обязательств по оплате договора долевого участия.

Принятие Фондом решения о финансировании мероприятий, равно как и передача Фонду прав и обязанностей застройщика не влечет утрату дольщиком/пайщиком права предъявления своих требований в рамках дела о банкротстве застройщика путем включения в реестр участников строительства. По мнению суда, аналогичный подход следует применить в случае, когда за Фондом зарегистрировано право собственности на переданное имущество должника.

Судом также отмечено, что действительно, по общему правилу положения п. 3.1 и 15 ст. 201.4 Закона о банкротстве предусматривают иной, упрощенный порядок формирования реестра требований участников строительства, что, в свою очередь позволяет обеспечить интересы максимального количества граждан – участников строительства на дату принятия фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в ч. 2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ. При этом правовое положение участников строительства является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), но в силу установленных Законом о банкротстве условий дата включения в реестр влияет лишь на способ исполнения обязательств перед участниками строительства (предоставление жилого помещения или получение соответствующего возмещения).

В то же время, удовлетворение требований участников строительства – физических лиц, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника – участников строительства происходит двумя способами: 1) путем передачи Региональным Фондом участникам строительства жилых помещений после завершения строительства и ввода объекта строительства в эксплуатацию; 2) путем выплаты участнику строительства возмещения ППК Фонд (Федеральным Фондом). При этом указанные способы являются взаимоисключающими, в случае передачи участнику строительства жилого помещения отсутствует обязанность Федерального Фонда по выплате возмещения из средств бюджета. В другом случае – при выплате возмещения из средств бюджета отсутствует обязанность Регионального фонда передать участнику строительства жилое помещение, а свободные жилые помещения реализуются Региональным фондом с последующим перечислением вырученных денежных средств в бюджет.

В настоящее время спорная квартира № 63 не реализована.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 является кредитором должника, договор купли-продажи пая и паенакопления не расторгнут, суд обоснованно счел возможным удовлетворить заявление о включении требований в реестр участников строительства.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалоба не содержит. Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта. 

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда в части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2023 года по делу № А50-26007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

О.Н. Чепурченко