ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6432/2018

г. Челябинск

09 июня 2018 года

Дело № А76-17518/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Пивоваровой Л.В., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2018 по делу № А76-17518/2016 (судья Бахарева Е.А.).

В заседании принял участие представитель Министерства финансов Челябинской области   – ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № 02/3-23/3).

Администрация города Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 1 328 016 руб. 00 коп.

Определениями арбитражного суда  первой инстанции от 14.09.2016, 31.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3,  Министерство финансов Челябинской области и Министерство социальных отношений Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу Администрации города Челябинска взысканы убытки в сумме 1 328 016 руб. 00 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2017 решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2016 по делу № А76-17518/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2017 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Челябинской области (далее - также Минфин Челябинской области).

Решением Арбитражного суда  Челябинской области от 10.04.2018 (резолютивная часть оглашена 04.04.2018) с Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области за счет средств казны Челябинской области в пользу администрации города Челябинска взысканы убытки в размере 1 328 016 руб. 00 коп. В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик Министерство финансов Челябинской области и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Минфин Челябинской области (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к нему требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о наличии бездействия со стороны государственных органов Челябинской области, выраженного в непринятии правового акта Челябинской области, регулирующего порядок исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации по обеспечению инвалидов жильем. Ссылаясь на статью 28.2  Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон №181-ФЗ), пункт 5 Постановления Правительства  Российской Федерации от 15.10.2015 № 614 полагает, что при передаче Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по обеспечению жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, органы государственной власти субъектов Российской Федерации имели право лишь установить форму и порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки в пределах субвенций из федерального бюджета. Законом Челябинской области от 28.01.2010 № 528-30 «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий» (далее – Закон области № 528-30) предусмотрено, что названные выше льготные категории граждан имеют право на предоставление жилищных субсидий на приобретение жилого помещения в собственность за счет федеральной субвенции в расчете на 1 человека. В свою очередь, выход за пределы выделенных субвенций ведет к нарушению норм бюджетного законодательства.

По мнению апеллянта, судом не исследован вопрос о достаточности субвенций федерального бюджета, размер которых в 4 квартале 2014 года не превышал 523 944 руб. на одно жилое помещение. В соотношении со стоимостью предоставленного Администрацией  ФИО3 жилого помещения (1 328 016 руб.), поступающих из федерального бюджета средств недостаточно для исполнения законодательно переданных полномочий, что влечет взыскание убытков за счет казны Российской Федерации. По причине несоответствия суммы субсидий стоимости жилых помещений, выделяемые из федерального бюджета денежные средства не были востребованы гражданами, остаток неиспользованных средств возвращался в федеральный бюджет.

Податель апелляционной жалобы отмечает отсутствие в рассматриваемом случае предусмотренных статьями 16, 1069 условий для возмещения убытков Администрации города, ввиду отсутствия незаконных действий (бездействия) государственных органов Челябинской области. Указывает на противоречивые выводы суда первой инстанции о необходимости возмещения убытков за счет средств казны Российской Федерации и указание в резолютивной части на взыскание убытков с Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области, а также ошибочное определение ответчиком Челябинскую область в лице Министерства финансов, поскольку главным распорядителем средств областного бюджета в сфере социального обеспечения является Министерство социальных отношений Челябинской области.

Администрацией города Челябинска представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несогласие с доводами апелляционной жалобы. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание, за исключением представителя Минфина Челябинской области,  не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25.04.2014 по делу № 2-1224/2014 по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах ФИО3 к Администрации были удовлетворены требования о возложении на Администрацию обязанности предоставить ФИО3 по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 18,0 кв. м.

Во исполнение указанного решения суда Администрацией принято распоряжение от 24.10.2014 № 7238 «О предоставлении жилого помещения ФИО3», на основании которого жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 33, 4 кв.м., предоставлено ФИО3(л. д. 58, т. 1).

На основании муниципального контракта № 730 от 28.04.2015 об оказании услуг по оценке жилых помещений оценщиком ООО «Комплекс-Проект» подготовлен отчет № 35-КУИЗО/2015 об оценке рыночной стоимости жилой квартиры № 307, общей площадью 33, 4 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составила 1 328 016 руб. 00 коп. (л.д. 1-50, т. 1).

03.12.2014 между ФИО3 и администрацией Ленинского района г.Челябинска заключен договор социального найма на  предоставленное жилое помещение № 77 (л. д. 9-13, т. 1).

Ссылаясь на то, что в результате предоставления Администрацией ФИО3 квартиры общей площадью 33,4 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>, истцом понесены расходы в размере стоимости квартиры (1 328 016 руб. 00 коп.), которые ему не компенсированы, Администрация обратилась с иском о взыскании убытков в сумме 1 328 016 руб.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что такая мера социальной поддержки, как обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в порядке реализации переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предоставлению соответствующих мер социальной поддержки и финансируется за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, установив  обстоятельства исполнения Администрацией города Челябинска обязанности по предоставлению жилого помещения, перечисления в период с 2011 по 2015 год Министерством финансов Российской Федерации Челябинской области субвенций на обеспечение жильем инвалидов, наличие остатков неизрасходованных средств, при отсутствии обращения в Министерство финансов Российской Федерации за выделением дополнительных средств, суд удовлетворил исковые требования за счет казны Челябинской области, признав надлежащим ответчиком по делу Министерство финансов Челябинской области. 

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, предусмотрено положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 данного Закона.

Согласно ст. 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50) (далее - Закон № 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда. При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

При возложении на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений предполагается компенсация из государственного бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита граждан находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что Российская Федерация в 2011-2015 исполнила обязанность по перечислению Челябинской области субвенций на реализацию полномочий по обеспечению жильем инвалидов.

Названное обстоятельство не является спорным и подтверждено  Министерством Финансов Челябинской области в тексте апелляционной жалобы с указанием размера субвенций. Приведенные Министерством финансов Челябинской области данные о размере средств, использованных для выдачи субсидии и ежегодном возвращении неиспользованных денежных средств, не позволяют сделать вывод о недостаточности выделенных из федерального бюджета денежных средств.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на подпункт «л» пункта 4 Постановления Правительства  Российской Федерации от 15.10.2015 № 614 «Об утверждении Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов», которым объем субвенций определяется  от общей площади жилья 18 кв.м и средней рыночной стоимости 1 кв.м жилья по субъекту Российской Федерации, заявленная в контексте недостаточности размера субсидии (523 944 руб. за одно жилое помещение в 4 квартале 2014 года), так же не может быть принята.

Как верно установлено судом первой инстанции, Министерство финансов Челябинской области не обращалось в Министерство Российской Федерации за выделением дополнительных средств в размере, превышающем размер субвенций из расчета площади жилого помещения 18 кв. м на человека, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 № 614.

Довод подателя апелляционной жалобы об определении Законом Челябинской области от 28.01.2010 № 528-30 «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей - инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий» формы и порядка реализации мер социальной поддержки по обеспечению жильем инвалидов, не может служить основанием, исключающим удовлетворение исковых требований.

Названным законом такой формы обеспечения жильем инвалидов, как предоставление им жилых помещений по договорам социального найма, не предусмотрено. Однако, на момент его принятия действовали  нормы Жилищного кодекса Российской федерации и Закона № 181-ФЗ, предусматривающие предоставление инвалидам отдельных жилых помещений.

Вопреки доводам Минфина Челябинской области об отсутствии совокупности условий для возложения убытков, судебная коллегия исходит из того, что действующими нормативными правовыми актами Челябинской области порядок исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации по обеспечению инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, жилыми помещениями, не установлен, и субъектом не предпринято мер по разработке и внедрению внесудебных механизмов реализации прав таких граждан. Вместе с тем, имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым права инвалида защищены и реализованы за счет средств органа местного самоуправления, к полномочиям которого указанные вопросы не отнесены. Таким образом, суд первой инстанции обосновано счел, что Челябинская область, проявив бездействие, способствовала возникновению у органа местного самоуправления  убытков в размере 1 328 016 руб.

Так как обеспечение жилым помещением ФИО3, являясь расходным обязательством Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет субъекта Российской Федерации - Челябинской области, именно он является лицом, ответственным за возмещение расходов, понесенных органом местного самоуправления на исполнение государственных социальных гарантий.

Ошибочного определения ответчика в лице Минфина Челябинской области (котором по мнению апеллянта должен быть главный распорядитель средств областного бюджета в сфере социального обеспечения Министерство социальных отношений Челябинской области) судом первой инстанции не допущено. 

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам к публично-правовому образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Доказательств того, что бюджетные субвенции на обеспечение жильем инвалидов в 2014 году были доведены Минфином Челябинской области до Министерства социальных отношений Челябинской области и именно к его компетенции отнесено   совершение действий по определению порядка исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации, суду не представлено.

Указание апеллянта на противоречивые выводы суда первой инстанции в части необходимости возмещения убытков за счет средств казны Российской Федерации (стр. 11  решения)  не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, ввиду очевидности допущенной судом ошибки технического характера, подлежащей исправлению по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится ввиду подачи апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Челябинской области от 10.04.2017 по делу № А76-17518/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Челябинской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.Ю. Соколова

Судьи:Л.В. Пивоварова

 О.Н. Пирская