РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275148/22-126-2054

г. Москва

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ССУ - 7" (143300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО-ФОМИНСК ГОРОД, ТУРГЕНЕВСКИЙ ТУПИК, ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК 6, СООР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2019, ИНН: 

<

***>) к ООО "РЕНОВАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (115054, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/ОФ 1/II/4Х, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2019, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 29.01.2023 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.01.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ССУ - 7" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "РЕНОВАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" о взыскании задолженность в размере 1 729 410 руб., неустойки в размере 720 505 руб. по договору подряда №РВС-2021/175 от 15.06.2021.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил свои требования в части начисленной неустойки, просил взыскать с ответчика задолженности в размере 864 руб. 70 коп.

Данное уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ  принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ,  не противоречит закону, а также  не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец поддержал в окончательном виде требования искового заявления.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО "ССУ - 7" ввиду следующего.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «РЕНОВАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ» (ООО «РЕНОВАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ») «Генподрядчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специальное строительное управление - 7» (далее - ООО «ССУ-7») «Подрядчик» заключен Договор № РВС-2021/175 подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ, а именно полного комплекса работ по благоустройству территории ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 61 Департамента здравоохранения города Москвы» Филиал № 1 по адресу: г. Москва, ул. Полбина, д. 50, которые ООО «ССУ-7» обязалось выполнить, а ООО «Реновации в строительстве» обязалось принять и оплатить.

ООО «ССУ-7» выполнило работы, предусмотренные Договором № РВС-2021/175 подряда от 15.06.2021, в срок, надлежащего качества и в полном объеме, что подтверждается Актом № 1 о приемке выполненных работ от 10.01.2022 (унифицированная форма № КС-2 ) подписанная сторонами без примечаний и разногласий и Справкой № 1 о стоимости работ и затрат на сумму 3 029 410 рублей от 10.01.2022 (Унифицированная форма КС-3) подписанная сторонами без примечаний и разногласий.

В силу положений п.3.7 настоящего договора Стороны согласовали, что оплата работ «Генподрядчиком» будет произведена в соответствии с условиями настоящего Договора, на основании подписанных Сторонами Актов по форме КС-2, Справок по форме КС-3 в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их подписания.

Генподрядчик произвел частичную оплату обязательства Подрядчику, вместе с тем, сумма долга составила 1 729 410 руб.

Не получив от Ответчика удовлетворения претензии, Истец вынужден обратится в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав и интересов.

Удовлетворяя требования иска, суд исходил из следующего.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела.

В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по подряда №РВС-2021/175 от 15.06.2021, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, кроме того, доказательств  оплаты возникшей задолженности в полном объеме на момент вынесения решения ответчиком не представлено, таким образом, исковые требования в размере 1 729 410 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункта 9.4. настоящего договора за просрочку Генподрядчиком обязательств по оплате работ, принятых Генподрядчиком путем подписания Генподрядчиком Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3, Подрядчик вправе требовать от Генподрядчика оплаты неустойки в размере 0,05 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 864 руб. 70 коп.

Расчет, который представлен истцом, судом проверен, признан верным и составленным в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 864  руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 30 303  руб. 00 коп. 

Поскольку истцом уточнены исковые требования, излишне уплаченная госпошлина в размере 4 947 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "РЕНОВАЦИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (115054, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/ОФ 1/II/4Х, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ССУ - 7" (143300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО-ФОМИНСК ГОРОД, ТУРГЕНЕВСКИЙ ТУПИК, ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК 6, СООР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2019, ИНН: 

<

***>) 1 729 419 (один миллион семьсот двадцать девять тысяч четыреста девятнадцать) руб. задолженности, 864 (восемьсот шестьдесят четыре) руб. 70 коп. неустойки, а также 30 303 (тридцать тысяч триста три) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить ООО "ССУ - 7" (143300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРОФОМИНСК ГОРОД, ТУРГЕНЕВСКИЙ ТУПИК, ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК 6, СООР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2019, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 947 руб., перечисленную платежным поручением от 12.12.2022 №315.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков