Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-149013/23-25-1065

29 сентября 2023 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023

Полный текст решения изготовлен 29.09.2023

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску АО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" (191180, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕМЕНОВСКИЙ, ГОРОХОВАЯ УЛ., Д. 67, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 14Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 027 544 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.09.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.08.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ПРОММОНТАЖСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании 3 027 544 руб. убытков.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу №А56-76513/2018 с АО «ПромМонтажСтрой» в пользу ООО «Глобалтранс» взыскано 4 027 544 руб. задолженности.

АО «ПромМонтажСтрой» частично оплатило задолженность в размере 1 000 000 руб. 

Между ООО «Глобалтранс» (Цедент, Взыскатель) и ООО «Союз» (Цессионарий) заключен 23.03.2022 Договор цессии №82414-ОТПП/1 (купля-продажа имущества, приобретенного на торгах), в соответствии с п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования принадлежащие Цеденту к АО «Проммонтажстрой» об оплате задолженности в размере 3 027 544, 81 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу №А56-76513/2018 с учетом частичного погашения (далее - Права требования). Указанные Права требования переходят к Цессинарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав требований.

ООО «СОЮЗ» (далее - Правопреемник №1) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2022 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны истца (взыскателя) ООО «ГЛОБАЛТРАНС» на ООО «СОЮЗ».

В адрес АО «ПромМонтажСтрой» от Правопреемника №1 поступило уведомление о переходе прав требования по судебному решению от ООО «СОЮЗ» к ООО ПЦ «ЛЕКС» (далее- правопреемник №2).

В качестве приложения к данному уведомлению ООО «СОЮЗ» предоставило договор уступки права требования (цессии) от 04.04.2022.

В соответствии с п. 1 Договора от 04,04.2022 Цедент уступает, Цессионарий принимает в полном объеме право требования к АО «Проммонтажстрой» (ИНН 

<

***>, адрес: Санкт- Петербург, Гороховая ул., д. 67, литер а, пом. 14н) (далее - «Должник») об оплате задолженности в размере 3 027 544, 81 руб. подтвержденной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 сентября 2020 по делу №А56-76513/2018, с учетом частичного погашения (далее - право требования).

Таким образом, согласно п.1. Договора Цессии от 04.04.2022 ООО «СОЮЗ» уступило в пользу ООО ПЦ «ЛЕКС» права на требование об оплате задолженности в размере 3 027 544, 81 руб.

Между ООО Правовой ЦЕНТР «ЛЕКС» (Цессионарий) и ООО «СОЮЗ» (Цедент) заключено Соглашение от 30.06.2022 к договору уступки права требования (цессии) от 04.04.2022 (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 4 Соглашения в случае поступления денежных средств по исполнительному листу на счет ООО «СОЮЗ», данные платежи признаются надлежащим исполнением со стороны должника (АО «Проммонтажстрой» ИНН 

<

***>) права требования по исполнительному листу равно как исполнение в пользу ООО ПЦ «ЛЕКС».

Согласно п. 5 Соглашения в случае поступления денежных средств по исполнительному листу на счет ООО «СОЮЗ» Общество в течение 5 рабочих дней перечисляет все поступившие денежные средства на счет ООО ПЦ «ЛЕКС».

06 июля 2022 года, ведущий судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП постановил возбудить исполнительное производство №163924/22/78011-ИП в отношении АО «ПромМонтажСтрой», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 3 027 544 руб. в пользу взыскателя ООО «ГЛОБАЛТРАНС».

07 июля 2022 года представитель должника ознакомился с материалами исполнительного производства №163924/22/78011-ИП. 

Исполнительное производство было возбуждено по заявлению ООО «СОЮЗ» ИНН 

<

***>. В заявлении о принятии исполнительного листа к исполнению ООО «СОЮЗ» ссылается на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 о процессуальном правопреемстве по делу №А56-76513/2018.

08 августа 2022 года в адрес АО «ПромМонтажСтрой» поступило письмо (РПО 19103670316414) №37 от 04.08.2022 с требованием о погашении задолженности и с указанием реквизитов банковского счета ООО «СОЮЗ» № 40702810507000062230 в АО «АЛЬФА-БАНК» (Ответчик, Банк).

АО «ПромМонтажСтрой» 08 августа 2022 года перечислило задолженность в размере 3 027 544 (три миллиона двадцать семь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. на расчетный счет 

<

***> ООО «СОЮЗ» в АО «АЛЬФА БАНК».

ООО «СОЮЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета 

<

***>, заключенного между ООО «СОЮЗ» и АО «АЛЬФА-БАНК».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 по делу №А40-192462/2022 исковые требования удовлетворены, признан недействительным (ничтожным) договор открытия банковского счета от 04.08.2022 № 40701810932320000030 в АО «Альфа-Банк» на имя ООО «СОЮЗ».

АО «ПромМонтажСтрой» полагало решение арбитражного суда подлежащим отмене. Акционерное общество «ПромМонтажСтрой» не было привлечено к участию в деле в качестве третьего не заявляющего самостоятельных требований. АО «ПромМонтажСтрой» возражало против удовлетворения исковых требований ООО «СОЮЗ» и полагало их не подлежащими удовлетворению.

Определением от 16.02.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе №09АП-2185/2023 АО «ПромМонтажСтрой». Арбитражный суд Московского округа Постановлением от 17 мая 2023 года оставил определение Девятого арбитражного апелляционного суда без изменений.

В соответствии с текстом решения суда первой инстанции, принятого по делу №А40- 192462/2022: «Во исполнение требований п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ Банком России было принято Положение Банка России от 15.10.2015 N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Банк был обязан проверить все идентификационные данные лица, открывающего счета и о его директоре, чего сделано не было».

Кроме того, из текста принятого судебного акта следует: «Расчетный счет № 40701810932320000030 обществом не открывался, ООО «СОЮЗ» не заключало с ответчиком договор банковского счета ни действуя через единоличный исполнительный орган, ни через какое-либо иное доверенное лицо, а равно не никогда использовало данный банковский счет. Заявление об открытии расчетного счета со стороны ООО «СОЮЗ» не подписывалось.

ООО «СОЮЗ», в лице директора ФИО4, не обращалось в АО «Альфа-Банк» с заявлением об открытии расчетного счета N 40701810932320000030, никакие документы для открытия счета, а также поручения на совершение по нему операций в Банк не предоставляло, директор ООО «СОЮЗ» ФИО5 в Банке никогда не был, карточку подписей и иные документы, необходимые для открытия счета не подписывал, документы Общества Банку не передавал.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что вышеуказанный расчетный счет открыт неустановленными лицами, путем представления в банк сфальсифицированных документов.

Между тем, судом установлено, что документы, на основании которых был открыт расчетный счет, были сфальсифицированы, в том числе неустановленным лицом в банк представлен поддельный паспорт генерального директора общества.

Для доказывания факта отличия подлинных учредительных документов, подписи руководителя истца и печати истца от тех подписи и фото, которые были представлены в банк, суд провел визуальное сравнение оригиналов паспорта и учредительных документов, имеющихся у истца и предоставленных некими лицами при открытии расчетного счета ответчику. Представители истца и ответчика подтвердили указанные различия.

Подлинные подписи генерального директора истца и печать истца содержатся в материалах регистрационного дела общества с ограниченной ответственности, а также в документах, оформленных при открытии действующих расчетных счетов. (Паспорт генерального директора, действующий на момент открытия расчетного счета, заверенный обслуживающим Банком, Устав Общества, решение, анкета, форма идентификации, заявление).

Судом установлено несоответствие подписей, фотографий, печатей, записей в документах, представленных в банк с документами, имеющимися истца, которые приобщены к материалам дела.

При сравнении судом подписей на представленных истцом и ответчиком документах, установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки подражания, несоответствие подписей, подписям, учиненным на копиях документов, на основании которых заключался спорный договор.

Банк был обязан проверить все идентификационные данные лица, открывающего счета и о его директоре, чего сделано не было.

В Банк обратилось физическое лицо, представив комплект документов в соответствии с п. 4.1. Инструкции ЦБ. Неустановленное лицо по представленному паспорту было идентифицировано, как представитель общества.

Общество в силу существующих, в том числе и на законодательном уровне, правилах обязано представлять свои данные и данные о своем директоре в различные органы и организации, в том числе и в банки, при открытии счетов, получении кредитов, в налоговые органы и т.п.».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Определением от 11 октября 2022 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО «СОЮЗ» на правопреемника ООО ПЦ «ЛЕКС».

Постановлением от 11.01.2023 Тринадцатый арбитражный суд города Санкт- Петербурга оставил без изменения определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023. Основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы АО «ПромМонтажСтрой» послужило решение по делу № А40- 192462/2022.

Постановлением Арбитражного суд Северо-Западного округа от 22.05.2023 по делу №А56-76513/2018 оставлены без изменений постановление от 11.10.2023 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, а также определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Поскольку договор банковского счета заключен от имени ООО «СОЮЗ» неуполномоченным лицом с предоставлением комплектов документов, содержание которых не соответствовало действительным документам Общества, данный договор банковского счета правомерно признан арбитражным судом города Москвы ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что при подписании договора от 04.08.2022 и при открытии банковского счета 

<

***> АО «АЛЬФА БАНК» были нарушены положения статей 53, 154, 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 33, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающие приобретение обществом прав и принятие обязанностей через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Пунктами 1.5 и 1.7 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И (в редакции от 14.05.2008) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Поскольку надлежащие органы ООО «СОЮЗ» участия в открытии расчетного счета в банке не принимали, исходя из положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчетный счет не может считаться принадлежащими ООО «СОЮЗ».

Следовательно, указанное общество не является клиентом АО «АЛЬФА БАНК» и банк не вправе был проводить операции по расчетным счетам указанного Общества.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

Зачисление Банком денежных средств на расчетный счет, открытый банком на имя общества, но в действительности последнему не принадлежащие, не может считаться надлежащим исполнением Банком правил и форм безналичных расчетов.

ООО «СОЮЗ» клиентом Банка не являлось, следовательно, Банк не вправе был зачислять поступившие на указанный счет денежные средства, обязан был приостановить исполнение, после запроса плательщика (истца) возвратить последнему денежные средства.

Вследствие единства правил, применяемых в целях идентификации лиц при проведении безналичных расчетов по публичным и гражданским обязательствам, они осуществляются на одинаковых условиях и влекут для их участников одинаковую структуру распределения рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу.

Распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия ООО «СОЮЗ» с возложением ответственности на кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций.

Истец указывает, что причиной возникновения убытков в размере 3 027 544 руб. явились неправомерные действия АО «АЛЬФА БАНК», которые выразились в ненадлежащей идентификации клиента при открытии счетов, неправомерном открытии счета и совершении операций по счету.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

14 июля 2022 года постановлением судебного пристава исполнителя на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 в рамках исполнительного производства №163924/22/78011-ИП по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству: выбывшая сторона ООО «ГЛОБАЛТРАНС», вступившая сторона ООО «СОЮЗ» по причине: уступка права требования.

23 августа 2022 года инкассовым поручением №132364 списано по исполнительному производству №163924/22/78011-ИП с АО «ПромМонтажСтрой» денежные средства в сумме 3 239 472, 08 руб.

09 сентября 2022 года инкассовым поручением №716889 списано по исполнительному производству №163924/22/78011-ИП с АО «ПромМонтажСтрой» денежные средства в сумме 3 239 472, 08 руб.

07 октября 2022 года постановлением судебного пристава исполнителя на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 в рамках исполнительного производства №163924/22/78011-ИП по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя по исполнительному производству: выбывшая сторона ООО «СОЮЗ», вступившая сторона ООО «Правовой центр «ЛЕКС» по причине: уступка права требования.

08 декабря 2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №163924/22/78011-ИП по причине выполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Таким образом, АО «ПромМонтажСтрой», в связи с ненадлежащими действиями АО «АЛЬФА-БАНК» при открытии расчетного счета ООО «СОЮЗ», дважды погасило задолженность в размере 3 027 544 рубля.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд. 

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как установлено судом решением АС г.Санкт-Петербурга и ЛО от 02.09.2020 по делу А56-76513/2018 с АО «ПромМонтажСтрой» в пользу ООО «Глобалтранс» взыскано 4 027 544 рублей задолженности. АО «ПромМонтажСтрой» частично погасило задолженность в размере 1 000 000 рублей. Определением АС г.Санкт- Петербурга и ЛО от 24.05.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ООО «Глобалтранс» на ООО «Союз». В адрес АО «ПромМонтажСтрой» от ООО «Союз» поступило уведомление о переходе прав требования по судебному решению от ООО «Союз» к ООО ПЦ «Лекс» на основании договора цессии от 04.04.2022. 06.07.2022 ведущий СПИ Адмиралтейского РОСП постановил возбудить исполнительное производство № 163924/22/78011-ИП в отношении АО «ПромМонтажСтрой» о взыскании 3 027 544 рублей в пользу ООО «Глобалтранс». Исполнительное производство было возбуждено на основании заявления ООО «Союз». 08.08.2022 в адрес АО «ПромМонтажСтрой» поступило письмо от 04.08.2022 с требованием о погашении задолженности и указанием реквизитов банковского счета ООО «Союз» в АО «Альфа-Банк». 08.08.2022 АО «ПромМонтажСтрой» перечислило в адрес ООО «Союз» 3 027 544 рублей на счет. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2022 по делу А40-192- 462/2022 счет ООО «Союз», открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» признан н недействительным.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Союз» следует, что 08.08.2022 на счет ООО «Союз» № 4070810932320000030, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», поступили денежные средства в размере 3 027 544 руб. со счета ООО «ПМС», открытый в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», с назначением платежа: «Оплата по решению суда № 56- 76513/2020 Сумма 3027544 без налога (НДС)».

Как следует из иска, Истец добровольно, без принуждения, на основании письма ООО «Союз», перечислило денежные средства во исполнение решения суда на счет взыскателя ООО «Союз» в соответствии с реквизитами, указанными в письме.

В действиях/бездействии Банка отсутствует совокупность условий для привлечения его к ответственности в виде заявленных истцом убытков по следующим основаниям. 

АО «АЛЬФА-БАНК», при открытии счета ООО «Союз», действовал в соответствии с Инструкцией Банка России 30 июня 2021 г. N 204-И «Об открытии, ведении и закрытии Банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)».

В соответствии со статьей 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных Банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно Инструкции Банка России от 30 июня 2021 г. №204-И «Об открытии, ведении и закрытии Банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» Основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В целях организации работы по открытию, ведению и закрытию счетов кредитная организация принимает банковские правила в соответствии с главой 8 Инструкции.

Из числа своих работников банк должен определить должностных лиц, ответственных за работу по открытию и закрытию счетов клиентам (далее - должностные лица банка). Должностные лица банка осуществляют сбор сведений и документов, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации и банковскими правилами для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты предоставленных сведений и их достоверности, наличия у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией и банковскими правилами. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами, их представителями, бенефициарами, иными лицами, запрашивают и получают необходимую информацию. В случаях, предусмотренных банковскими правилами, банк вправе уполномочить на совершение указанных действий иных лиц, в том числе не являющихся работниками банка.

Должностные лица банка могут быть одновременно лицами, уполномоченными проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

Должностные лица банка могут быть уполномочены оформлять карточку с образцами подписей и описка печати (далее - карточка).

До открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени, по поручению и (или) от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента и наличие у него соответствующих полномочий.

Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями о следующих реквизитах указанных документов: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, а также код подразделения (регистрационный номер органа, выдавшего документ) (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность).При изготовлении копии документа, удостоверяющего личность, допускается копирование отдельных страниц, содержащих его реквизиты.

Все документы, представляемые (получаемые) для открытия счета, должны быть действительными на дату их предъявления (получения). Документы, представленные для открытия счета, выданные компетентными органами иностранных государств (за исключением документов, представленных кредитной организацией, созданной в соответствии с законодательством иностранного государства и имеющей место нахождения за пределами территории Российской Федерации), принимаются банком при условии их легализации в установленном порядке либо без их легализации в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. Документы, составленные полностью или в какой-либо их части на иностранном языке, представляются в банк с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Документы (их копии) и сведения, собранные банком для открытия и при ведении счета, должны быть помещены в юридическое дело, формируемое в соответствии с требованиями, установленными главой 7 Инструкции.

Для открытия счета клиент обязан представить (банк обязан получить) документы и сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, настоящей Инструкцией и банковскими правилами. Документы, представляемые (получаемые) для открытия и при ведении счета, должны быть представлены (получены) в виде оригиналов или заверенных копий. Порядок изготовления копий документов и допустимый способ их заверения определяются банковскими правилами. Документы (копии документов) могут быть представлены (получены) в электронном виде. Порядок их получения и подтверждения достоверности определяется банковскими правилами.

Банк обязан располагать сведениями о документах, подтверждающих полномочия представителей клиента, в том числе лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами (драгоценным металлом), находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, и лиц, наделенных правом подписи.

В целях открытия расчетного счета сотруднику банка генеральным директором ООО «СОЮЗ» ФИО5 был предоставлен паспорт гражданина РФ.

Предоставленные документы подозрений в недействительности у сотрудника банка не вызвали. Паспорт гражданина РФ по итогам проверки по списку недействительных российских паспортов в сервисе ГУ по вопросам миграции МВД РФ (1Шр://сервисы.гувм.мвд.рф) среди недействительных не значился.

Согласно Банковским Правилам (п.п. 6.4.1.-6.4.3.) Работник Банка вправе заверить копии документов в соответствии с Порядком ЭП. При предоставлении оригиналов документов работник Банка: сканирует оригинал, загружает в ПО Банка; после успешной аутентификации работника Банка в ПО «PEGА», копия оригинала (на данном этапе - Электронный Документ) автоматически подписывается Электронной Подписью, Подлинность Электронной Подписи на Электронном Документе считается подтвержденной, а копия Электронный Документ заверенным, если по итогам загрузки документа в ПО Банка Электронный Документ содержит в атрибутах указание фамилии, имени, отчества (при наличии) работника Банка и даты подписания.

Электронные Документы были загружены в ПО Банка 30.07.2022 с Электронной подписью сотрудника Банка.

Сотрудником Банка с представителем клиента было подписано Подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте. Далее посредством электронной подписи представитель подписал документы в целях открытия расчетного счета: Сведения о бенефициарных владельцах, Подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг (содержит подтверждение о присоединении к Договору РКО и Договору АЛБО, Заявление об открытии счета).

Карточка с образцами подписей с клиентом не оформлялась, т.к. согласно Банковских правил и Инструкции 204-И при открытии счета КОП может не представляться при условии, что договором предусмотрено, что распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, осуществляется исключительно с использованием аналога собственноручной подписи.

Таким образом представителем ООО «СОЮЗ» был предоставлен полный комплект документов для открытия расчетного счета согласно Инструкции 204-И и Приложения №1 Банковских Правил.

Далее были проведены предусмотренные Банковскими правилами проверки по базам, перечням, спискам, размещённым на ресурсах, либо предоставляемым для этих целей Банку государственными и контролирующими органами; анализ иные дополнительных (вспомогательных) источников информации, доступных Банку на законных основаниях, и достоверность которых не вызывает сомнений; оценка риска клиента, в том числе риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, с учетом рекомендаций Банка России (проверка по списку адресов массовой регистрации юридических лиц, определение реальности заявленной финансово-хозяйственной деятельности, оценка финансового положения и деловой репутации клиента, определение видов деятельности, планируемой по счету в Банке).

Оснований для отказа клиенту в открытии счета по 115-ФЗ выявлено не было, поэтому 04.08.2022 ООО «СОЮЗ» был открыт расчетный счет.

В последующем 23.08.2022 в Банк с претензией о том, что счет не открывал, обратился генеральный директор ООО «СОЮЗ». Банком в ходе проведенного внутреннего расследования было установлено, что ФИО представителя при открытии счета и представителя, обратившегося с заявлением, совпадают, но при этом данные представители имели разные паспорта гражданина РФ.

Представителю было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы по поводу возможных мошеннических действий в отношении организации ООО «СОЮЗ».

Расчетный счет закрыт Банком 10,11.2022 в одностороннем порядке на основании п.6.6.2 Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК».

Действующее законодательство не устанавливает требований о том, чтобы Банк обладал специальными техническими средствами для проверки документов на подлинность, а его сотрудники были бы обязаны обладать познаниями, позволяющими при визуальном осмотре документов, представленных для открытия расчетного счета, установить их подложность.

Указанный выше подход изложен в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1999 N 39.

Суть его состоит в том, что при осуществлении банком операции на основании документов, чьи внешние признаки не свидетельствует об их фальсификации, которая могла быть установлена при использовании специальных технических средств и которую невозможно было выявить при обычном осмотре документов сотрудником банка, при отсутствии доказательств, подтверждающих причастность сотрудников последнего к совершению мошеннических действий получателя денежных средств, не имеется оснований для отнесения на банк убытков от осуществления соответствующей банковской операции.

Доказательств нарушения Банком процедуры при открытии счета ООО «СОЮЗ» в материалы дела в нарушение ст.65 АПК РФ, истцом не представлено.

Таким доказательством также не является решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-192462/2022 по иску ООО «СОЮЗ» к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным договора банковского счета, поскольку факт несоответствия подписей в документах, представленных при открытии счета и представленных ООО «СОЮЗ» в суд, был установлен в ходе рассмотрения иска ООО «СОЮЗ» о призвании недействительным договора банковского счета.

Перечисление денежных средств ООО «ПМС» на счет ООО «СОЮЗ» не связаны с действиями Банка.

Во-первых, Банк представляет доказательства проведенной идентификации ООО «СОЮЗ» при открытии счета.

Во-вторых, перечисление денежных средств Истцом на счет ООО «СОЮЗ», открытый в Банке, было добровольным, совершалось им без принуждения на основании письма ООО «СОЮЗ» по реквизитам, указанным в данном письме. 

При это Истец на протяжении длительного времени более полутора лет не исполнял решение суда о взыскании с него денежных средств в пользу ООО «Глобалтранс». 07 июля 2022 истец, ознакомившись с исполнительным производством, возбужденным в отношении него, также не перечислил денежные средства на основании постановления пристава на депозит Адмиралтейского РОСП во исполнение судебного акта. 

Однако спустя месяц, получив 08.08.2022 письмо от ООО «СОЮЗ» о смене реквизитов, при этом не уточняя реквизиты у пристава, в производстве которого находится исполнительное производство, в тот же день произвело оплату по реквизитам, указанным в спорном письме, т.е. платеж во исполнение судебного решения Истцом в пользу ООО «СОЮЗ» стал возможным в первую очередь из-за действий самого истца.

Истец и представитель ООО «СОЮЗ», который также являлся представителем ООО Правовой центр «Лекс» (второй правопреемник по договору цессии), участвовали в судебном заседании 24 мая 2022 года, где рассматривался вопрос о процессуальной замене взыскателя ООО «Глабалтранс» на ООО «СОЮЗ». 

На указанную дату сторонам прекрасно было известно, что ООО «СОЮЗ» еще 04.04.2022 передало свое право требование по договору цессии новому правопреемнику ООО Правовой центр «Лекс».

Однако несмотря на это, стороны поддержали ходатайство о замене стороны взыскателя на ООО «СОЮЗ», не указав суду на факт наличия нового договора уступки.

Указанные обстоятельства, с учетом хронологии указанных событий и поведения указанных организаций, свидетельствуют о недобросовестном поведении Истца.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и. защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Прямая (непосредственная) причинно-следственная связь существует тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013 по делу NA81-2843/2011).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно- следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков. Полагаем, что Истцом не доказан необходимый для удовлетворения его требований состав правонарушения.

Между какими-либо действиями/бездействием Банка и возникшими у Истца убытками отсутствует прямая причинно-следственная связь. Для взыскания убытков должно быть доказано наличие именно прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и расходами лица, которое требует взыскания убытков.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 №Ф05- 2034/2020 по делу №А41-34831/2019 указано следующее: «Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной)».

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Обычными последствиями заключения договора банковского счета является открытие банковского счета.

Признание договора банковского счета недействительным в качестве последствия влечет закрытие соответствующего счета. 

Таким образом, само по себе открытие банковского спорного счета не привело и не могло привести к каким-либо убыткам на стороне Истца.

Последствием заключения договора банковского счета является открытие банковского счета, соответственно признание недействительным договора банковского счета влечет закрытие соответствующего счета.

Представление Истца о наличии причинно-следственной связи между действиями сотрудников АО «АЛЬФА-БАНК» по открытию банковского счета, и понесенными Истцом убытками не основано на реально существующей связи явлений, а является субъективным и логически ошибочным. Спорный платеж произведен Истцом во исполнение обязательств, при этом. Банк не принимал какого-либо участия в правоотношениях между Истцом и его контрагентом, в том числе касающихся определения реквизитов сторон (номера счета получателя денежных. средств). 

Кроме того, Истец сам произвёл оплату задолженности не на депозит службы судебных приставов, как того требует действующее законодательство, а совершил оплату на счет, указанный ООО «СОЮЗ» в письме от 08.08.2022.

Указанные действия истца, не имеют и не могут иметь правового значения для Банка и порождать для него негативные последствия.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 167, 181, 309, 310, 382, 388, 389 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 К.Г. Мороз