﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109491/2018

24 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

/истреб.1/ход.1

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Морозовой Н.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Галиевой   Д.С. 

при участии:  

от  конкурсного   управляющего:   не   явился,   извещен,

от  Ивлева   А.А.:   представитель   Карпачев  Р.О.   по   доверенности   от 27.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10615/2020)  Ивлеева Андрея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу № А56-109491/2018/истреб.1/ход.1 (судья Ю.В. Рогова), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Северная строительная компания»

о присуждении денежной суммы за неисполнение обязательства в натуре

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северная строительная компания», 

установил:

ООО «Строй Трэйд» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (далее – должник, ООО «ССК») (ОГРН 1177847052712, ИНН 7806261868, место нахождения: 195273, г. Санкт-Петербург, пр. Пискаревский, дом 63, литер А, офис 126) несостоятельным (банкротом).

Определением суда  от 21.11.2018 в отношении ООО «Северная строительная компания» (ОГРН 1177847052712, ИНН 7806261868, место нахождения: 195273, г. Санкт-Петербург, пр. Пискаревский, дом 63, литер А, офис 126) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Киселев Дмитрий Анатольевич, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №227 от 08.12.2018.

Решением суда от 26.03.2019 (резолютивная часть объявлена 19.03.2019) в отношении ООО «Северная строительная компания» открыто конкурсное производство. Временным управляющим утвержден Киселев Д.А. (адрес для направления корреспонденции: 197082, Санкт-Петербург, а/я 35), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №61 от 06.04.2019.

16.09.2019 в арбитражный   суд  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северная строительная компания» от конкурсного управляющего Киселева Д.А. поступило заявление, в котором просит взыскать с Ивлева А.А. в конкурсную массу ООО «Северная строительная компания» судебную неустойку в размере 5 000,00 рублей за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу № А56-109491/2018/истреб.1 в части передачи бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность ООО «Северная строительная компания», печатей, штампов;

Взыскать с Ивлева А.А. в конкурсную массу ООО «Северная строительная компания» судебную неустойку в размере 6 000,00 рублей за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  19.07.2019 по делу № А56-109491/2018/истреб.1 в части передачи принадлежащего ООО «Серверная строительная компания» транспортного средства АУДИ А6, VIN WAUZZZ4G8GN186079. 

Определением   от 11.02.2020   суд  взыскал  с  Ивлева  А.А. в конкурсную массу ООО «Северная строительная компания» судебную неустойку в размере        1 000,00 рублей за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу № А56- 109491/2018/истреб.1, начиная с даты вступления настоящего определения в законную силу. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Ивлев   А.А.,   не   согласившись с   указанным   определением,   обратился  с  апелляционной   жалобой,   в  которой   просит   определение   от 11.02.2020   отменить,   принять по   делу  новый   судебный  акт   об  отказе   в  удовлетворении   заявленных   требований,  ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств  дела.

Представитель   Ивлева   А.А. в   судебном   заседании   доводы   апелляционной   жалобы   поддержал.

Иные   участвующие  в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке. 

Как   следует   из  материалов   дела, 22.04.2019 в арбитражный   суд  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Северная строительная компания» от конкурсного управляющего Киселева Д.А. поступило заявление, в котором просит  истребовать у бывшего генерального директора ООО «ССК» Ивлева А.А.   бухгалтерскую и иную документацию, отражающую экономическую деятельность ООО «ССК» печати, штампы, материальные и иные ценности и имущество, в том числе:

- учредительные и регистрационные документы ООО «ССК» - уставы (все редакции, со всеми изменениями и дополнениями к ним; решение о создании общества (учредительный договор со всеми изменениями); все иные решения/протоколы общих собраний участников общества; свидетельство о государственной регистрации ООО «ССК», свидетельство о постановке на налоговый учет; иные документы, касающиеся регистрационных действий в отношении должника; приказы и распоряжения генерального директора;

- документы, подтверждающие право собственности ООО «ССК» на движимое и недвижимое имущество; сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество должника с подтверждающими документами (в том числе судебные решения, документы по исполнительным производствам, документы органов полиции и следственных органов и т.п.);

- имущество должника (недвижимое);

- движимое имущество (транспортные средства: фольксваген TIGUAN, VFN XW8ZZZ5NZHG203343; АУДИ А6, VIN WAUZZZ4G8GN186079)

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника, инвентаризационные ведомости;

- документы бухгалтерской, налоговой отчетности, отчетности во внебюджетные фонды, с расшифровками статей бухгалтерских с отметками о подаче/принятии государственными органами;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности и документы в отношении кредиторов и дебиторов, в том числе сведения о дебиторах с указанием наименования, юридического и фактического адресов, телефонов, размера дебиторской задолженности по каждому дебитору, даты возникновения и основания возникновения задолженности, документы в обоснование задолженности, акты сверок, иные документы;

сведения о кредиторах с указанием срока наступления исполнения обязательств, размера основной задолженности, пеней, штрафов, иных санкций, документы в обоснование задолженности, акты сверок, иные документы;

- сведения о заключенных договорах, соглашениях, контрактах должника и сами договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «ССК» с любыми субъектами.

Определением суда от 19.07.2019 указанное заявление удовлетворено.

Ссылаясь   на   то,  что   указанный   судебный   акт   Ивлевым  А.А.   не  исполняется,    конкурсный   управляющий  Киселев   Д.А. обратился в   арбитражный   суд   с  настоящим   заявлением. 

Частично   удовлетворяя  заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что  определение   суда  от  19.07.2019   Ивлевым   А.А.  не   исполнено. 

Ивлев   А.А.  не представил доказательства, свидетельствующие о принятии им мер по передаче конкурсному управляющему Киселеву   Д.А.  запрашиваемой бухгалтерской и иной документации, как не представил  и доказательства, подтверждающие непосредственно затруднительность их передачи.

Довод   апелляционной   жалобы   о   невозможности   исполнить   определение   от 19.07.2019  по   независящим   от  Ивлева   А.А.   причинам,   так как  с  марта  2018  года последний  перестал   осуществлять   полномочия  генерального   директора   общества,   а  всю  документацию  общества   передал  новому   директору  (справка  от 06.03.2018), отклоняется   судом   апелляционной   инстанции,  поскольку   определением   от 19.07.2019   установлена   обязанность   именно  Ивлева   А.А.  передать   конкурсному   управляющему  всю  истребуемую  документацию. 

Ссылка   Ивлева   А.А. на   акт  от 28.01.2020   о  наличии   обстоятельств,   в  соответствии   с  которыми   исполнительный   документ   возвращается   взыскателю,  а  также   на   постановление   от 28.01.2020   об  окончании   и   возвращении   ИД   взыскателю (л.д. 63, 64),   как   на  доказательства   в  подтверждение  невозможности   принудительного   исполнения определения   суда,   отклоняется   судом   апелляционной   инстанции.

Из   содержания   указанных   документов   не   усматривается,   что   исполнительное   производство   прекращено    по  причине   утраты   возможности   исполнения   исполнительного   документа,   обязывающего   должника   совершить   определенные   действия.  Напротив,   в   постановлении от 28.01.2020   об  окончании   и   возвращении   ИД   взыскателю в   пункте   3   разъяснено,  что   в  соответствии   с  частью 4   статьи 46 Закона № 229-ФЗ   возвращение   взыскателю   исполнительного   документа   не   является   препятствием   для  повторного   предъявления   исполнительного   документа   к   исполнению в  пределах   срока,   установленного   статьей 21 Закона  № 229-ФЗ. 

Оценив представленный конкурсным управляющим расчет на соответствие принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, арбитражный суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к верному выводу о частичном  удовлетворении заявления конкурсного управляющего, в связи с чем взыскал с Ивлева  А.А.  размер судебной неустойки - 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта от 19.07.2019,  начиная  с  даты   вступления   определения  в  законную  силу. 

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.02.2020 по делу №  А56-109491/2018/истреб.1/ход.1   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.А. Морозова

 И.В. Юрков