Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-3421/2019

12 августа 2019 года

г. Пенза

Резолютивная часть решения вынесена 5 августа 2019 года.

Мотивированное решение  изготовлено 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Станица» (Ухтомского ул., 83А, 

<

...>; ФИО2 ул., 80, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управления г. Пензы (ИНН 

<

***>), муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» (ИНН 

<

***>), Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ИНН 

<

***>), Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ИНН 

<

***>)

о взыскании 31 169,58 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 19.03.2019;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 27.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Станица» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному образованию – город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 31 169,58 руб. за период с января 2016 года по декабрь 2017 года.

Исковые требования заявлены на основании статей 210, 216, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153-155, 169, 178, 179, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 05.08.2019.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ходатайствовал о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Представитель третьего лица – Управления муниципального имущества администрации города Пензы в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица – Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в письменном отзыве просил удовлетворить исковые требования полностью.

Представитель третьего лица – Финансового управления города Пензы в судебном заседании 03.07.2019 против удовлетворения исковых требований возражал, письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо – муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы» свою позицию по исковым требованиям не выразило.

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Пензенской области № 2403-ЗПО от 01.07.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области», постановлением Правительства Пензенской области от 28.06.2013 № 455-пП «О создании Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области» Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области является региональным оператором, осуществляющим функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В силу ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации услуги и (или) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который формируется исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Частью 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 № 95-пП, в которую включены спорные МКД, была опубликована на официальном сайте Правительства Пензенской области 24.02.2014.

Таким образом, собственники помещений МКД обязаны вносить взносы на капитальный ремонт с ноября 2014 года.

На 2016 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 30.10.2015 № 609-пП в размере 6,90 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2017 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2016 № 546-пП в размере 7,20 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2018 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 23.10.2017 № 510-пП в размере 7,20 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Согласно ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта на специальном счете либо перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии с ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в МКД в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Перечень таких многоквартирных домов в г. Пензе определен постановлением Администрации г. Пензы № 1121 от 25.09.2014 «О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора».

Формирование фонда капитального ремонта в отношении спорных МКД осуществляется на счете регионального оператора – Фонда.

Истец в исковом заявлении указал, что квартиры № 1, № 17, № 21, № 32 (1/2 доля в праве), № 45, № 73, № 74 общей площадью  275,1 кв.м, расположенные в многоквартирном доме № 36 по ул. Толстого в г. Пензе Пензенской области находятся в собственности муниципального образования город Пенза.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве на иск указал, что погасить задолженность бюджета, денежные средства на оплату которой предусматривались в предыдущем финансовом году, за счет средств текущего финансового года, не представляется возможным, таким образом, оплатить задолженность, образовавшуюся в за период 01.01.2016 по 31.12.2017 за счет средств предусмотренных на 2019 год невозможно. Также ответчик указал, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП, истцом в материалы дела не представлены выписки из ЕГРП из которых следует, что спорные жилые помещения зарегистрированы на праве собственности за муниципальным образованием город Пенза. По мнению ответчика, истцом не подтверждено право взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, поскольку истцом в материалы дела не предоставлено протокола общего собрания собственников помещений о смене способа формирования фонда капитального ремонта (с владельца счета – ООО «УК Лев») на владельца специального счета – Региональный фонд капитального ремонта Пензенской области, также истцом не предоставлены копии договора банковского счета по формированию взносов на капитальный ремонт.

Представитель третьего лица – Управления муниципального имущества администрации города Пензы просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является иным органом местного самоуправления города Пензы и главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы определено уполномоченным органом по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в части помещений, находящихся в муниципальной собственности, однако согласно выпискам из ЕГРН квартира № 32, расположенная в многоквартирном доме № 36 по ул. Толстого в г. Пензе, находится в общей долевой собственности ФИО5 и муниципального образования город Пенза, квартира № 45, расположенная в многоквартирном доме № 36 по ул. Толстого в г. Пензе, находится в собственности ФИО6, квартира № 73, расположенная в многоквартирном доме № 36 по ул. Толстого в г. Пензе на кадастровом учете не стоит.

Судом установлено, что 1, 17, 21, 32 (1/2 доля в праве), 45, 74 в доме № 36 по ул. Толстого в г. Пензе принадлежат на праве собственности муниципальному образованию, что подтверждается выписками из ЕГРП на л.д. 99-111. 

Также решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2017 по делу № А49-6981/2017 было установлено, что муниципальному образованию город Пенза в многоквартирном доме № 36 по ул. Толстого в г. Пензе на праве собственности принадлежат квартиры 1, 17, 21, 32 (1/2 доля в праве), 45, 73, 74 общей площадью 275,1 кв.м. 

Решение суда вступило в законную силу.

Ссылка представителя третьего лица – Управления муниципального имущества администрации города Пензы на отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру № 73 не обоснована, поскольку в силу п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением № 3 к указанному постановлению жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, относятся к муниципальной собственности.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом № 36 по ул. Толстого, он построен в 1970 году.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права, возникшие до принятия указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (в редакции, действующей в спорный период).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие записи о зарегистрированных правах на спорную квартиру за муниципальным образованием город Пенза не свидетельствует о том, что они не числятся в реестре муниципальной собственности.

Довод третьего лица о том, что квартира № 45, расположенная в многоквартирном доме № 36 по ул. Толстого в г. Пензе, находится в собственности ФИО6, судом также не принимается, поскольку право собственности у ФИО6 на указанную квартиру возникло 01.11.2018, а задолженность образовалась за 2016-2017 годы. Доказательств того, что квартира № 45 до 01.11.2018 принадлежала не муниципальному образованию город Пенза суду не представлено.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом по смыслу действующего законодательства обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не зависит от наличия или отсутствия у собственника расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата взносов на капитальный ремонт обязательна для всех собственников помещений в МКД.

В силу ч. 1 ст. 173 Жилищного кодекса Российской Федерации способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом.

Согласно информации, предоставленной Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области многоквартирный дом № 36 по ул. Толстого в г. Пензе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 29.05.2014 формирует фонд капитального ремонта на специальном счете. Согласно решению, оформленному протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № 05 от 14.11.2017, произошла смена владельца специального счета с организации, осуществляющей управление МКД (ООО УК «Лев») на регионального оператора. Выбор кредитной организации для открытия специального счета оставлен на усмотрение регионального оператора. Региональным фондом 24 ноября 2017 года был открыт специальный счет указанного дома № 40604810048000001507 в дополнительном офисе № 8624/0500 Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк России, на котором в настоящее время аккумулируются средства фонда капитального ремонта.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) для формирования фонда капитального ремонта от 02.02.2015, дополнительным соглашением № 17 от 24.11.2017 к договору, уведомлением от 24.11.2017 об открытии счета № 40604810048000001507, а также протоколом № 05 годового (внеочередного) общего собрания собственников в многоквартирном доме от 14.11.2017.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 5 Закона Пензенской области от 01.07.2013 № 2403-ЗПО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, ответчик в силу закона обязан был ежемесячно перечислять взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

Согласно расчету истца задолженность по уплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за период с января 2016 года по декабрь 2017 года составляет 31 169,58 руб.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по перечислению взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД ответчиком, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, считает, что по требованию о взыскании задолженности за январь и февраль 2016 года истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензия от 01.04.2019 вручена ответчику истцом 01.04.2019, что подтверждается отметкой Управления жилищно-коммунального хозяйства на копии претензии, в  арбитражный суд истец обратился с требованием 26.03.2019.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п.24 Постановления от 29.09.1015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд полагает, что в данном случае течение срока исковой давности начинается с 26.03.2016, а следовательно для предъявления требований о взыскании задолженности за январь и февраль 2016 истцом срок исковой давности пропущен. 

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что исковые требования о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с января по февраль 2016 года предъявлены за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора 17.12.2018 направлена в адрес администрации г. Пензы, а 01.04.2019 в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд  26.03.2019г., находилось в производстве суда более трех месяцев, ответчик не согласен с предъявленной ко взысканию суммой задолженности и не имеет намерения удовлетворить требование в добровольном порядке, суд полагает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, поскольку оставление искового заявления без рассмотрения при таких обстоятельствах, носило бы формальный характер, не способствовало бы достижению целей, на которые направлено внесудебное урегулирование спора. 

Ввиду вышеизложенного, а также принимая во внимание, что обязанность по перечислению взносов на капитальный ремонт возложена на ответчика действующим законодательством Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Станица» о взыскании с муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 30 169,08 руб.

Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просил произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Станица» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКОДОМ».

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступки требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКОДОМ» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Станица», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В результате реорганизации общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Станица» прекратило свою деятельность с 03.06.2019 и его права и обязанности перешли к его правопреемнику, которым является общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКОДОМ».

Учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Станица» реорганизовано и его правопреемником выступает общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКОДОМ», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, суд считает необходимым произвести замену истца по делу на его правопреемника в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска на сумму 31 169,58 руб. истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 497 от 25.03.2019.

Требования истца удовлетворены на сумму 30 169,08 руб. С учетом принципа пропорциональности взыскания судебных расходов госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 935,8 руб. как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью УК «ЭКОДОМ» об установлении процессуального правопреемства удовлетворить.

Произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Станица» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКОДОМ».

Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКОДОМ» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в пользу общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКОДОМ» за счет средств муниципальной казны задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 30 169,08 руб. и обязать муниципальное образование город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы перечислить денежные средства на специальный счет, владельцем которого является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, на котором собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> формируют фонд капитального ремонта по следующим реквизитам: ПАО Сбербанк России, Пензенской отделение № 8624, 440 000, 

<

...>, БИК 045655635, кор. счет 30101810000000000635, № счета 40604810048000001507, ИНН 

<

***>.

Взыскать с муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в пользу общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКОДОМ» за счет средств муниципальной казны расходы по оплате госпошлины в размере 1 935,8 руб.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКОДОМ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                                             Г.К. Иртуганова