ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

04.07.2024                                                                                      Дело № А40-270893/21

 

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Тарасова Н.Н.,

судей Кузнецова В.В.,  Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего гражданина – должника ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 01.09.2023;

рассмотрев в судебном заседании вопрос о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024, принятого по результатам рассмотрения кассационных жалоб конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Группа локал плюс» и ФИО4

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023

по заявлению о включении требований ФИО1 в реестр требований кредиторов должника

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) общества 

с ограниченной ответственностью «Группа локал плюс»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «Группа локал плюс» (далее – должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 требования ФИО1 к должнику в размере 34 102 160 руб. были признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 было изменено в части размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, в третью очередь реестра требований кредиторов должника было включено требование ФИО1 в размере 12 907 231 руб., в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 было оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника и кредитор ФИО4 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 было оставлено без изменения.

Между тем, судом округа было установлено, что имеются правовые основания для пересмотра постановлением от 01.04.2024, в связи с чем, в целях соблюдения прав лиц участвующих в деле на судебную защиту, применительно к абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление 30.06.2011 № 52), суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о пересмотре судебного акта.

В судебном заседании представитель финансового управляющего гражданина – должника ФИО1 оставил вопрос на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов, в том числе, являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значения для правильного разрешения дела обстоятельства.

К таким новым обстоятельствам, согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится  отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, обязательства должника перед ФИО1 возникли из договоров займа (возмездный взнос учредителя, займ от учредителя).

Факт перечисления ФИО1 должнику денежных средств в общем размере 34 102 160 руб. подтвержден выпиской по счету и соответствующими платежными поручениями, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о поступлении денежных средств на счета должника.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Финансовый управляющий кредитора, подавая заявление о включении требований ФИО1 в реестр требований кредиторов должника, указывал на наличие у него информации о возможном частичном возврате суммы займа и необходимости проведения сверки итоговой суммы задолженности, однако, судом первой инстанции указанные обстоятельства не были установлены.

При этом, конкурсный управляющий должника представил в материалы дела копии платежных поручений в подтверждение частичного возврата суммы займа в общем размере 21 188 729 руб.

Таким образом, суд признал требование ФИО1 обоснованным частично, в размере 12 907 231 руб.

При этом, суд отклонил довод конкурсного управляющего должника о том, что все заявленные суммы задолженности представляют собой вклад учредителя, поскольку к каждому платежу ФИО1 указывал назначение: «возмездный займ», «возвратный взнос», «возмездное поступление».

При этом, суд апелляционной инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего о том, что требование ФИО1 носит характер компенсационного финансирования.

Суд округа оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Однако, судом округа не были оценены доводы конкурсного управляющего должника и ФИО4 о необходимости изменения постановления суда апелляционной инстанции в части установления очередности удовлетворения спорных требований кредитора, а также не разрешил вопрос о правомерности восстановления заявителям кассационных жалоб пропущенного ими процессуального срока на их подачу, на что было указано в определении суда округа от 04.03.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку суд округа пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра постановления от 01.04.2024, в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное постановление подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024, принятое по результатам рассмотрения кассационных жалоб конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Группа локал плюс» и ФИО4 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А40-270893/21 по заявлению о включении требований ФИО1 в реестр требований кредиторов должника – отменить.

Судебный акт в указанной части может быть обжалован в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационных жалоб конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Группа локал плюс» и ФИО4 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по заявлению о включении требований ФИО1 в реестр требований кредиторов должника назначить на 17.07.2024 в 09:20 в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, этаж 2, ЗАЛ № 7.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru или по телефону справочной службы суда (495)609-57-75.

 

Председательствующий-судья                                                  Н.Н. Тарасов

 

Судьи:                                                                                              В.В. Кузнецов

 

                                                                                                          В.Л. Перунова