Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Пермь

«21» февраля 2019 года

Дело № А50-36776/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невьянский машиностроительный завод Спецстрой» (614002, г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НУР» (450001, Республика Башкортостан, г. Уфа; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 3458 от 29.10.2018 в сумме 898 518 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 661 руб. 39 коп. с последующим начислением на дату судебного заседания

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 4 от 27.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Невьянский машиностроительный завод Спецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НУР»  (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 3458 от 29.10.2018 в сумме 917 638 руб. 09 коп., договорной неустойки за период с 03.11.2018 по 28.11.2018 в размере 238 585 руб. 90 коп. с последующим начислением по день вынесения судебного акта при условии, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

До рассмотрения спора по существу истец представил письменное ходатайство об уточнении размера заявленных исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 3458 от 29.10.2018 в размере 898 518 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 661 руб. 39 коп. с последующим начислением на дату судебного заседания.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение размера заявленных исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела, 29.10.2018 между ООО «Невьянский машиностроительный завод Спецстрой» (покупатель) и ООО «НУР» (продавец) был заключен договор поставки товара № 3458, условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а последний обязуется оплатить товар по 50 % предоплате на каждую партию по счету № БН-6766 от 29.10.2018 и принять его в день поставки по согласованию, окончательный расчет в размере 50 % производится за фактически поставленный товар на основании данных накладных и счетов-фактур (п.1.1. договора).

Согласно счету № БН-6766 от 29.10.2018 продавец принял на себя обязательства поставить товар, состоящий из 13 позиций на общую сумму        1 835 276 руб. 18 коп. 

В порядке исполнения договора, 30.10.2018 истец произвел предварительную оплату товара в размере 50 % от общей стоимости товара в размере 917 638 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № 357 от 30.10.2018 и сообщил об этом продавцу путем направления платежного поручения на адрес электронной почты. 

После этого, продавец устно сообщил покупателю, что товар будет отправлен и доставлен в сроки, установленные договором. 

Согласно п. п. 2.1. договора товар поставляется в срок не более 3-х дней с момента внесения предоплаты.

После того как в установленный договором срок, товар поставлен не был, покупатель устно высказал претензию продавцу о невыполнении условий договора. Продавец заверил, что товар был отправлен, однако водители машин не выходят на связь. 

Однако в установленные сроки и до настоящего времени товар не был поставлен покупателю.

Истец направил в адрес ответчика по электронной почте две претензии от 06.11.2018 № 299 и от 12.11.2018 № 233. 

В ответ на претензию от 12.11.2018 № 233 ООО «НУР» направило гарантийное письмо от 13.11.2018 № 65, в котором признало наличие задолженности и гарантировало истцу возврат денежных средств по счету № БН-6766 от 29.10.2018 в сумме 917 638 руб. 09 коп. и неустойки в размере 25 500 руб. за не поставленный металлопрокат в срок не позднее 03.12.2018 (14 рабочих дней).

Далее истец письменно уведомил ответчика о расторжении договора путем направления соглашения от 20.11.2018 о расторжении договора поставки № 3458 от 29.10.2018 в связи с неисполнением обязательств одной из сторон, от подписания которого продавец отказался.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В порядке ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перечислению денежных средств ответчику в сумме 898 518 руб. 09 коп. подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен.

При этом доказательств, подтверждающих поставку (передачу) предусмотренного договором товара либо возврат денежных средств, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку истцом денежные средства перечислены ответчику, последний поставку товара не произвел,  то, обратившись с требованием о возврате задолженности, истец фактически потребовал от ответчика возврата денежных средств в сумме 898 518 руб. 09 коп., тем самым отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям п. 3 ст. 487 ГК РФ. 

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом в определениях от 30.11.2018, 17.01.2019 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом в силу ч. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, в рассматриваемом случае имеются основания для возврата перечисленной ответчику предварительной оплаты в размере                 898 518 руб. 09 коп., требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом выдвинуто требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 661 руб. 39 коп. за период с 20.11.2018 с последующим начислением на дату судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. 

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 15.02.2019 (на дату вынесения решения суда) и составляет 16 858 руб. 58 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из суммы исковых требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 3 254 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края           

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НУР» (450001, Республика Башкортостан, г. Уфа; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невьянский машиностроительный завод Спецстрой» (614002, г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 3458 от 29.10.2018 в размере 898 518 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 15.02.2019 г. в размере 16 858 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 308 руб. 00 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Невьянский машиностроительный завод Спецстрой» (614002, г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 416 от 28.11.2018 г. государственную пошлину в размере 3 254 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                 Т.В. Морозова