Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7121/2025

24 августа 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидромеханизированные работы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> ВЛД. 30, офис 39) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>,ИНН 

<

***>) о взыскании 24 736 руб. 34 коп.,   

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Гидромеханизированные работы»  (далее – истец, ООО «ГМР») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП Лупу И.И.) о взыскании 24 736 руб. 34 коп.,  в том числе 20 860 руб. - неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленного по платёжному поручению № 1328 от 04.04.2024 в рамках договора от 16.05.2022№ 04/05-РЭ, 3 876 руб. 34 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.20204 по 01.04.2025 (по день фактического исполнения данного обязательства).

Определением от 06.06.2025 предварительное судебное заседание назначенов 10 часов 00 минут 12.08.2025, судебное заседание – 10 часов 05 минут 12.08.2025.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

В материалы дела от истца поступило письменное заявление об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 406 руб. 84 коп. за период с 05.04.20204 по 11.08.2025.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ  судом к рассмотрению приняты увеличенные исковые требования в части процентов, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

В порядке статьи 163 АПК РФ в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 19.08.2025.

После окончания перерыва судебное заседание было объявлено продолженным без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2022 г. между ООО «ГМР» (заказчик)и ИП Лупу И.И. (исполнитель) был заключен договор № 04/05-РЭ на оказание услуг по ремонту автомобильной электрики.

20 марта 2024 г. ответчик направил счёт на оплату № 24081 на сумму 20 860 руб., однако при согласовании стоимости работ, в связи с выездом специалиста, произошло увеличение стоимости, и ответчик направил новый счёт № 24081 от 20 марта 2024 г.на сумму 23 860 руб.

Как указывает истец, ООО «ГМР» произвело оплату по 2 счетам, в общей сумме44 720 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 1328 от 04.04.2024, № 1330 от 04.04.2024. Услуги на сумму 23 860 руб. были оказаны, в подтверждение чего представлен акт об оказании услуг № 24081 от 20 марта 2024 г. На сумму 20 860 руб. услуги не оказаны, акты не подписаны.

03 марта 2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, претензия ответчиком была проигнорирована, денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчик услуги не оказал, денежные средства не возвратил, претензионные требования оставил без удовлетворения, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за сче т другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобрете нное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье й 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требованиео возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В качестве неосновательного обогащения истцом предъявлена сумма денежных средств, излишне полученных ответчиком, в связи с тем, что фактически оплата по договору произведена дважды, что подтверждается платёжными поручениями № 1328 от 04.04.2024, № 1330 от 04.04.2024. То есть истцом фактически заявлено требованиео возврате ошибочно исполненного по договору.

При этом факт двойной оплаты ответчиком не оспорен, доказательств оказания услуг на спорную сумму либо возврата истцу денежных средств не представлено(статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что предъявленные к взысканию денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 20 860 руб.

 Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 406 руб. 84 коп., исчисленных за период с 05.04.2024по 11.08.2025.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, суд усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил требование о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Заявленное требование соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гидромеханизированные работы» удовлетворить.   

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидромеханизированные работы» 26 266  руб. 84 коп., в том числе 20 860 руб. - сумму неосновательного обогащения, 5 406 руб.84 коп. - процентов за пользование чужими денежным и средствами, а также 10 000  руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидромеханизированные работы» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 20 860 руб., за период с 12.08.2025 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      Е.В. Суханова