ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-8957/2022

город Чита

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чунапроминвест» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2022 года по делу №А19-8957/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новотэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чунапроминвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 715 000 руб., 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новотэк» (далее – истец, ООО «Новотэк») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Чунапроминвест» (далее – ответчик, ООО «Чунапроминвест») о взыскании 715 000 руб. – штрафа за сверхнормативное пользование вагонами за период с 12.08.2021 по 29.11.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств и обстоятельств дела, злоупотребление правом со стороны истца, неправомерный отказ в привлечении ОАО «РЖД» в качестве третьего лица, а также необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 30.11.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.05.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ТУ-155/2021, предметом которого является оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах (далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором. 

В соответствии с пунктом 5.1. Договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с Договором, определяется сторонами в Протоколах согласования договорной цены.

Сторонами подписаны Протоколы согласования договорной цены № 2 от 05.08.2021, №4 от 01.09.2021, №5 от 01.10.2021, №6 от 01.11.2021 в которых стороны определили род предоставляемого подвижного состава, ставку исполнителя за один вагон перевозимого груза по соответствующему направлению, а также согласованное время простоя (по каждому предоставленному вагону) под погрузкой грузов и под выгрузкой грузов.

Из представленных Протоколов согласования договорной цены следует, что сторонами согласовано время простоя спецплатформ, крытых вагонов под погрузкой в количестве 5 суток. 

В пункте 4.2.7 Договора стороны согласовали условие о том, что Заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в протоколах согласования договорной цены. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) приема груза к перевозке. Простой вагонов свыше срока, указанного в протоколах согласования договорной цены, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Как указано в пункте 6.4 Договора, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7. настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере установленном в приложении № 3 за один вагон в сутки, а также возмещения убытков исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Сторонами подписано приложение № 3 к Договору, согласно которому штраф по пункту 6.4 Договора составляет 2 500 руб.

Как полагает истец, ответчик в период с 12.08.2021 по 29.11.2021 по предоставленным истцом вагонам (согласно уточнению) №№ 29669090, 29178902, 29181385, 29077914, 29137072, 29196417, 29168036, 29178753, 29172087, 29168382, 29077914, 29047883, 29137072, 29208949, 29208485, 29164506, 29071156, 29136942, 29205721, 29167764, 29172301 допустил простой под погрузкой свыше согласованного срока (свыше 5 суток под погрузкой) в общем количестве 286 суток.

В связи с допущенным сверхнормативным простоем вагонов истец начислил ответчику штраф согласно п.6.4 Договора в размере 715 000 рублей согласно представленному расчету (286 сут. х 2500 руб. = 715 000 руб.). 

Истец направил ответчику претензию № 137/2021/ПР от 29.12.2021, которая оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, суд первой инстанции установил, что стороны согласовали все существенные условия договора оказания услуг, и сделал обоснованный вывод о его заключенности, что сторонами не оспаривается.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями спорного договора, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт оказания услуг, факт сверхнормативного пользования вагонами и в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности на условиях договора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 69, 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям допущенных нарушений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшении размера договорной неустойки (штрафа).

Апелляционный суд отмечает, что безосновательное снижение размера неустойки будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Вопреки мнению ответчика, в данном случае определенный размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Повторные ссылки ответчика на то, что заявленный временный простой осуществлен в сложный экономический период в условиях распространения вирусной инфекции COVID19, не принимаются апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

При установленных фактических обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере, нарушений норм процессуального права не допущено.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ОАО «РЖД», в удовлетворении ходатайства о привлечении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции отказал.

По смыслу закона основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является доказанность того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности этого лица (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

Принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права и обязанности ОАО «РЖД», соответственно доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и отмену судебного акта не влекут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребил своим правом и долгое время не обращался в суд за взысканием штрафа, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку взыскание кредитором штрафа является его правом и ограничено сроком исковой давности.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2022 года по делу №А19-8957/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Венедиктова

 

В.С. Ниникина