Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126706/2023

14 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 13.01.2025 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНЭНЕРГОГРАД" (адрес:  Россия 194017, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ТОРЕЗА Д. 102, К. 4, ЛИТ. А., ПОМ. 1Н, ОФ. 123/2, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" (адрес:  Россия 188513, Санкт-Петербург, Ломоносовский район, ул 4-Й Микрорайон (Промышленная Зона Большевик Тер.), зд. 5, помещ. №1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии: от истца – ФИО1, генеральный директор, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНЭНЕРГОГРАД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОТЭКС" с требованием о взыскании 683 143 руб. 35 коп. долга, 44 296 руб. 51 коп. неустойки за период с 29.05.2023 по 01.12.2023 и 6 678 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 01.12.2023 по договору № С-157/22(ВО25/ДОУ) от 01.07.2022.

Определением суда от 08.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 27.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

   Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.      

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 725 491 руб. 92 коп. долга и 124 059 руб. 12 коп. неустойки за период с 11.09.2022 по 28.02.2023. Уточнение принято судом.

  Ответчик, возражая против исковых требований, заявил, что истцом допущено нарушение конечного срока выполнения работ, в связи с чем ответчиком истцу начислена неустойка в размере 367 068 руб. 37 коп.

В судебное заседание явился представитель истца, уточненные заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2022 года между ответчиком ( Заказчик) и истцом (Подрядчиком) заключен договор подряда № С-157/22(В025/ДОУ) (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству КЛ 1кВ от БКРТП до ГРЩ ДДУ (далее - Работы) на объекте: Дошкольная образовательная организация на 220 мест, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 25-я линия В.О., участок 4, (западнее дома 6, корпус 1, литера Б), кадастровый номер земельного участка 78:06:0002092:249 (далее именуемый «Объект»), а Заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ, и уплатить обусловленную Договором стоимость работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно Раздела 5 Договора подряда расчеты за выполненные субподрядчиком работы производятся в следующем порядке:

- заказчик выплачивает авансовый платеж, который составляет сумму в размере 424 208, 30 руб., в том числе НДС 20% - 70 701, 38 руб. Зачет авансового платежа осуществляется Заказчиком только при надлежащем выполнении Подрядчиком своих обязательств по Договору;

-           50 % от стоимости работ, указанной в утвержденной Заказчиком форме КС-2, Заказчик оплачивает не позднее 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, с зачетом 100 % стоимости материалов, поставленных Заказчиком в предыдущем отчетном периоде (п. 3.1, 3.11. Договора);

-           43 % от стоимости работ, указанной в утвержденной Заказчиком форме КС-2, Заказчик оплачивает не позднее 3 (Трех) месяцев с даты подписания Заказчиком форм Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Приложение № 2) за отчетный период и предоставления Подрядчиком счёта, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, если иной срок оплаты указанной суммы не предусмотрен дополнительным соглашением Сторон;

-           7 % от стоимости работ, указанной в каждой утвержденной Заказчиком форме КС-2 (далее «Гарантийное обеспечение»), Заказчик оплачивает в срок, предусмотренный пунктом 5.1.2. Договора.

Пунктом 2.1 Договора установлены начальный и конечный сроки выполнения работ: 01.08.2022 - 10.09.2022, соответственно.

Истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы по устройству КЛ 1кВ от БКРТП до ГРЩ ДДУ (далее - Работы) на объекте: Дошкольная образовательная организация на 220 мест, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 25-я линия В.О., участок 4, (западнее дома 6, корпус 1, литера Б), кадастровый номер земельного участка 78:06:0002092:249, что подтверждается актами выполненных работ (по форме КС-2), при этом последняя КС-2 была подписана ООО «Сотэкс» только 28.02.2023. Все предусмотренные договором работы были выполнены ООО «ЛЭГ» 19 августа 2022 года.

Доказательством выполнения ООО «ЛЭГ» полного комплекса работ подтверждается следующими документами:

-           актом освидетельствования участков сетей от 19 августа 2022 года;

-           актом технической готовности электромонтажных работ от 19 августа 2022 года;

-           ведомостью смонтированного электрооборудования от 19 августа 2022 года;

-           ведомостью электромонтажных недоделок от 19.08.2022 года (которая, в том числе, свидетельствует о том, что недоделки в работах отсутствуют).

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнены частично, задолженность составляет 725 491 руб. 92 коп.

Также истцом начислена неустойка в размере 124 059 руб. 12 коп.

В связи с оставлением ответчиком претензии истца от 30.11.2023 без внимания и удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, суд находит обоснованными доводы истца.

По оценке суда момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приёмки - от подрядчика и заказчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Приёмка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по её завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приёмки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1-5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приёмки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

С учётом изложенного, условие Договора подряда о том, что датой исполнения обязательств подрядчика является дата утверждения ответчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2, может быть истолковано как условие о приёмке работы без недостатков.

Такое толкование условия об определении срока выполнения работ с момента утверждения ответчиком акта приёмки этапа работ может иметь место с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Иным обстоятельством в данном случае считается подписание акта освидетельствования участков сетей от 19 августа 2022 года; акта технической готовности электромонтажных работ от 19 августа 2022 года; ведомость смонтированного электрооборудования от 19 августа 2022 года, а также ведомость электромонтажных недоделок от 19.08.2022 года, то есть 19 августа 2022 года.

Таким образом, сроки выполнения истцом предусмотренных Договором подряда работ не нарушены, основания для признании прекращенным требования истца о взыскании задолженности на сумму 367 068, 37 руб. отсутствуют.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 124 059 руб. 12 коп. за период с 11.09.2022 по 28.02.2023 (с учетом уточнения).

Пунктом 13.1.1 Договора подряда установлена ответственность заказчика за просрочку в исполнении денежного обязательства в части оплаты выполненных работ, размер которой составляет 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за выполненные и принятые подрядчиком работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

С учетом указанного пункта Договора неустойка подлежит взысканию в размере 72 549 руб.

Ответчиком требования истца в части взыскании долга не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку иск был увеличен, на основании статей 333.22 п.1.п.п.3, 333.18 п.1.п.п.2 НК РФ госпошлина в размере 1 097 рублей, пропорционально размеру увеличения, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку иск удовлетворен частично, госпошлина в размере 1 212 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОТЕКС»                           (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНЭНЕРГОГРАД» (ИНН 

<

***>) 725 491 руб. 92 коп. долга, 72 549 руб. неустойки и 17 682 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

   В удовлетворении иска в остальной части отказать.

   Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СОТЕКС» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 097 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНЭНЕРГОГРАД» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 212 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Бутова Р.А.