Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147194/18-1-799

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЛИДЕР-ЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>, 445047, 

<

...>) к АО "ЗАВОД РЭТО" (ОГРН 

<

***>, 115201, 

<

...>) о взыскании 12675000 руб. долга, 443625 руб. пени за период с 22.05.2018 по 25.06.2018 по договору поставки от 12.04.2018 № 1204/2018К2, а также пени, начисленные на сумму долга начиная с 26.06.2018 по день фактической оплаты долга

при участии представителей от  истца – ФИО2 по дов. от 05.10.2017, от

ответчика – ФИО3 по дов. от 01.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений, заявлен о  взыскании 12675000 руб. долга, 443625 руб. пени, а также пени, начисленных на сумму долга с 26.06.2018 по день фактической оплаты долга. Требования основаны на том, что ответчиком не оплачен товар, поставленный истцом согласно заключенному сторонами договору поставки от 12.04.2018 № 1204/2018К2. 

В судебном заседании истец требования поддержал, заявив также о возмещении издержек на проезд. Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что задолженность  частично погашена на сумму 675000 руб., просил снизить размер начисленной неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел № А40-163347/18 и А40-147194/18. Суд не находит оснований удовлетворения ходатайства, поскольку заявленные требования по делам не связаны по основаниям возникновения и (или) представленным доказательствам, и отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

           Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лидер-Энерго» и ответчиком – АО «Завод РЭТО» заключен договор поставки от 12.04.2018 №1204/2018К2, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю оборудование - Регулятор РПН типа OILTAPV:V!!! 350Y-76-10 19 1 WR с блоком резисторов в количестве 3 шт., а покупатель принять и оплатить поставленное оборудование. Согласно п. 3.1. Договора и Спецификации № 1 стоимость поставляемого покупателю оборудования составляет 12675000 руб. В соответствии с п. 3.4. Договора и п. 1 Спецификации № 1 оплата за поставленную продукцию производится по факту поставки каждой партии МТР в течение 30 календарных дней.

Истец передал ответчику оборудование – Регулятор РПН типа OILTAPV:V!!! 350Y-76-10 19 1 WR с блоком резисторов в количестве 3 шт., на общую сумму 12675000 руб., что подтверждается товарной накладной № 167 от 19.04.2018 и счетом-фактурой № 167 от 19.04.2018.

Согласно исковому заявлению, ответчик оплату не произвел, долг по оплате товара составляет 12675000 руб. Ответчик представил платежное поручение № 937 от 27.07.2018 на сумму 675000 руб. в качестве оплаты оборудования по договору поставки № 1204/2018К2 от 12.04.2018.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок не исполнил. Исковые требования ООО «ВЕЛЕС» о долга подлежат удовлетворению в размере 12000000 руб. в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 506,516  ГК РФ. 

Доводы ответчика об отсутствии надлежаще оформленных документов отклоняются судом. В материалы дела представлены товарная накладная, товарно-транспортная накладная и счет-фактура. Согласно требованиям ч.5 ст.10 ст.464 ГК РФ покупатель, принявший товар без замечаний по наличию документов и не установивший продавцу разумного срока для предоставления документов, утрачивает право ссылаться на отсутствие документов как на основание отказа в платеже. Ответчиком об отсутствии счета-фактуры при приемке товара заявлено не было, отметок в товарной или товарно-транспортной накладной об отсутствии документов нет, следовательно, предполагается, что счет-фактура, необходимая в целях налогового учета, была передана ответчику.

Согласно п. 9.3. Договора в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%. Истцом произведен расчет пени,   размер которых за период с 22.05.2018 по 25.06.2018 составил 443625 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. На день рассмотрения дела сумма неустойки превысила предельный размер (5%), в связи с чем неустойка подлежит взысканию в фиксированной сумме 633750 руб., с учетом установленного п. 9.3. Договора предельного размера

Истец просит взыскать также расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. и расходов по оплате проезда представителя в размере 7740 руб. В подтверждение расходов представлены договор поручения от 20.06.2018, платежное поручение № 715 от 21.06.2018 на сумму 45000 руб., копия счета № 18 от 27.07.2018, платежное поручение № 886 от 30.07.2018, копия электронного билета по маршруту Самара-Москва; Москва-Самара. Доказательств чрезмерности ответчиком не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 844 от 23.05.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судебные расходы возмещаются истцу за счет ответчика в полном объеме с учетом того, что частичный отказ в иске связан с оплатой долга после подачи иска и принятия его к производству, а спор возник в результате отсутствия ответа на претензию (ст. 111 АПК РФ).

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении в одно производство настоящего дела с делом А40-163347/18-92-1950.

Взыскать с АО "ЗАВОД РЭТО" в пользу ООО "ЛИДЕР-ЭНЕРГО" 12000000 руб. долга и 633750 руб. неустойки, а также 52740 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 88593 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова