АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11760/2022

г. Киров

11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Леском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612140, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Вуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>)

о взыскании 258 814 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, по доверенности от 29.07.2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Леском» (далее – истец, ООО «Леском») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Вуд» (далее – ответчик, ООО «Эко-Вуд») о взыскании задолженности за поставленные лесоматериалы по накладным от 19.08.2019 №3-4, от 19.08.2019 №5-6 в сумме 258 814 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданного по разовым сделкам купли-продажи товара. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Леском» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО «Эко-Вуд» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Истцом в адрес ответчика был поставлен следующий товар:

по накладной от 19.08.2019 №3-4:

- фанерный кряж объемом 15,65 м3;

- дрова объемом 0,57 м3;

- фанерный кряж объемом 16,42 м3;

- дрова объемом 0,52 м3;

по накладной от 19.08.2019 №5-6:

- фанерный кряж объемом 26,33 м3;

- дрова объемом 4,39 м3;

- фанерный кряж объемом 29,58 м3;

- дрова объемом 2,17 м3.

Перечисленный товар принят ответчиком, что подтверждается подписями работника ООО «Эко-Вуд», на накладных от 19.08.2019 №3-4, от 19.08.2019 №5-6 нанесен штамп с реквизитами ООО «Эко-Вуд». Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

05.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить поставленный по накладным от 19.08.2019 №3-4, от 19.08.2019 №5-6 товар. Ответчик не обеспечил получение претензии, в добровольном порядке требование не исполнил.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, 22.09.2022 истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Ходатайством от 14.11.2022 истец увеличил требования в части размера основного долга. В обоснование определенного размера задолженности истец ссылается на ценовую справку оценщика от 03.11.2022 №098, из содержания которой следует, что среднее значение рыночной стоимости 1 м3 березового фанерного кряжа в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 2900 рублей 00 копеек за 1 м3; 1 м3 березовых дров в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 480 рублей 00 копеек за 1 м3.

В порядке статьи 49 уточнение требований принято судом, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Под офертой понимается предложение заключить договор (статья 435 ГК РФ). Данное предложение должно быть адресовано конкретному лицу и ему направлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца о взыскании с ответчика 258 814 рублей 00 копеек задолженности обоснованы им поставкой товара по накладным от 19.08.2019 №3-4, от 19.08.2019 №5-6 и неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Накладные от 19.08.2019 №3-4, от 19.08.2019 №5-6 содержат наименование предлагаемого товара и его количество, следовательно, указанные накладные отвечает требованиям, предъявляемым статьей 435 ГК РФ к оферте.

Отгрузку товара ответчику на основании накладных от 19.08.2019 №3-4, от 19.08.2019 №5-6 следует оценивать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт оферты, предложенной истцом.

Как усматривается из материалов дела, подписанного обеими сторонами договора поставки товара между истцом и ответчиком не имеется. Сложившиеся между сторонами правоотношения арбитражный суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара подтверждается представленными в дело документами, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств встречного исполнения сделки ответчиком не представлено, учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар не противоречит действующему законодательству, наличие задолженности документально подтверждено, расчет размера задолженности ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании долга в сумме 258 814 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в сумме 8558 рублей 00 копеек по платежному поручению от 24.08.2022 №176.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 8176 рублей 00 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 382 рубля 00 копеек подлежит возврату из бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Вуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612140, Россия, 

<

...>) задолженность за поставленный товар по товарным накладным № 3-4 от 19.08.2019, № 5-6 от 19.08.2019 в сумме 258814 (двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8176 (восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Леском» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612140, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 382 (триста восемьдесят два) рубля 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 24.08.2022 № 176. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               А.Л. Шихов