АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2018 года                                                                      Дело № А63-19637/2018

                                                Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года 

                                              Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Патриот», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 Тихону Николаевичу, с. Покровское Красногвардейского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 268 660 руб. задолженности по договору поставки № 70-18/Г от 13.06.2018, 45 134,88 руб. пени, 22 258,3 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2018,

от ответчика – не явились,

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Патриот», г. Ставрополь обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 Тихону Николаевичу, с. Покровское о взыскании 268 660 руб. задолженности по договору поставки № 70-18/Г от 13.06.2018, 45 134,88 руб. пени, 22 258,3 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате продукции по договору поставки № 70-18/Г от 13.06.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание 27.11.2018, также как и в предварительное судебное заседание, не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  ответчика, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 13 июня 2018 года между ООО «Патриот» (поставщик) и  ИП главой КФХ ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки  № 70-18/Г, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, количество, номенклатура, сроки оплаты, сроки, условия, место отгрузки и выгрузки устанавливаются сторонами в приложениях или заявках, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору от 13.06.2018 ИП глава КФХ ФИО2 обязался оплатить дизельное топливо на общую сумму 254 318 руб. в срок до 23.06.2018.

В соответствии с приложением № 2 к договору от 06.07.2018 ИП глава КФХ ФИО2 обязался оплатить дизельное топливо на общую сумму 268 660 руб. в срок до 16.07.2018.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели условие о том, что в случае отсутствия 100%  предоплаты поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на срок, указанный в приложениях с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня до дня указанного в приложениях к договору – 0% годовых от стоимости поставленной продукции по истечении срока отсрочки – 36% годовых от стоимости неоплаченного товара до момента оплаты.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение установленных сроков оплаты товара, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной в срок стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

В период действия договора истец производил поставку товара ответчику. В подтверждение факта поставки товара на общую сумму 522 978 руб. истец представляет универсальные передаточные документы № 461 от 13.06.2018, № 549 от 06.07.2018 с отметками ответчика в получении товара. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 268 660 руб. Наличие задолженности в указанной сумме также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 31.12.2018.

17 сентября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию № 177 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему  товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае,  когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу статьи  408  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив  ответчику продукцию, что подтверждается  вышеуказанными универсальными передаточными документами с подписью ответчика. Ответчик обязательства по оплате товара в срок, установленный договором, не исполнил, доказательств перечисления денежных средств суду не представил, наличие задолженности не оспорил, в связи с чем задолженность в сумме 268 660 руб. подлежит взысканию по решению суда.

В связи с неоплатой ответчиком товара в полном объеме, истец  в соответствии со статьями 330, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил 22 258,3 руб.  процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 30 % годовых за период с 17.07.2018 по 09.10.2018.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 12 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.   

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с датой истечения срока внесения платы за товар.

В ходе исследования пунктов 4.2 договора, приложений № 1, № 2 к договору поставки от 13.06.2018, от 06.07.2018, суд пришел к выводу, что отсрочка оплаты за поставленный товар, т.е. коммерческий кредит, предоставляется до даты, указанной в приложениях (дата оплаты), а проценты, как плата за пользование суммой коммерческого кредита, начисляются из расчета 36 % годовых по истечении срока отсрочки до момента оплаты товара, что свидетельствует о правомерности доводов истца.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по своевременной оплате истцу задолженности подтверждается материалами дела.

Проверив расчет начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов в общем размере          22 258,3 руб., так как они предусмотрены пунктом 4.2 договора и приложениями № 1, № 2 к договору поставки от 13.06.2018, от 06.07.2018.

 За неисполнение обязательств истец в соответствии с  пунктом 5.2 договора           № 70-18/Г от 13.06.2018   начислил ответчику пеню в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки в общей сумме 45 134,88 руб. за период с 17.07.2018 по 09.10.2018.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по поставке товара согласовано сторонами в пункте 5.2 договора № 70-18/Г от 13.06.2018, факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца  о взыскании пени заявлены обоснованно.

Произведя расчет пени, суд признал обоснованной и подлежащей взысканию пеню в размере  45 134,88 руб. за период с 17.07.2018 по 09.10.2018.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, размер пени, согласованный сторонами в договоре, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как до обращения с исковыми требованиями в суд, так и после, и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью отсутствуют. Доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлены. Таким образом, сумма заявленной  пени  подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Патриот», г. Ставрополь удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 Тихона Николаевича, с. Покровское Красногвардейского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 268 660 руб. основного долга, 45 134,88 руб. пени, 22 258,3 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а всего 336 053,18 руб. и 9 721 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина