АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 октября 2024 года Дело № А56-23154/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,  

ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Любимый  город» ФИО2 (протокол от 23.02.2021), ФИО3 (доверенность от  25.01.2024), от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой  информации ФИО4 (доверенность от 21.12.2023),  

рассмотрев 29.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» на  решение Арбитражного суда города ФИО5 и Ленинградской области  от 02.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.02.2024 по делу № А56-23154/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Любимый город», адрес:  191124, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – Общество, ООО «Любимый город»,  истец) обратилось в Арбитражный суд ФИО5 и Ленинградской  области к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой  информации адрес: 191060, 

<

...>, литер Б,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – Комитет, ответчик) с  заявлением о взыскании 1 973 216 руб.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Комитет финансов ФИО5 (далее – Комитет финансов),  Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (далее –  Управление).  

Решением суда первой инстанции от 02.11.2023, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2024, в  удовлетворении заявленных требований оказано.  

В кассационной жалобе ООО «Любимый город», ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.  

По мнению подателя жалобы, истец полностью выполнил взятые на себя  обязанности, а также предоставил ответчику в установленный Соглашением  

срок полную и достоверную отчетность по реализации проекта для получения  гранта в рамках Соглашения. В свою очередь ответчик, в письме от 21.12.2022  исходящий № 01-35-3731/22-0-0, сославшись на «выявленные нарушения в ходе  проведения проверки отчетных документов», а именно «недостижение значений  результата предоставления субсидии и показателей, необходимых для  достижения результата, установленных в Приложении № 2 Соглашения  «Паспорт проекта», предложил не позднее 23.12.2022 устранить выявленные  нарушения или заключить дополнительное соглашение с изменением  количественных параметров по проекту и уменьшением сметы проекта, на что  истец никак не мог согласиться, поскольку это противоречило публичным целям  проекта в сфере предоставления коммуникации населению, под которые  выделялся грант, и требованиям Соглашения.  

В судебном заседании представители ООО «Любимый город»  поддержали доводы жалобы, а представитель Комитета отклонил их по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления  Правительства ФИО5 от 08.06.2022 № 502 «О предоставлении в  2022 году субсидий в виде грантов ФИО5 в целях возмещения  затрат в сфере средств массовой информации» между Комитетом по печати и  взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) и ООО  «Любимый город» 25.10.2022 заключено Соглашение о предоставлении из  бюджета ФИО5 субсидии на возмещение расходов в связи с  производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг №  22-с 162 (далее – Соглашение), предметом которого является предоставление  из бюджета ФИО5 в 2022 году ООО «Любимый город» гранта в  форме субсидии в целях возмещения затрат в связи с производством  информационно-публицистических материалов о социальных проблемах и  путях их разрешения по проекту «Объявления петербуржцев - как социальный  барометр жизни города».  

12.12.2022 в Комитет поступили отчетные документы по соглашению о  предоставлении из бюджета ФИО5 субсидии, в ходе проверки  которых были выявлены нарушения условий предоставления субсидий,  установленных п.2 Порядка предоставления субсидий в виде грантов ФИО5 в целях возмещения затрат в сфере СМИ, утвержденного  Постановлением Правительства ФИО5 от 08.06.2022 № 502, а  именно недостижение значений результата предоставления субсидии и  показателей, необходимых для достижения результата, установленных в  приложении № 2 к Соглашению. В частности, было установлено, что из 48  представленных полос на 17 полосах опубликованы информационно-публицистические материалы, остальные полосы содержат объявления  частного характера, преимущественно коммерческих - о продаже товаров,  аренде недвижимого имущества и оказании услуг.  

Письмом от 21.12.2022 № 01-35-3731/22 получателю субсидии было  предложено в срок не позднее 23.12.2022 устранить выявленные нарушения,  либо заключить дополнительное соглашение с изменением количественных  параметров по проекту и с уменьшением сметы проекта пропорционально  измененному объему.  

В связи с отказом истца от предложенных вариантов, на основании  распоряжения председателя Комитета «Об отказе в предоставлении субсидии и  расторжении соглашения от 25.10.2022 № 22-С-162» от 27.12.2022 № 60-р ООО  

«Любимый город» отказано в предоставлении субсидии, Соглашение  расторгнуто, о чем заявитель проинформирован письмом Комитета от  27.12.2022 № 01-31-3802/22.  

Полагая, что в результате неисполнения Комитетом обязательств по  Соглашению, истцу был причинены убытки в виде неполученной субсидии в  размере 1 973 216 руб., Общество обратилось в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 16  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 78  Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), отказали в  удовлетворении исковых требований, придя к выводу о недоказанности истцом  наличия совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к  ответственности в виде взыскания убытков.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, приходит к следующим выводам.  

В силу пункта 2 Приложения № 1 к Соглашению, возмещение затрат  Получателю субсидии производится в течение срока действия Соглашения, в  соответствии с утвержденной сметой расходов, календарным планом и целями  проекта.  

Как усматривается из пункта 5 Паспорта проекта (Приложение № 2 к  Соглашению), содержание проекта определено как «Выпуск трех номеров  газеты «Из рук в руки. Санкт-Петербург», посвященных изучению  информационных потребностей целевых аудиторий жителей и  предпринимателей города.  

Цели и задачи проекта прописаны в пункте 6 Паспорта проекта и  определены как: «Предоставить жителям (прежде всего в возрасте 50 лет и  старше) и предпринимателям ФИО5 эффективный и безопасный  инструмент решения повседневных проблем посредством распространения  социально значимой информации и подготовить аудиторию 50 + к цифровой  трансформации региона и развитию государственных электронных услуг».  

Указанные цели и задачи должны быть достигнуты посредством 3-х  выпусков формата A3 газеты «Из рук в руки. Санкт-Петербург», размещение  материалов в выпусках газеты общим объемом 48 полос, тираж каждого  выпуска - 30 000 экземпляров (выход в сентябре-декабре 2022 года).  

Пунктом 9 Паспорта проекта предусмотрено также освещение  мероприятий, проводимых в Официальном Медиацентре Правительства Санкт- Петербурга (круглые столы, брифинги, пресс-конференции) по тематике,  соответствующей проекту. Аналогичное положение об обязанности принимать  участие в круглых столах, брифингах, пресс-конференциях в Официальном  Медиацентре Правительства ФИО5 в целях их дальнейшего  освещения в проекте содержится в пункте 5.3. Приложения № 1 к Соглашению.  Ни в одном из представленных Истцом номеров газеты подобные мероприятия  не освещаются.  

В силу пункта 3.1.2 Соглашения Комитет устанавливает значения  результатов предоставления субсидии и показателей, необходимых для  достижения результатов предоставления субсидии согласно Приложению № 6.  

В соответствии с пунктом 3.1.5 Соглашения, в случае выявления при  проведении проверки нарушения получателем субсидии условий,  установленных при предоставлении Субсидии, Комитет как главный  распорядитель бюджетных средств направляет Получателю субсидии  уведомление о нарушении условий предоставления субсидии, в котором  указываются выявленные нарушения и сроки их устранения Получателем  

субсидии.  

Согласно пункту 3.1.7 Соглашения при недостижении получателем  субсидии значения результатов предоставления субсидии принимается  решение в форме распоряжения о возврате в бюджет ФИО5 средств  субсидии.  

Комитетом установлено, что из 48 представленных полос на 17 полосах  опубликованы информационно-публицистические материалы, остальные  полосы содержат объявления частного характера, преимущественно  коммерческие - о продаже товаров, аренде недвижимого имущества и оказании  услуг.  

Вопреки пункту 6 Паспорта проекта, подобного рода информация не  может быть отнесена к социально значимой, поскольку социально значимая  информация - это информация, включающая в себя следующие сведения: о  состоянии экономической сферы; об интересующих значительное количество  людей событиях общественной жизни внутри страны и за рубежом; о  деятельности политических партий и движений, лидеров общества и  государства; о рынке труда и капитала и тому подобная информация  

Согласно пункту 5.5. Соглашения, публикуемые за счет субсидии  материалы и программы не должны содержать рекламы деятельности органов  государственной власти ФИО5, в них не должны упоминаться  коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, а также  конкретные марки (модели, артикулы) их товаров, равно как и марки (модели,  артикулы) товаров, являющихся результатом предпринимательской  деятельности некоммерческих организаций.  

Как усматривается из материалов дела, номер от 07 декабря 2022 года,  представленный Истцом как доказательство выполнения условий Соглашения,  уже на второй полосе содержит занимающую половину полосы рекламу  недвижимости в Дубае, размещенную агентством недвижимости  «Департаментом красивой жизни», что прямо противоречит пункту 5.5  Соглашения.  

Кроме того, факт несоблюдения истцом условий предоставления  субсидии и нарушения условий Соглашения подтверждается также ответом  председателя Контрольно-счетной палаты от 27.12.2022 № 1-1154/22-2 на  запрос Комитета о направлении компетентного мнения относительно  возможности предоставления субсидии, направленный 26.12.2022 после  предоставления получателем субсидии отчетной документации ввиду  возникших сомнений. Председателем Контрольно-счетной палаты сообщено,  что только на 17 полосах опубликованы информационно-публицистические  материалы в соответствии с паспортом проекта, остальные полосы содержат  объявления частного характера. Учитывая, что основная цель объявлений,  размещаемых в рассматриваемом печатном издании, это предоставление  возможности познакомить продавца и покупателя на одной площадке и оказать  помощь быстро продать и выгодно купить, размещение объявлений не может  соответствовать цели, указанной в паспорте проекта, а предоставление  субсидии в этой части может быть оценено Контрольно-счетной палатой ФИО5 как нецелевое.  

Поскольку Обществом были нарушены условия Соглашения о выпуске и  распространении 3-х номеров газеты «Из рук в руки Санкт-Петербург», Комитет  отказал Обществу в предоставлении субсидии.  

Вместе с тем, распоряжение Комитета «Об отказе в предоставлении  субсидии и расторжении соглашения от 25.10.2022 № 22-С-162» от 27.12.2022   № 60-р Обществом в судебном порядке не оспаривалось.  

Взаимосвязанные положения статей 69 и 78 БК РФ предусматривают  возможность государства оказывать финансовую поддержку хозяйствующим  субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и  безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения  публичных задач.  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В данном случае Общество не представило надлежащих доказательств  незаконности действий Комитета, которые нарушали бы право Общества на  получение субсидии. Судами обеих инстанций верно отмечено, что лицо,  претендующее на субсидию, обязано использовать средства по целевому  назначению и в случае нарушений условий предоставления субсидии,  денежные средства подлежат возврату. С учетом изложенного финансовые  последствия, связанные с неполучением субсидии, не могут квалифицироваться  как убытки.  

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к  обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых  требований в связи с недоказанностью истцом наличия совокупности условий  для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, их  размера, вины ответчика, причинно-следственной связи между поведением  ответчика и возникновением убытков.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой  фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном  применении норм материального и процессуального права и не может быть  положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций  правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно  исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им  надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют  нормам материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города ФИО5 и Ленинградской  области от 02.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А56-23154/2023 оставить без  

изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» - без удовлетворения. 

Председательствующий О.Р. Журавлева  

Судьи Е.С. Васильева  

ФИО1