АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11274/2025

13 марта 2026 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер- ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОМИС-ОПТ» (600005, 

<

...>, помещ. 3;

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Владимирское производственное объединение «Точмаш» (600007,

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 12.01.2026 сроком действия до 31.03.2026 (диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 29.12.2025 № 17/251/2025-ДОВ сроком действия с 01.01.2026 по 31.12.2026 (диплом о высшем юридическом образовании),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ОМИС-ОПТ» (далее – ООО «ОМИС-ОПТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Владимирское производственное объединение «Точмаш» (далее –

АО «ВПО «Точмаш», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 10.07.2025 № 955451 в сумме 1 724 550 руб., неустойки в сумме 125 087 руб. 36 коп. за период с 08.08.2025 по 10.10.2025.

В процессе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность в сумме 1 724 550 руб. (платежное поручение от 30.12.2025 № 8229) в связи с чем, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 08.08.2025 по 29.12.2025 в сумме 281 676 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Данное уточнение в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик в отзыве (вх. от 12.02.2026) указал, что 30.12.2025 произвел оплату поставленной продукции по платежному поручению от 30.12.2025 № 8229 в сумме 1 724 550 руб. Считает, что расчет неустойки, заявленной в исковом заявлении, за период с 08.08.2025 по 29.12.2025 является неправомерным, поскольку в данный период обязанность покупателя оплатить продукцию отсутствовала. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, исходя из необоснованности требований и неразумного характера. В ходатайстве (вх. от 26.02.2026) просит снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.07.2025 между ООО «ОМИС-ОПТ» (поставщик) и АО «ВПО «Точмаш» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 955451 (далее – договор) согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик

обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, спецификацией, техническим заданием к нему, являющимся его неотъемлемой частью (Приложение № 1, Приложение № 3). Поставщик гарантирует, что поставляемая в рамках договора продукция принадлежит ему на законных основаниях, находится в законном обороте, не состоит в залоге и под арестом, а также свободна от требований и претензий третьих лиц. Поставляемая продукция должна быть новой, не бывшей в употреблении, если иное не указано в спецификации.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать условиям договора, требованиям НД, а также требованиям, указанным в согласованной сторонами спецификации к договору. Качество продукции удостоверяется паспортом (сертификатом) качества, а также иными документами, предусмотренными действующим законодательством, подтверждающими качество продукции. Срок поставки продукции: в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Моментом (датой) поставки продукции поставщиком является момент (дата) подписания товарной накладной (или универсального передаточного документа (УПД) и/или товарно-транспортной накладной представителем покупателя (пункт 2.3 договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 договора.

Цена договора составляет 1 724 550 руб., в том числе НДС 20% в сумме 287 425 руб. Цена договора является твердофиксированной и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора. Состав цены продукции указывается в спецификации (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.2 договора покупатель производит оплату в сроки и способом, указанным в спецификации. Оплата производится только при

наличии оригиналов товарной накладной у покупателя, либо УПД (в формате, утвержденном действующим Приказом ФНС).

Пунктом 6.4 договора определено, что покупатель, не исполнивший обязательство по оплате в установленный договором срок, обязан по требованию поставщика выплатить пени в размере две трехсотых (2/300) действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от размера задолженности (не перечисленного платежа) за каждый день просрочки. При этом предельный размер неустойки не должен превышать 30% от цены договора. Пени не выплачиваются при просрочке выплаты авансовых платежей, а также при такой просрочке исполнения обязательства по договору, наличие которой наделяет покупателя (в соответствии с условиями договора) правом встречного приостановления исполнения собственного обязательства по договору.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

В соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору) поставщик обязался поставить покупателю продукцию (шкаф гардеробный металлический ML (LS) - 21-80 цвет серый полуматовый RAL 7038. Сумма к оплате: 1 724 550 руб., в том числе НДС 20% в сумме 287 425 руб. Цена продукции включает в себя: стоимость продукции, стоимость тары, стоимость доставки, стоимость сборки, упаковки, уплату таможенных пошлин, налоги, сборы, страховые взносы и другие платежи. Цена договора: 1 724 550 руб., в том числе НДС 20% в сумме 287 425 руб. Срок поставки продукции: с момента подписания договора уполномоченными представителями сторон и в течение 20 календарных дней. Срок и порядок оплаты: 100% оплаты в течение 20 календарных дней с момента поставки ТМЦ на склад покупателя. Способ доставки: доставка за счет сил и средств поставщика до склада покупателя в 

<

...>. В случае

поставки некачественной продукции все расходы по ее возврату поставщику и замене на качественную производятся за счет поставщика.

Во исполнение договора истец 18.07.2025 поставил ответчику товар по универсальному-передаточному документу № 368.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 18.08.2025, от 27.08.2025, в которых истец указал на отсутствие оплаты поставленного товара, а также на нарушение сроков оплаты и приемки товара. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором

срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (универсальный передаточный документ от 18.07.2025 № 368).

Факт направления истцом в адрес ответчика универсального передаточного документа посредством электронного документооборота 18.07.2025 также подтвержден материалами дела.

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору поставки от 10.07.2025 № 955451) срок поставки товара с момента подписания договора уполномоченными представителями сторон и в течение 20 календарных дней. Срок и порядок оплаты: 100% оплаты в течение 20 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара подтвержден материалами дела (платежное поручение от 30.12.2025

№ 8229).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора установлено, что покупатель, не исполнивший обязательство по оплате в установленный договором срок, обязан по требованию поставщика выплатить пени в размере две трехсотых (2/300) действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от размера задолженности (не перечисленного платежа) за каждый день просрочки. При этом предельный размер неустойки не должен превышать 30% от цены договора. Пени не выплачиваются при просрочке выплаты авансовых платежей, а также при такой просрочке исполнения обязательства по договору, наличие которой

наделяет покупателя (в соответствии с условиями договора) правом встречного приостановления исполнения собственного обязательства по договору.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Расчет пеней судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной

неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая баланс между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер неустойки, а также ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает правомерным снизить подлежащую

взысканию сумму неустойки до 231 514 руб. 93 коп. за период с 08.08.2025 по 29.12.2025, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истец также ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор об оказании консультационно-правовых услуг от 07.10.2025 заключенный между ООО «ОМИС-ОПТ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Владимирский региональный юридический центр» (исполнитель) в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого в целях сопровождения деятельности заказчика исполнитель обязуется подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика в арбитражном суде на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по исковому заявлению заказчика о взыскании с АО «ВПО «Точмаш» задолженности за оказанные услуги по договору поставки продукции от 10.07.2025 № 955451. Заказчик обязуется оплачивать предоставленные исполнителем услуги, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется в следующем размере:

- 11 000 руб., без НДС за каждый день участия представителей в арбитражном суде первой инстанции и 15 000 руб., без НДС за каждый день участия представителей в судах вышестоящих инстанций;

- за подготовку искового заявления заказчик выплачивает – 10 000 руб. без НДС, за подготовку жалоб, уточнений, отзывов, возражений и иных процессуальных документов заказчик выплачивает 2000 руб., без НДС, за каждый документ.

Оплата за подготовку процессуальных документов, за каждый день участия работников исполнителя в заседании суда производится на расчетный счет или в кассу исполнителя в следующем порядке:

- заблаговременно в срок не позднее 3 рабочих дней с даты выставления счета, но не менее 50% от суммы счета;

- окончательный расчет производится не позднее 10 рабочих дней с даты вступления судебного акта по делу в законную силу (пункт 3.2 договора).

08.10.2025 между обществом с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Владимирский региональный юридический центр» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг ПРО+» (агент) заключен агентский договор, согласно пункту 1.1 которого агент по поручению принципала принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала совершать действия по подготовке необходимых документов и осуществлению представительства интересов ООО «ОМИС-ОПТ» во всех арбитражных судах на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении иска к АО «ВПО «Точмаш» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору поставки продукции от 10.07.2025 № 955451 и неустойки.

Приказом от 01.02.2024 № 000009 ФИО2 принята на работу в ООО «Консалтинг ПРО+».

Согласно актам от 31.10.2025 № 135, от 31.122025 № 136,

от 12.02.2026 № 3, от 26.02.2026 № 8 ООО профессиональная коллекторская организация «Владимирский региональный юридический центр» выполнило, а ООО «ОМИС-ОПТ» приняло следующие услуги: составление искового заявления (10 000 руб.), участие в судебном заседании 18.11.2025 (11 000 руб.), участие в судебном заседании 12.02.2026 (11 000 руб.), уточнение искового заявления с перерасчетом

неустойки (2000 руб.), участие в судебном заседании 26.02.2026

(11 000 руб.).

ООО «ОМИС-ОПТ» по платежным поручениям от 17.10.2025 № 623, от 09.12.2025 № 768, от 24.01.2026 № 34, от 18.02.2026 № 91 перечислило ООО профессиональной коллекторской организации «Владимирский региональный юридический центр» 45 000 руб. в счет оплаты оказанных юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о

взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания юридических услуг на сумму 45 000 руб. и оплаты их заявителем подтверждается материалами дела.

Изучив представленные в материалы дела вышеуказанные документы, критерий разумности судебных расходов, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд считает требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 45 000 руб.

На основании абзаца третьего пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку требования истца в части задолженности по оплате поставленного товара удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 80 489 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Владимирское производственное объединение «Точмаш», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМИС-ОПТ», г. Владимир, неустойку в сумме

231 514 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 489 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Э. Райтер-Рожкова