ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-87910/2023

02 мая 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Акционерного общества «Экстэс-Транспорт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2023 года по делу № А40-87910/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Акционерного общества «Экстэс-Транспорт»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании убытков,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

Акционерное общество «Экстэс-Транспорт» (далее – истец, АО «Экстэс-Транспорт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 104 278 руб. 64 коп. денежных средств, из них: 21 678 руб. 62 коп. убытки в виде расходов на оплату текущего отцепочного ремонта вагона № 53313094, 82 600 руб. 02 коп. упущенная выгода.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 21 678 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 858 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что причиной невозможности эксплуатации вагона и неполучения истцом планируемого дохода в виде средней выручки от предоставления вагона для перевозки грузов послужило нахождение вагона в ремонте в связи с его повреждением по вине ответчика, просил отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о возмещении упущенной выгоды и постановление.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 14.07.2021 на станции Юдино Горьковской железной дороги вагон № 53313094 (далее - вагон) отцеплен по коду неисправности 107 – «выщербина обода колеса». Сообщение 1353 об отцепке вагона передано в Главный вычислительный центр - филиал ОАО «РЖД» 14.07.2021, что подтверждается уведомлением формы ВУ-23М № 3930 на ремонт вагона. Текущий ремонт вагона производился в ВЧДэ-17 Юдино ОАО «РЖД». В ходе текущего ремонта были забракованы и обточены 2 колесные пары № 0005-30484-05, 0005-55154-02 (акт браковки запасных частей грузового вагона от 14.07.2021). Вагон выпущен из текущего ремонта 31.07.2021 (уведомление формы ВУ-36М № 933 о приеме грузовых вагонов из текущего (ТР-2) ремонта). Выполнение работ подтверждается дефектной ведомостью на ремонт вагона от 31.07.2021, расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона от 31.07.2021, а также актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 7195691 от 31.07.2021.

Как указывает истец, стоимость ремонта составила 21 678 руб. 62 коп. без налога на добавленную стоимость (НДС) и оплачена АО «Экстэс-Транспорт» в полном объеме (платежное поручение № 1476 от 04.08.2021, счет-фактура № 1895147/07001822 от 31.07.2021). Истцом заявлена упущенная выгода в виде средней выручки, не полученной АО «Экстэс-Транспорт» от предоставления вагона для перевозки грузов ООО «Профтрансснаб» по договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № ПТС//ЭТР-17-1-П/ШИН от 01.01.2017, в размере 82 600 руб. 02 коп. без НДС (акт выполненных работ № 6/21/30-008 от 30.06.2021, счет-фактура № 6/21/30-008 от 30.06.2021, акт выполненных работ № 6/21/30-010 от 30.06.2021, счет-фактура № 6/21/30-010 от 30.06.2021).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65-67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик повредил вагон посредством неправильной эксплуатации колесных пар, в связи с чем истец понес убытки в виде расходов на оплату текущего ремонта вагона в размере 21 678 руб. 62 коп.; учитывая, что непроизводственный простой вагона в ремонте произошел по вине истца в связи с отсутствием оплаты стоимости текущего отцепочного ремонта вагона; признав недоказанным наличие у истца убытков в виде упущенной выгоды, исходя из конкретных приготовлений для извлечения доходов, которые не реализовались исключительно по причине нарушений ответчика, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил иск в части.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что причиной невозможности эксплуатации вагона и неполучения истцом планируемого дохода в виде средней выручки от предоставления вагона для перевозки грузов послужило нахождение вагона в ремонте в связи с его повреждением по вине ответчика,  непроизводственный простой в ремонте по вине истца отсутствовал, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота; однако истец не представил таких доказательств,  в связи с чем суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания упущенной выгоды; кроме того, суды отметили, что вагон отцеплен в ремонт 14.07.2021, выпущен 31.07.2021, однако, оплата произведена только 04.08.2021, оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2023 года по делу № А40-87910/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества «Экстэс-Транспорт» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               Н.А. Лоскутова