ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100386/2020-63-754

г. Москва

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ СТРОИТЕЛЬСТВА", 115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, ДОМ 9, ЭТ 1 ПОМ 2 К 28-6 О 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2012, ИНН: 

<

***>

к МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА, 105005, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 15.06.2020 №б/н;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.11.2019 №1351; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ СТРОИТЕЛЬСТВА", 115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, ДОМ 9, ЭТ 1 ПОМ 2 К 28-6 О 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2012, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА, 105005, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***> о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и признано необоснованным, поскольку в материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт №0373100076518000342.

В соответствии с п. 1.2 контракта, заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства оказывать услуги по осуществлению авторского надзора за строительством объекта «Строительство комплекса общежитий с реконструкцией существующих зданий для МГТУ им. Н.Э. Баумана г. Москва», расположенного по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

11.03.2020 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 0373100076518000342 от 14.09.2020.

Истец полагает, что расторжение контракта со стороны заказчика является незаконным, а процедура расторжения проведена с нарушением условий контракта по следующим основаниям.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее — Техрегламент о безопасности сооружений) авторский надзор — контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации.

Порядок осуществления авторского надзора определен в Своде правил по проектированию и строительству "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" СП 11-110-99 (Далее СП 11-110-99), утвержденном Постановлением Госстроя РФ от 10.06.1999 N 44 (далее - Свод правил).

В Своде правил указано, что авторский надзор является одним из видов услуг, оказываемых заказчику в соответствии с договором разработчиком рабочей документации на строительство объекта.

Истец указывает, что в тексте решения о расторжении контракта, заказчик ссылается на п. 10.1 контракта, согласно которому расторжение контракта допускается по соглашению сторон, в судебном порядке, а также в случае одностороннего отказа в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик ссылается на п. 10.7 контракта, согласно которому заказчик вправе принять решение об одностороннем расторжении контракта в случае невыполнения исполнителем условий контракта, а также по условиям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ и основаниям, предусмотренными контрактом.

Истец полагает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято заказчиком, в связи с его неверным толкованием контракта.

В п. 10.2. контракта, содержится отсылка на перечень условий, при котором заказчик должен обратиться в суд с требованием об одностороннем расторжение контракта.

Согласно п. 10.2. заказчик вправе обратиться в суд в установленном действующем законодательством Российской Федерации порядке с требованием о расторжении настоящего контракта в следующих случаях: п. 10.2.1. При существенном нарушении условий контракта исполнителем; п. 10.2.2. нарушения исполнителем сроков оказания услуг более чем на 20 (двадцать дней)

Истец указывает, что включение вышеуказанных пунктов в текст контракта, подписанного обеими сторонами, прямо свидетельствует о том, что в случае имевшихся, по мнению заказчика нарушений условий контракта, его расторжение должно осуществляться в судебном порядке, поскольку в условиях контракта прямо предусмотрен судебный порядок такого расторжения.

По мнению истца, произведя расторжение контракта в одностороннем порядке, заказчик нарушил процедуру его расторжения, установленную по соглашению сторон, а само расторжение в таком случае не может считаться законным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств. 

В соответствии с п. 1 ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный (муниципальный) контракт представляет собой особую разновидность гражданско-правового договора, поскольку заключается в соответствии с теми принципами и для достижения тех целей, которые определены в Законе N 44-ФЗ.

В соответствии со статьями 6, 12 Закона N 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ) не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1.2 контракта исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по осуществлению авторского надзора за строительством объекта «Строительство комплекса общежитий с реконструкцией существующих зданий для МГТУ им. Н.Э. Баумана, г. Москва» (далее - «Услуги»), расположенного по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (далее - «Объект»).

Сроки оказания услуг определены статьей 4 контракта, согласно которой услуги оказываются исполнителем в период с даты заключения контракта до окончания исполнения генподрядчиком всех обязательств по строительству объекта, но не позднее 30.06.2020 года.

Согласно п. 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 31.12.2019 года) его цена составила 2 650 000 (Два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублен 00 копеек, включая НДС - 20% - 441 666,67 рублей.

В соответствии с  п.п. 3.1.1 и 3.1.2 контракта в их взаимосвязи заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество оказываемых исполнителем услуг по контракту, а также требовать возмещения неустойки и (или) убытков, причиненных исполнителем.

В ходе контроля исполнения исполнителем обязательств по контракту заказчиком были выявлены факты невыполнения исполнителем перед заказчиком надлежащим образом своих обязательств, предусмотренных п.п. 3.4.1 3.4.2, а именно: просрочка представления заказчику исполнителем ежемесячных отчетов за первое полугодие 2019 года, а также непредставление ежемесячных отчетов за второе полугодие 2019 года; неведение журнала авторского надзора, в том числе, внесение в журнал записей, отражающие решения, не согласованные с заказчиком; непосещение строительной площадки в соответствии с установленным сторонами графиком посещения.

Согласно п. 3.4.2 контракта исполнитель обязан ежемесячно, не позднее 5-го числа следующего месяца за предыдущий, предоставлять заказчику в письменной форме заверенный руководителем группы авторского надзора и генеральным директором исполнителя ежемесячный отчет по ведению авторского надзора.

Данный пункт контракта согласован сторонами в соответствии с положениями п. 6.4 СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», устанавливающими обязанность специалистов группы авторского надзора составлять отчеты о проделанной работе.

В отчетах конкретизируется работа, выполненная в ходе авторского надзора, указываются выявленные дефекты и отклонения от установленной технологии проведения строительно-монтажных работ, дается оценка выявленных дефектов и указываются причины их появления и сроки устранения (п. 6.4 СП 246.1325800.2016).

В нарушение вышеназванных положений актов стандартизации и положений заключенного между сторонами контракта исполнитель ООО «УКС» допустил просрочку в представлении отчетов за первое полугодие 2019 года, а именно последний отчет за 6 месяцев 2019 года был единовременно представлен заказчику только 23 августа 2019 года, что подтверждается письмом ООО «УКС» исх. № 22/08-2019-Баум от 22 от 22.08.2019 года.

Истец не представил заказчику ежемесячные отчеты по ведению авторского надзора за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года.

Более того, в обязанности исполнителя по смыслу п. 3.4.1 контракта входит осуществление авторского надзора в соответствии с СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», который закрепляет за проектировщиком ведение в императивном порядке журнала авторского надзора за строительством и осуществление контроля за своевременным и качественным выполнением всех требований н указаний, внесённых в данный журнал.

По смыслу п. 7.3 СП 246.1325800.2016 документирование результатов авторского надзора включает в себя фиксацию результатов работ по авторскому надзору в журнале авторского надзора за строительством с указанием выявленных отступлений от проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также нарушений требований технических регламентов, стандартов, сводов правил, специальных технических условий, допущенных при проведении строительно-монтажных и специальных работ; а также информации об устранении выявленных отступлений.

Согласно п. 5.1 СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» при осуществлении авторского надзора за строительством объекта регулярно ведется журнал авторского надзора за строительством.

Кроме того, по смыслу п. 5.4 СП 11-110-99 каждое посещение объекта строительства специалистами регулируется в журнале. Запись о проведенной работе по авторскому надзору удостоверяется подписями ответственных представителей заказчика и подрядчика. Запись выполняется также при отсутствии замечаний.

Также в обязанности исполнителя входит осуществление авторского надзора согласно разработанному графику посещения строительной площадки представителями исполнителя (п. 3.4.3 контракта), в соответствии с которым представители ООО «УКС» обязаны посещать строительную площадку дважды в неделю (по вторникам и четвергам) с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Каждый факт посещения регистрируется в журнале авторского надзора в соответствии с п. 5.4 СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», которым исполнитель также обязан руководствоваться при оказании данного вида услуг (п. 3.4.1 контракта).

Вместе с тем, регистрационные листы посещения объекта из Журнала № 1 и Журнала № 2 авторского надзора содержат записи, свидетельствующие о неоднократном нарушении исполнителем графика посещения строительной площадки, а именно: регистрационный лист посещения объекта из Журнала № 1 авторского надзора содержит первую запись о посещении специалистов исполнителя ООО «УКС» объекта 16 октября 2018 года, то есть только спустя месяц после заключения контракта (14.09.2018 года); посещение представителями ООО «УКС» строительной площадки 1 (один) раз в неделю/две недели: отсутствие ведения ООО «УКС» журнала авторского надзора в период с 14 февраля 2019 года по 24 июня 2019 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют не только о неоднократном нарушении исполнителем графика посещения строительной площадки, но и о нерегулярном ведении журнала, поскольку регулярность его заполнения поставлена в прямую зависимость от появления специалистов ООО «УКС» на объекте.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются копией журнала № 1 № 2 авторского надзора за строительством, где отсутствуют отметки с подписью ответственных лиц о посещении строительной площадки в соответствующие дни.

Таким образом, вышеизложенное указывает на нарушении ООО «УСК» п. 6.3 СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством здании и сооружений», п. 4.2 СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» и условий п. 3.4.3 контракта.

Более того, согласно п. 5.2 СП 246.1325800.2016 проектировщик при осуществлении авторского надзора в процессе строительства ОКС в том числе осуществляет ведение журнала авторского надзора за строительством, согласовывает совместно с заказчиком замену предусмотренных проектом грунтов, материалов изделий и конструкций.

В нарушение указанного пункта акта стандартизации Журнал № 2 авторского надзора содержит записи ООО «УКС», отражающие решения, которые не были согласованы с заказчиком. Исполнитель ООО «УКС» допустил нарушения в виде нерегулярного ведения журнала авторского надзора, несогласование изложенных в нем решений с заказчиком, а также неоднократное нарушение графика посещения строительной площадки, что является нарушением положений п. 5.2 СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», п.п. 5.1, 5.4, 6.2.7 СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» и п. 3.4.1 Контракта.

В этой связи, поскольку исполнитель не выполнил надлежащим образом свои обязательства, указанные в п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 контракта, МГТУ им. Н.Э. Баумана 21.02.2020 года направил ООО «УКС» по почте России, а также по электронной почте, указанной в контракте, претензию за исх. № 01.05-10/42 от 21.02.2020 года, с указанием на выявленные заказчиком недостатки, а так же содержащую требование об устранении выявленных недостатков в срок 14 календарных дней, что подтверждается почтовым отправлением с указанием почтового идентификатора РПО № 10500542128288 и скриншотом с официальной электронной почты заказчика.

Вместе с тем, в назначенный заказчиком в претензии за исх. № 01.05-10/42 от 21.02.2020 года срок, по состоянию на 11.03.2020 года, исполнителем вышеперечисленные недостатки устранены не были.

Таким образом, вышеизложенное указывает на существенное нарушение ООО «УСК» условий п. 6.3 СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», п. 4.2 СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством здании и сооружений», а также условий п. 3.4.3 Контракта.

Согласно п. 10.1 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, в судебном порядке, а также в случае одностороннего отказа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Положения п. 10.7 контракта закрепляют за заказчиком право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае невыполнения исполнителем его условий, а также по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

При этом в силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку исполнитель не выполнил требование заказчика об устранении недостатков в установленный им срок, МГТУ им. Н.Э. Баумана в соответствии с п.п. 10.1, 10.7 контракта и на основании ст.ст. 708, 715, 723 ГК РФ 11.03.2020 года было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 12 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с п. 13 ст. Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Так, решение и уведомление МГТУ им. Н.Э. Баумана об одностороннем отказе от исполнения контракта за исх. № 01.05-10/58 от 11.03.2020 года было направлено в этот же день ООО «УКС» по почте заказным письмом по адресам: 119435, 

<

...>, 

<

...>, этаж 1, пом. 2, комн. 28-6, оф. 6, что подтверждается описью вложения с почтовым идентификатором РПО № 10500542059810 (Приложение № 9), описью вложения с почтовым идентификатором РПО № 10500542059773 (Приложение № 10), а так же на адрес электронной почты ООО «УКС» определенной в соответствии с разделом 14 контракта.

12 марта 2020 года решение МГТУ им. Н.Э. Баумана об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в Единой информационной системе.

Таким образом, МГТУ им. Н.Э. Баумана надлежащим образом в соответствии с положениями Закона о контрактной системе уведомило исполнителя о принятом 11 марта 2020 года решение МГТУ им. Н.Э. Баумана об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку в установленный ст. 95 Закона о контрактной системе срок нарушения, указанные   истцом   в   претензии   за   исх.  №  01.05-10/42   от  21.02.2020   года исполнителем не были устранены, то контракт был расторгнут 24.04.2020 года.

06.05.2020 Управлением ФАС по г. Москве принято решение о включении ООО «Управление качеством строительства» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

 Ответчик считает, что довод истца на акты № 1 и № 2 от 27 августа 2019 года подтверждающие добросовестное исполнение обязательств по контракту необоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 3.4.2 контракта исполнитель обязан ежемесячно, не позднее 5-го числа следующего месяца за предыдущий, предоставлять заказчику в письменной форме заверенный руководителем группы авторского надзора и генеральным директором исполнителя ежемесячный отчет по ведению авторского надзора.

Данный пункт контракта согласован сторонами в соответствии с положениями п. 6.4 СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», устанавливающими обязанность специалистов группы авторского надзора составлять отчеты о проделанной работе.

В отчетах конкретизируется работа, выполненная в ходе авторского надзора, указываются выявленные дефекты и отклонения от установленной технологии проведения строительно-монтажных работ, дается оценка выявленных дефектов и указываются причины их появления и сроки устранения (п. 6.4 СП 246.1325800.2016).

Пунктом 6.1 контракта установлено, что по истечении первого полугодия, не позднее 5-го июля исполнитель направляет заказчику на согласование документы, указанные в п. 2.9 контракта.

За второе полугодие, не позднее 15-го декабря соответствующего года исполнитель направляет заказчику на согласование документы, указанные в п. 2.9 контракта.

В соответствии с п. 2.9 контракта оплата оказанных исполнителем услуг согласно п. 2.6 контракта осуществляется после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета и счета-фактуры, направленных исполнителем.

Таким образом, на основании вышеизложенных пунктов контракта следует, что исполнитель ООО «УКС» представив заказчику 23 августа 2019 года отчеты по результатам оказания услуг за второе полугодие 2018 года, допустил просрочку исполнения обязательств в 251 день (с 16.12.2018 года по 23.08.2019 года), предусмотренных п. 6.1 контракта по предоставлению заказчику документов за оказанные услуги в период с момента заключения контракта по 29 декабря 2018 года.

Вместе с тем, исполнителем также была допущена просрочка исполнения обязательств по предоставлению документов за первое полугодие 2019 года в 49 дней (с 06.07.2019 года по 23.08.2020 года).

Кроме этого, ООО «УКС» не представило заказчику ежемесячные отчеты по ведению авторского надзора за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неоднократном существенном нарушении Исполнителем ООО «УКС» условии Контракта.

Довод истца о том, что произведя расторжение в одностороннем порядке, заказчик нарушил процедуру его расторжения, и само расторжение не может считаться законным необоснованным, поскольку п.п. 10.1, 10.2. контракта предусмотрено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, в судебном порядке, а также в случае одностороннего отказа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Заказчик вправе обратиться в суд в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с требованием о расторжении настоящего контракта в следующих случаях: 

При существенном нарушении условий контракта исполнителем.

Нарушения Исполнителем сроков оказания услуг более чем на 20 (двадцать) дней.

В случае установления факта предоставления банковской гарантии, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Установления факта проведения ликвидации исполнителя-юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании исполнителя банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Установления факта приостановления деятельности исполнителя в порядке предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия у исполнителя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% балансовой стоимости активов Исполнителя по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что Исполнитель не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Более того, положения п. 10.7 контракта закрепляют за заказчиком право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае невыполнения исполнителем его условий, а также по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - «ГК РФ»).

Таким образом, согласно пунктам 10.1, 10.2 и 10.7 в их взаимосвязи заказчик имеет право по своему усмотрению выбрать приемлемый для него вариант расторжения контракта, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по данному контракту.

В судебном заседании ответчик пояснил, что  довод истца том, что расторжение данного контракта должно осуществляться в судебном порядке, основан на неправильном толковании изложенных в договоре положений, а также на неверном толковании норм права, на которые истец ссылается как на обоснование своего искового заявления, поскольку для одностороннего отказа от исполнения контракта достаточно самого факта указания в контракте (п. 10.7 контракта) на возможность одностороннего отказа заказчиком от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, положения п. 10.2 контракта не могут рассматриваться как ограничивающие права заказчика на выбор оснований для расторжения контракта, следовательно, довод истца является несостоятельным.

Истец также пояснил, что поскольку исполнитель не выполнил надлежащим образом свои обязательства, указанные в п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 контракта, а именно: допустил просрочку представления заказчику ежемесячных отчетов второе полугодие 2018 года и за первое полугодие 2019 года, не представил Заказчику ежемесячные отчеты за второе полугодие 2019 года; не исполнял надлежащим образом обязательства по своевременному ведению журнала авторского надзора, в том числе, нарушил порядок его ведения, вносил в журнал записи, отражающие не согласованные с заказчиком решения, а также неоднократно допускал нарушение согласованного сторонами графика посещения строительной площадки, а также не выполнил требование заказчика об устранении недостатков в установленный им срок, МГТУ им. Н.Э. Баумана в соответствии с п.п. 10.1, 10.7 контракта и на основании ст. ст. 708, 715, 723 ГК РФ 11.03.2020 г. было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ СТРОИТЕЛЬСТВА", 115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, ДОМ 9, ЭТ 1 ПОМ 2 К 28-6 О 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2012, ИНН: 

<

***> к МГТУ ИМ. Н.Э. БАУМАНА, 105005, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 421-423, 431, 450.1, 708, 715, 723, 763, 783 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО "УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ СТРОИТЕЛЬСТВА", 115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, ДОМ 9, ЭТ 1 ПОМ 2 К 28-6 О 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2012, ИНН: 

<

***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков