АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11342/2020

г. Новосибирск

03 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании  в помещении №610 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о защите деловой репутации, взыскании компенсации репутационного вреда в размере 10 000 000 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 11.11.2019, № диплом № ДВС 1932633, паспорт; ФИО4, по доверенности от 12.05.2020, диплом №ВСВ 0754369, паспорт;

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 01.01.2020, диплом №ДВС 1816456, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (далее по тексту – истец, ООО "Торговый Холдинг Сибирский Гигант") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) со следующими требованиями:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащим деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), словосочетания индивидуального предпринимателя ФИО2, в форме утверждения, о наличии у ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» признаков несостоятельности, содержащееся в тексте сообщения от 18.05.2020 № 04906074, размещенном индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 308540531200039, ИНН 

<

***>) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте по адресу: httр://bankrot.fedresurs.ru/. 

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, опровергнуть порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) недостоверные сведения об истце относительно наличия признаков несостоятельности путем опубликования в 2-дневный срок со дня вступления решения в законную силу набранное тем же шрифтом и расположенное в том же разделе сайта «http://bankrot.fedresurs.ru/» опровержение следующего содержания: 

«Сообщение, опубликованное 18.05.2020 за № 04906074 аннулировано в связи с отсутствием у ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» признаков несостоятельности и оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» несостоятельным (банкротом)». 

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 308540531200039) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), компенсацию нематериального (репутационного) вреда в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) по адресу в сети Интернет: www.bankrot.fedresurs.ru, как портале для публикации и поиска ключевой для бизнеса информации, 18 мая 2020 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 было опубликовано сообщение за номером 04906074 «О намерении в установленный срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» несостоятельным (банкротом)».

По мнению истца, публикация содержит негативную информацию, порочит деловую репутацию истца, поскольку высказаны утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, наличии признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных ст. 3 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, у ответчика якобы имеются основания для обращения в арбитражный суд и признания истца несостоятельным (банкротом).

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, и подлежат размещению в сети Интернет, могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Сообщение ответчика размещено на официальном сайте, информация на котором публикуется обществами-кредиторами, имеющими намерение обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как указывает истец, на дату публикации сообщения у ответчика не было и нет правовых оснований для предъявления в суд заявления о признании истца несостоятельным (банкротом). В связи, с чем, опубликованные ответчиком сведения являются порочащими деловую репутацию истца, цель их распространения – причинение вреда истцу.

По мнению истца, опубликование ответчиком сообщения о намерении подать заявление о признании истца несостоятельным (банкротом) порочит деловую репутацию истца, поскольку создает у потенциальных партнеров, клиентов и заказчиков ложное представление о его несостоятельности, которое может привезти к ликвидации истца, что очевидно негативно отражается на предпринимательской деятельности истца. Такое утверждение формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и наносит ему репутационный вред.

Учитывая размер аудитории сайта http://bankrot.fedresurs.ru/, его распространение - все субъекты Российской Федерации, а так же стран СНГ и Европы, всего мира, статус официального источника для публикации сведений относительно должников в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», высокий уровень доверия, ежедневный мониторинг сайта кредитными учреждениями, партнерами, потенциальными партнерами, клиентам, заказчиками, службой судебных приставов-исполнителей, налоговыми, правоохранительными и иные государственными учреждениями в Новосибирской области и регионах, и, при наличии публикаций на указанном сайте, каждое лицо, его просматривающее, делает вывод, что в отношении истца, может быть введена процедура банкротства, потому что он имеет признаки неплатежеспособности.

Таким образом, распространенные ответчиком сведения были размещены на сайте, посещение которого насчитывает значительное число посетителей ежедневно, что подтверждает огромную публичную огласку и нанесение существенного ущерба деловой репутации истца.

На основании изложенного, истец считает, необходимым признать не соответствующими действительности и порочащим деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), словосочетания индивидуального предпринимателя ФИО2, в форме утверждения, о наличии у ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» признаков несостоятельности, содержащееся в тексте сообщения от 18.05.2020 № 04906074, размещенном индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 308540531200039, ИНН 

<

***>) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте по адресу: httр://bankrot.fedresurs.ru/, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, опровергнуть указанные сведения путем публикации опровержения, а также взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию нематериального (репутационного) вреда в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Из содержания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пунктам 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

Проанализировав содержание и смысловую направленность изложенного словосочетания, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено достаточной совокупности доказательств, подлежащих доказыванию при обращении с иском о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц.

Истец просит признать не соответствующими действительности и порочащим деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), словосочетания индивидуального предпринимателя ФИО2, в форме утверждения, о наличии у ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» признаков несостоятельности, содержащееся в тексте сообщения от 18.05.2020 № 04906074, размещенном индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 308540531200039, ИНН 

<

***>) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте по адресу: httр://bankrot.fedresurs.ru/.

Словосочетание - простейшая непредикативная, в отличие от предложения, единица речи, которая образуется на основе подчинительной связи (согласования, управления, примыкания) двух и более слов (Большой российский энциклопедический словарь, 2012).

Факт распространения указанных сведений об истце ответчиком не оспаривается, более того, данный факт подтверждается документами, представленные в материалы настоящего дела обеими сторонами.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, 13 декабря 2019 года между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (покупатель) был заключен договор поставки № 677(к) (далее по тексту – договор поставки) предметом, которого является обязанность покупателя по поставке товара (наименование, количество и цена которого определяются в соответствии со спецификацией), а обязанность покупателя оплачивать принятый им товар. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями на основании заказов покупателя.

Согласно п. 8.10 вышеуказанного договора поставки, оплата поставленной партии товара осуществляется покупателем с отсрочкой платежа, срок которой устанавливается исходя из вида поставляемого товара, срока годности, но в любом случае не позднее чем через сорок дней со дня приемки товаров.

В связи с образовавшейся суммой просроченной дебиторской задолженности в размере 5 056 287 (пять миллионов пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят семь) рублей 45 копеек, ИП ФИО2 был вынужден обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда от 13.05.2020 по делу №А45-10251/2020 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» о взыскании задолженности по договору поставки товара № 677 (к) от 13.12.2019 в размере 5 056 287 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2020 по 07.05.2020 в размере 5 805 рублей 12 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, принято к производству.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2020 по делу №А45-10251/2020, принят отказ от иска индивидуального предпринимателя ФИО2, производство по делу прекращено, в связи с чем, ответчиком было удалено спорное сообщение.

Публикация оспариваемого словосочетания основана на действительном намерении ответчика обратиться с заявлением о признании должника (истца) банкротом, а также на определенных фактах, трактуемых сторонами настоящего спора субъективно (наличии огромного количества исков, где ответчиком является истец по настоящему делу, наличие прекращенных исполнительных производств в связи с невозможностью их исполнить и пр.), а, следовательно, к намерению самому по себе не может быть применены критерии соответствия/несоответствия действительности, а равно как намерение не может быть оценено с точки зрения порочит оно деловую репутацию или нет.

Оспариваемое словосочетание не содержит указания на однозначность выводов публикатора о том, что ответчик является банкротом, а лишь содержит предупреждение о намерении обратиться с заявлением о признании истца таковым.

Согласно общедоступной информации с электронного ресурса «Мой Арбитр», а также согласно сведениям с сайта «Контур-Фокус» у ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» имеется множественный ряд неисполненных обязательств перед другими истцами, так за последние 12 месяцев подано более 42 исковых заявлений о взыскании с последнего задолженности на общую сумму 100 000 000 млн. рублей.

ИП ФИО2 предположил, что ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» не намерен добровольно гасить имеющуюся задолженность, с учетом положений ст. 2 ФЗ 127 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке п. 2.1 ст. 7 указанного закона ответчик 18.05.2020 опубликовал уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Буквальное значение слова «намерение» определяется словарями как предположение совершить что-нибудь, план действий, умысел. (ФИО9 словарь русского языка. ФИО6. Д.Н. 1935-1940); предположение сделать что-нибудь, желание, замысел. (ФИО7, ФИО8 ФИО9 словарь русского языка, 1997).

Исходя из указанного толкования, намерение лица совершить какое-либо действие в будущем является не фактом действительности, а его желанием, планом действий. Соответственно, письменное либо устное сообщение о намерении представляет собой выражение вовне субъективного состояния лица, его готовности к совершению определенных действий. Поскольку утверждение о каком-либо факте при этом отсутствует, намерение не может быть проверено на предмет соответствия его действительности в момент его изъявления.

При этом, даже при толковании намерения как утверждения о фактах, доказыванию подлежит лишь соответствие действительности самого намерения ответчика обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании истца банкротом, поскольку более никаких утверждений в опубликованном сообщении не содержится.

Как следует из положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование подобного сообщения о намерении обратиться в суд о признании должника банкротом является обязанностью заявителя перед обращением в суд.

Обоснованность же самого заявления о признании должника банкротом, соблюдение требований к форме и содержанию заявления проверяется уже судом при поступлении заявления в суд.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что он понес убытки и неблагоприятные последствия исключительно по причине размещения ответчиком сообщения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Представленные истцом в материалы дела письма его контрагентов о желании прекратить обязательственные правоотношения с истцом не содержат ссылок на спорное сообщение, а указывают на необходимость оплатить задолженность и приостановить поставки до разрешения ситуации с ИП ФИО2 

Как указывалось выше, из пояснений ответчика следует, что после того, как дело №А45-10251/2020 по иску ответчика к истцу о взыскании задолженности было рассмотрено судом, спорное сообщение было удалено ответчиком. Доказательств обратного истцом суду не представлено. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что сведения о добросовестности и других значимых критериях деятельности истца, его клиенты и иные лица могут получить из официальных источников, находящихся в открытом доступе, таких как сайт «Мой Арбитр», сайт Управления Федеральной службы судебных по Новосибирской области и др.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемое сообщение не соответствует действующему законодательству, содержит ложные сведения и порочит деловую репутацию истца, как равно не представлено и доказательств того, опубликованные сведения содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, деловой этики, обычаев делового оборота или норм морали.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения ответчиком, сведений, порочащего характера, не представлено достаточной совокупности доказательств, подлежащих доказыванию при обращении с иском о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                         Р Е Ш И Л: 

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева