АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8651/2022

г. Тюмень

04 июля 2022 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 20 июня 2022 года. 

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  (119121, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УКЖС» (г. Москва, муниципальный округ Покровское-Стрешнево вн.тер.г., ул. Малая Набережная, д. 13, помещ. 1, ком. 5, ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>) о взыскании 339 927 руб. 76 коп. 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось             в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УКЖС»  (далее – ответчик) о взыскании 325 743 руб. 63 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 11889 (далее – договор)                    за период  с октябрь по декабрь 2021, январь 2022 года, 14 184 руб. 13 коп. пени за период с 16.11.2021 по 15.04.2022, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон                                    об электроэнергетике) по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьей 309, 310, 382, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением от 20.04.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее - постановление № 10) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование                    в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи  не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве             в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления)  к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления № 10).

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления в деле).

Определение от 20.04.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела             в порядке упрощенного производства было также размещено 21.04.2022 на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела                         в порядке упрощенного производства, сторонами не представлено. 

При таких данных у суда не имелось препятствий к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

Посредством системы «Мой арбитр» 19.05.2022 истцом представлены документы во исполнение определения суда (л.д.71-99).

19.05.2022 истцом с использованием информационного ресурса «Мой арбитр» представлено заявление об уменьшении исковых требований в части пени до 11 382 руб. 51 коп.  по 31.03.2022 с начислением по день фактической оплаты со дня отмены моратория (л.д.100-105). 

14.06.2022 посредством системы «Мой арбитр» представлено заявление об уточнении исковых требований в части пени до 11 026 руб. 12 коп. за период с  16.11.2021  по 31.03.2022 с начислением по день фактической оплаты со дня отмены моратория  (л.д.106-111). 

Судом принято уменьшение размера исковых требований в части пени                         до 11 026 руб.  12 коп. за период с  16.11.2021 по 31.03.2022 (статья 49 АПК РФ).

Ответчиком  письменный отзыв на иск не представлен.

Решением Арбитражного суда Тюменской области  от 20.06.2022, вынесенным         в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 325 743 руб. 63 коп. задолженности по договору за периоды с октябрь по декабрь 2021 года, январь 2022 года, 11 026 руб.        12 коп. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, начисленной  в соответствии со статьей 37 Закона «Об электроэнергетике», 9 735 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 346 504 руб. 75 коп., а также  пени  на сумму основного долга 325 743 руб. 63 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная  с 02.10.2022 в случае если мораторий не будет продлен по день фактической оплаты долга. Истцу возвращено из федерального бюджета 64 руб. государственной пошлины.

От ответчика 28.06.2022 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 01.01.2017 истцом (ресурсоснабжающая организация)              и ответчиком (исполнитель) заключен договор (л.д.38-47), по условиям которого  ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных приложением №1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.   Исполнитель приобретает электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1 договора).

Пунктами 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что   настоящий договор вступает                          в силу с 1 января 2017 г. и действует до 31.12.2017 г. Настоящий договор применяется                   к отношениям сторон, возникшим с 1 января 2017 г.

Дата начала поставки электрической энергии (начала исполнения настоящего договора) в отношении объектов указывается ресурсоснабжающей организацией                        в приложении №1 к настоящему договору, а в случае неуказания в приложении № 1 считаются равными дате вступления настоящего договора в силу.

При этом указанная дата не может быть ранее даты, с которой у исполнителя возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям, а также приобретать коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества                   в многоквартирном доме. Истечение срока действия настоящего договора или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает обязательств сторон, связанных                 с расчетами по настоящему договору и не исполненных к моменту прекращения действия настоящего договора. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным                       на 1 (один) год в случае, если исполнитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в настоящий договор или прекратить действие настоящего договора.

В отсутствие заявлений сторон об изменении, прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным                    в силу пункта 7.2 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того,                                что в спорный период договор являлся действующим.

Во исполнение условий договора в октябре, ноябре, декабре 2021 года,                      январе 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме                        149 944 кВт/ч на общую сумму 325 743 руб. 63 коп.,  в подтверждение представив сведения об объемах электроэнергии в целях содержания общего имущества за спорные периоды (л.д.89-99).

На оплату потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счета, универсальные передаточные документы (л.д.21-37).

При расчете истцом было применено распоряжение Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало – ненецкого автономного округа от 14.12.2021 № 31 «Об установлении цен (тарифов)                      на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало – ненецкому автономному округу» (л.д.73-86).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд                      с настоящим иском (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)                 через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                                 и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                             не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                     на предложения суда (определение от 20.04.2022), отзыва на исковое заявление                        не представил. 

Факт поставки электрической энергии в октябре, ноябре, декабре 2021 года, январе 2022 года подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                       в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца   о взыскании с ответчика задолженности по договору в октябре, ноябре, декабре 2021 года, январе 2022 года подлежит удовлетворению в размере 325 743 руб. 63 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 026 руб. пени                   за период с  16.11.2021 по 31.03.2022 с начислением пени по день фактической оплаты              со дня отмены моратория (уточненный расчет, л.д.109). 

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если                          в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной  в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                       «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России  не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется     в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами                и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений  в 2022 году» (далее – постановление № 474) до 01 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы  за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии  с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике,                  о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года; начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии  с  законодательством    Российской    Федерации об энергосбережении, осуществляются             в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года; при включении условия о рассрочке в договор об установке индивидуального, общего (для коммунальной квартиры) или коллективного (общедомового) прибора учета используемого энергетического ресурса, заключаемый в соответствии                                           с законодательством Российской Федерации об энергосбережении с гражданином - собственником жилого дома, садового дома либо уполномоченным им лицом,                               с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи                                       с предоставлением такой рассрочки, рассчитываемая исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 9,5%.

Следовательно, при начислении пени по день фактической оплаты до 01.01.2023 ключевая ставка должна применяется 9,5 %. 

Также суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются                                на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона                   о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел                      о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц              и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 02.10.2022) не подлежат начислению заявленная истцом неустойка.

Суд разъясняет, что указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта и, как указано ранее, в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, стороны                     по настоящему делу, вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма пени с учетом Постановления № 474           и Постановления № 497 подлежит взысканию с должника. 

Представленный истцом расчет (л.д.109) судом проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет пени не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство                                     о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                   статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца суд приходит к выводу, что требование о взыскании  11 026 руб. пени  за период с  16.11.2021 по 31.03.2022, начисленной                на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, а также пени                   на сумму основного долга 325 743 руб. 63 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная                            с 02.10.2022 в случае если мораторий не будет продлен по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                            (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 9 799 руб. (платежные поручения от 02.02.2022                    № 027655, от 28.02.2022 № 038675, принятые в зачет, платежное поручение от 12.04.2022 № 057201, л.д.10-12). 

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску (с учетом принятого судом уменьшения иска) составляет  9 735 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере  9 735 руб., а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 64 руб.

РЕШИЛ

принять уменьшение исковых требований в части пени до 11 026 руб. 12 коп. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 с начислением пени по день фактической оплаты после отмены моратория.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКЖС» (г. Москва, муниципальный округ Покровское-Стрешнево вн.тер.г., ул. Малая Набережная, д. 13, помещ. 1, ком. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  (119121, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 325 743 руб. 63 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 11889 за периоды с октябрь по декабрь 2021 года, январь 2022 года, 11 026 руб. 12 коп. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, начисленной             в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                   «Об электроэнергетике», 9 735 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 346 504 руб. 75 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКЖС» (г. Москва, муниципальный округ Покровское-Стрешнево вн.тер.г., ул. Малая Набережная, д. 13, помещ. 1, ком. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  (119121, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  пени  на сумму основного долга 325 743 руб. 63 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная  с 02.10.2022 в случае если мораторий                не будет продлен по день фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток»  (119121, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 64 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.