ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3868/2021

19 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17547/2022) общества с ограниченной ответственностью «Карелстройресурс» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.04.2022 по делу № А26-3868/2021, принятое

по иску Фонд капитального ремонта Республики Карелия

к  обществу с ограниченной ответственностью «Карелстройресурс»

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «РЕЯ»

2) общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой»

3) общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект»

об обязании

установил:

Фонд капитального ремонта Республики Карелия (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Карелстройресурс» (далее – ответчик, Общество, подрядчик) об обязании выполнить работы по устранению выявленных недостатков при ремонте кровли многоквартирного дома № 27 по ул. Первомайской в г. Медвежьегорске в срок до 31.08.2022, а именно: установить заплатки в местах повреждения ветро-влагозащитной пленки; проклеить стыки ветро-влагозащитной пленки; выполнить демонтаж с последующим монтажом части покрытия кровли в ендовах с соблюдением нормативных требований; установить планку примыкания к слуховому окну по оси 1; закрепить листы кровельного покрытия в местах просветов. 

Определением от 23.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «РЕЯ» (далее – ООО «РЕЯ»), общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее – ООО «СтройПроект»), общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (далее – ООО «СпецТехСтрой»). 

Определением суда от 04.10.2021 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Нордгеострой» ФИО2. Производство по делу приостановлено.

Определением суда от 18.01.2022 производство по делу возобновлено.

Решением от 18.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не выполнил всех необходимых по договору действий, связанных с досудебным урегулированием спора. Ответчик указывает, что результатами строительно-технической экспертизы подтверждается, что причинами протечек является не только нарушение технологии проведения работ подрядчиком, но и отсутствие проектного решения и выполнения работ, которые позволили бы обеспечить ремонт печных труб, имеющих значительный физический износ, и выполнение герметичного примыкания кровли к трубам и парапетам дома. По мнению ответчика, истцу на момент заключения договора подряда с Обществом было достоверно известно об отсутствии необходимых условий для проведения работ по ремонту кровли, которые не могут эффективно проводиться без предшествующих им работ по ремонту дымоходов.

07.07.2022 в канцелярию апелляционного суда посредством системы «Мой Арбитр» от Фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

13.07.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие лица, участвующего в деле.

Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу Фонда капитального ремонта Республики Карелия, утвержденному Распоряжением Правительства Республики Карелия от 17.08.2018 № 549р-П, Фонд является некоммерческой организацией, созданной Постановлением Правительства Республики Карелия от 21.03.2014 № 72-П в соответствии со статьей 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона Республики Карелия от 20.12.2013 № 1758-ЗРК «О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия». 

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации целью деятельности Фонда является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении Фонда, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального 3 А26-3868/2021 ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда, за счет субсидий, полученных из бюджета Республики Карелия и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств. 

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2045 годы утверждена постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 № 346-П. В соответствии с региональной программой капитальный ремонт имущества многоквартирного дома № 27 по ул. Первомайской в г. Медвежьегорске Республики Карелия запланирован на 2017 год. 

Между Фондом и Обществом заключен договор подряда № 50/2017-р на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. 

Согласно п. 1.1 раздела 1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе, капитальному ремонту кровли. 

Подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту на объекте. Работы приняты и оплачены Заказчиком в сумме 3 101 772 руб., что подтверждается счетами, актами формы КС-2, справками формы КС-3. 

Кроме того, 18.11.2016 между Фондом и ООО «СтройПроект» заключен договор подряда № 08/2017-ск на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия. 

ООО «СтройПроект» представлен отзыв, в котором указано, что при проведении контрольных мероприятий нарушение производства работ подрядчиком на объекте, в том числе нарушений технологии производства, применяемых материалов выявлено не было. 

Однако после приемки выполненных работ ООО «Карелстройресурс» пpи эксплуатации объекта были выявлены следующие нарушения: некачественно выполнены примыкания кровли к вентиляционным шахтам, парапетам (нет нижней планки примыкания, в связи с чем образовались просветы, протечки), оторваны колпаки вентиляционных шахт, имеются нарушения герметичности при укладке и механические повреждения полотен кровельного покрытия, что привело многочисленным протечкам кровли. 

В связи с неоднократными обращениями собственников помещений в многоквартирном доме, а также запросами управляющей компании ООО «ТеплоМирСервис», Фондом организованы комиссии по осмотру кровли, в ходе которых были составлены акты об обнаружении дефектов кровли на объекте капитального ремонта от 10.10.2018 № 1, от 24.06.2019 № 3, от 12.05.2020. О факте наличия протечек кровли многоквартирного дома Фонд уведомлял Подрядчика в письменной форме (письмом Фонда от 15.10.2018 № 5540, от 15.05.2020 № 2028).

Кроме того, 23.04.2021 по инициативе Фонда организована комиссия по дополнительному осмотру кровли многоквартирного дома при участии директора управляющей компании ООО «ТеплоМирСервис» ФИО3, представителя Администрации Медвежьегорского муниципального района ФИО4, руководителя ООО «Карелстройресурс» ФИО5. По результатам осмотра составлен акт от 23.04.2021. 

В результате осмотра также выявлены многочисленные повреждения ветро-влагозащитной мембраны, нарушение технологии при устройстве ендов, разрушение кирпичной кладки оголовков печных труб, вентиляционных шахт, брандмауэр нарушение горизонталей карнизных свесов и коньков. 

Обязанность по устранению недостатков Обществом не выполнена, в том числе, после направления Фондом соответствующей претензии от 15.03.2021 №1251, что обусловило обращение последнего в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что имеется причинно-следственная связь между недостатками выполненных работ по устройству ендовы, отсутствии планки примыкания к слуховому окну по оси 1, герметизации в местах примыкания покрытия кровли к дымовым шахтам, выполненных в рамках проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 27 по ул. Первомайской в г. Медвежьегорске и появлением протечек в указанном многоквартирном доме. 

Вместе с тем, эксперт определил, что без выполнения работ по ремонту кирпичной кладки и штукатурки дымовых шахт устранить протечки кровли в местах примыкания к ним покрытия кровли не представляется возможным. 

При этом, как установлено экспертным заключением, для устранения выявленных нарушений ответчику необходимо произвести следующие работы в рамках гарантийных обязательств по договору от 10.10.2017 № 50/2017-р: установить заплатки в местах повреждения ветро-влагозащитной пленки; проклеить стыки ветро-влагозащитной пленки; выполнить демонтаж с последующим монтажом части покрытия кровли в ендовах с соблюдением нормативных требований; установить планку примыкания к слуховому окну по оси 1; закрепить листы кровельного покрытия в местах просветов.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. 

В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. 

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

Согласно части 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

Согласно п. 7.3, 7.4 раздела 7 Договора гарантийный срок на результаты выполненных работ составляет пять лет с момента окончательного выполнения работ, в рассматриваемом случае - до 17.01.2023. 

Кроме того, если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся недостатки, допущенные по вине Подрядчика, то он обязан их устранить за свой счет в согласованные Заказчиком сроки. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку недостатки выполненных по Договору работ выявлены до истечения гарантийного срока, бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего. 

Наличие недостатков и перечень работ по их устранению установлены актом комиссионного обследования от 23.04.2021, а также результатами проведенной по делу судебной экспертизы. 

Поскольку каких-либо доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, ответчик суду не представил, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об обоснованности требований Фонда, вследствие чего удовлетворяет иск в полном объеме.

Решение от 18.04.2022 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18.04.2022 по делу №  А26-3868/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова