АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21875/2021

г. Владивосток

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества      с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская управляющая компания номер 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.05.2010)  

к Городскому округу ЗАТО Фокино  в лице Управления  имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.04.2006)

о взыскании 507 915 руб. 24 коп.,

стороны не  явились, надлежаще извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская управляющая компания номер 1" (далее – истец, ООО «ТУК номер 1») обратилось в суд с иском к Управлению муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино о взыскании по договору управления многоквартирным домом №б/н от 01.06.2011 задолженности за жилищные услуги за период с 01.09.2018 по 30.11.2021 в сумме 418 320 руб. 42 коп.,       а также пени за период с 11.10.2018 по 30.11.2021 в сумме 89 594 руб.        82 коп.

Судом, при разрешении спора, было учтено изменение наименования ответчика, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, а также формулировке наименования ответчика истцом, ответчиком по делу является Городской округ ЗАТО Фокино  в лице Управления  имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, в порядке статьи 137 АПК РФ, и рассматривает спор, по правилам статьи 153 АПК РФ, с учетом норм статей 131, 156 АПК РФ, в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком отзыв на  иск не представлен.

          Судом установлено, что городской  округ  ЗАТО Фокино, как следует из выписки  из ЕГРН от 13.09.2021 № 99/2021/416878306, выписки  из реестра   объектов недвижимости  муниципальной собственности   городского округа ЗАТО Фокино от 30.10.2020№ 897, является собственником  жилых помещений, расположенных    в Приморском крае  в 

<

...>, (квартир №№ 11,27,36,39,43,44,46,52,55), общей площадью 464,30 кв.м. 

Между  Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (орган  местного  самоуправления)                     и  ООО «ТУК номер 1» (управляющая организация) был заключен  договор  управления  многоквартирным   домом от 01.06.2011. Адрес МКД:  

<

...>. Сторонами установлен срок  действия  договора  - пять лет с условием продления (пункты 10.1, 10.2 договора).

          По  договору, управляющая организация приняла на  себя  обязанность оказывать услуги  и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества  в МКД по  адресу:  

<

...>, предоставить  коммунальные  услуги Собственнику (членам семьи собственника, нанимателям и членам  их  семей, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на   достижение целей управления МКД деятельность, а также   принимать плату за содержание и ремонт, плату за коммунальные услуги (пункты 2.2.,3.1.2.,3.1.3., 3.1.5. договора).

          Истцом за оказанные   в  период с  01.09.2018  по  30.11.2021 услуги ответчику  предъявлены  к оплате счета за спорный период.

          Досудебная претензия  истца № 457 от 15.09.2021 оставлена ответчиком  без рассмотрения.

          Неисполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения  ООО «ТУК номер 1» с иском в суд.

Судом  установлено, что   жилые помещения  в МКД,  указанные истцом, являлись в  спорный период незаселенными  помещениями  муниципального  жилого  фонда, что подтверждается  материалами дела.  На предоставление   услуг по  содержанию,   текущему ремонту, оказанию коммунальных услуг указанных помещений,  сторонами спора  заключен договор.

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию  и ремонту  общего имущества в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ),  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу  положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. 

В соответствии с  пунктом 1 части 2 статьи 154, частью 10 статьи 155, частью  9.1. статьи 156 ЖК РФ,  пунктом  40 Правил № 354,   собственник помещения в многоквартирном доме вносит управляющей организации плату за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, на основании  части 3 статьи 30, части 1 статьи 37, частей 1 и 2 статьи 39, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 154, части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества. 

В соответствии с пунктами  4.3,4.4.,4.6 договора управления МКД  от 01.06.2011, собственник  помещения в срок  до  10 числа   месяца, следующего  за  истекшим месяцем, обязан вносить управляющей  организации плату за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного  дома, коммунальные услуги соразмерно доле занимаемого помещения.

Факт оказания  истцом услуг в спорный период  подтвержден материалами дела,  ответчиком не оспорен.

В  соответствии с  частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд  считает, что, на  основании  указанной  нормы материального  права, истцом правомерно на  сумму задолженности  начислены пени в сумме 89 594 руб. 82 коп. за период  с 11.10.2018 по  30.11.2021. Расчет  пени судом проверен, признан  арифметически верным,  возражений от ответчика  по  расчету не  поступило.

Учитывая указанное,  суд  считает требования истца о взыскании задолженности и пени с  ответчика  обоснованными и подлежащими  удовлетворению в заявленном  размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации,

                                                         р е ш и л:

           Взыскать с Городского округа ЗАТО Фокино  в лице Управления  имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино           в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская управляющая компания номер 1" задолженность  на сумму 418 320 рублей     42 копейки, пени в сумме 89 594 рубля 82 копейки, государственную пошлину на 13 158 рублей.

           После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

           Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Карандашова Е.В.