645/2023-372252(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43492/2023

08 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Суркова А. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Терасталь" (адрес: Россия 191023,  Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. РЕКИ ФОНТАНКИ Д.59, лит А, 8-Н ОФИС  520 РАБ.М. 2, ОГРН 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ"  (адрес: Россия 192289, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-Д ГРУЗОВОЙ Д./13, К.  5 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 19Н, ПОМ. № 1, ОГРН 

<

***>);  

о взыскании 1 871 136,98 руб. при участии - от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 02.03.2023; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРАСТАЛЬ" (далее – Общество  "ТЕРАСТАЛЬ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее – Общество  "ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ") о взыскании по договору от 06.07.2022 № 01-06/07/22 на  покупку Трубы Б/У 530x8 в количестве 2000 тонн (далее – Договор): 1 800 000,00 руб.  задолженности 71 136,98 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  14.09.2022 по 24.03.2023.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования,  представитель ответчика возражал против иска.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.  

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.  

Общества "ТЕРАСТАЛЬ" (покупатель) и "ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ" (поставщик)  заключили Договор.  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора товар должен быть оплачен в течение 2  банковских дней с момента получении от поставщика соответствующего счета, но не  позднее чем за 1 банковский день до даты поставки в размере 100% предоплаты.  

Истцом денежные средства были перечислены в полном объеме, что  подтверждается платежными поручениями.  

Поскольку товар не был поставлен, Общество "ТЕРАСТАЛЬ" 24.03.2023  направило в адрес Общества "ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ" претензию с требованием о  возврате неосновательного обогащения.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК  РФ).  

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела. 

Доказательства поставки товара, а также возврата авансовых платежей в полном  объеме ответчиком не представлено, таким образом, требования о взыскании  предоплаты надлежит удовлетворить в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании 71 136,98 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за период с 14.09.2022 по 24.03.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания  денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

Возражений относительно выполненного истцом расчета ответчиком не  представлено.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности  арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины пошлина взыскивается с  ответчика в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРАСТАЛЬ" 1 800 000,00 руб.  неосновательного обогащения, 71 136,98 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  период с 14.09.2022 по 24.03.2023.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙКОМПЛЕКТ"  в доход федерального бюджета 17 555,68 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сурков А. А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:49:00

 Кому выдана Сурков Андрей Александрович