Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-49078/2023 

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-72327/18

04.09.2023                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2023 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 по делу № А40-72327/18, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 25.05.2018 по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 30.05.2019

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения суда от 25.05.2018 по новым обстоятельствам. 

Определением суда от 22.06.2023 ФИО1 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Кредитор ФИО4 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО1  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 256, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ФИО1, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 ФИО1  признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства явилось решение Хорошевского районного суда города Москвы от 07.07.2016 по делу № 2-5107/2016, которым с  ФИО1  в пользу ФИО5 взыскана задолженность в размере 16 500 000 руб. – по денежным средствам, которые ФИО1 получил от ФИО5 по распискам  от 01.06.2010, 30.06.2010, 18.02.2011. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, расписки о получении от ФИО5 денежных средств в сумме 16 500 000 руб. признаны недействительными сделками. Требование ФИО5 признано необоснованным. ФИО5 отказано во включении требования в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО1

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.04.2022 удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре решения Хорошевского районного суда города Москвы от 07.07.2016 по делу № 2-5107/2016.

Определением Московского городского суда от 28.11.2022 указанное определение оставлено без изменения. 

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.05.2022 исковое заявление ФИО5 оставлено без рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 по настоящему делу удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 по новым обстоятельствам: определение от 25.05.2018 отменено в части признания требований ФИО5 обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов ФИО1 

ФИО1, ссылаясь на изложенные обстоятельства, обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 25.05.2018 в чамсти введения в его отношении процедуры реструктуризации, просил отменить веление в его отношении процедукры банкротства и прекратить производство по данному делу о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции применил  по аналогии положения п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 о том, что определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. 

Суд указал, что применительно к данным разъяснениям доводы об обоснованности введения процедуры реструктуризации долгов гражданина-должника, могут быть приведены лицами, участвующими в деле, лишь до введения следующей процедуры банкротства, в данном случае процедуры реализации имущества гражданина-должника. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реализация имущества гражданина.

Применительно к данным разъяснениям, доводы об обоснованности введения процедуры реструктуризации долгов гражданина-должника, могут быть приведены лицами, участвующими в деле лишь до введения следующей процедуры банкротства, в данном случае процедуры реализации имущества гражданина-должника. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. 

Решением суда от 12.05.2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 25.07.2019 о введении в отношении должника процедуры реализации, суд перешел к процедуре реструктуризации долгов гражданина.

В настоящее время процедура реализации в отношении должника не завершена

Определением суда от 20.06.2023 финансовому управляющему к судебному заседанию 12.09.2023 предложено представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии и об имуществе должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, довод оспариваемого определения суда о завершении процедуры реструктуризации противоречит фактическим обстоятельствам по делу.

Также суд первой инстанции неправомерно сослался на то обстоятельство, что наличие кредитора ФИО4 является препятствием для пересмотра определения суда  о введении процедуры реструктуризации.

В абз. 2 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

В силу п. 2 ст. 6 и пункту 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве в отношении должника - физического лица может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей.

В настоящее время в реестр требований кредиторов включено только требование ФИО4 в размере 117 834, 25 рублей (103 573, 41 рублей основного долга и 14 260, 84 рублей по пени), что существенно ниже размера задолженности, указанной в пункте 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Указанное свидетельствует о недостаточности размера требования ФИО4 для возбуждения дела о банкротстве, и, соответственно, о неправомерности обжалуемого судебного акта об отсутствии оснований для пересмотра определения суда о введении процедуры реструктуризации.

Единственным основанием для вынесения определения суда о введении в отношении должника процедуры реструктуризации послужило наличие задолженности, взысканной названным решением Хорошевского районного суда города Москвы, которое отменено по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены определения суда о введении процедуры реструктуризации.

Таким образом, определение суда незаконно и подлежит отмене, а вопрос для рассмотрения по существу – направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 по делу № А40-72327/18 отменить.

Заявление ФИО1 удовлетворить. 

Отменить определение суда от 25.05.2018 по делу № А40-72327/18 по новым обстоятельствам.

Направить обособленный спор для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов

 

                                                                                                                      Ж.В. Поташова