ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106588/2021

09 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 ноября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      С. С. Чечеткой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30027/2022) АО «СОГАЗ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу № А56-106588/2021 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску АО «СОГАЗ»

к  1)ООО «ТК Партнер», 2) ООО «СпецЭнергоТрансСервис»

о взыскании

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>; далее – страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Партнер» (ОГРН 

<

***>, (адрес: 194354, 

<

...>, лит. А, пом. 180Н, оф.10; далее – ООО  «ТК Партнер») и обществу с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, адрес: 443095, 

<

...>, лит. К, ком. 24Б; далее – ООО «СпецЭнергоТрансСервис») о взыскании солидарно 933 128 руб. 37 коп. в возмещении ущерба.

Решением от 20.04.2022 суд взыскал с ООО «СпецЭнергоТрансСервис» в пользу страховой компании 933 128 руб. 37 коп. ущерба и 21 663 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска с ООО «ТК Партнер» отказал.

ООО «ТК Партнер» обратилось в суд с заявлением о взыскании со страховой компании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 23.08.2022 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе страховая компания просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, поскольку решением от 20.04.2022 суд удовлетворил заявленные страховой компанией за счет ООО «СпецЭнергоТрансСервис», с него должны быть взысканы с последнего в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу части 1 статьи 19 и частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как указано в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя  ООО  «ТК Партнер» представило договор на представление интересов в судебном процессе  от 01.02.2022 № 07/22, заключенный с ООО «Юридическая компания «Мегаполис Консалт» (исполнитель), акт от 27.04.2022 №58, платежное поручение от 17.03.2022 №419 на сумму 20 000 руб.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных ООО «ТК Партнер» расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ правомерно взыскал их с истца, которому  отказано в удовлетворении требований к ООО «ТК Партнер».

Доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, истец не представил.

Доводы подателя жалобы о том, что судебные расходы должны быт в полном объеме взысканы с ООО «СпецЭнергоТрансСервис», основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.08.2022 по делу №  А56-106588/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.Л. Згурская