АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4114/2018

04 июня 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Огородниковой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения Республики Коми «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 007V12180000056 от 06.03.2018 в части и обязании включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы ФИО2 по должности вулканизаторщика

при участии:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от  10.01.2018 

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 02.04.2018

установил:

Государственное учреждение Республики Коми «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным (недействительным) решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 007V12180000056 от 06.03.2018 в части и обязании включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы ФИО2 по должности вулканизаторщика.

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом установлено, что 30.03.2018 государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми реорганизовано в форме присоединения к нему государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Корткеросском районе Республики Коми (межрайонное) и переименовано в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее - ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре РК, Управление, ответчик). 

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Стороны не возражают против замены ответчика его правопреемником. Суд, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, произвел процессуальную замену ответчика, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Суд, с согласия сторон завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, назначенном на 21 мая 2018 года, объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 27 мая 2018 года. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

 ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре РК проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) государственным учреждением Республики Коми «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми» (далее – ГУ РК «АУЗ РК», страхователь, заявитель) страховых взносов  на обязательное пенсионное и медицинское страхование, достоверности представленных сведений застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 31.01.2018 № 007V10180000012.

 Решением Управления от 06.03.2018 № 007V12180000056 ГУ РК «АУЗ РК» привлечено к ответственности на основании п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 1 737,55 руб., заявителю также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 10366,71 руб., в том числе по дополнительному тарифу – 0 руб., и пени  в размере 1072,89 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужило доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование на суммы выплат страхового обеспечения, не принятых государственным управлением – Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми  к зачету (справка от 11.12.2017); на суммы излишнего возмещения работнику стоимости проезда к месту отдыха и обратно; на сумму выплаты выходного пособия в связи с призывом сотрудника на военную службу в размере двухнедельного среднего заработка, произведенного с нарушением расчета количества дней (часов) выплаты после даты увольнения.  

Всего по результатам выездной проверки установлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2014-2016гг. в размере 38 253,53 руб. В связи с выявленными нарушениями ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре РК доначислены  ГУ РК «АУЗ РК» страховые взносы в размере 10366,71 руб., пени в размере 1072,89 руб., а также наложен штраф за неполную уплату страховых взносов в размере 1 737,55 руб.

Проверкой достоверности и своевременности представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования выявлены нарушения в части отражения ГУ РК «АУЗ РК» сведений о страховом (трудовом) стаже и стаже, дающем право на досрочное пенсионное обеспечение. По работнику ФИО2 установлено, что за периоды работы на должности (по профессии) вулканизаторщика заявителем в сведениях за 2014-2016гг. необоснованно отражен код «особые условия труда» - «27-2 23200000-11495».  

Управление со ссылкой на нормы Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», постановление Правительства № 665 от 16.07.2014, Список № 2, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР ль 26.01.1991 № 10, Разъяснение № 5 от 22.05.1996 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет», утвержденное Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29, указало, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего времени (не менее 80% рабочего времени). 

Профессия «вулканизаторщик» предусмотрена позицией «27-2 23200000-11495» раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2. 

Вместе с тем, в ходе проведения выездной проверки установлено, что на ФИО2 в соответствии с должностной инструкцией возложены обязанности по выполнению работ по сборке и разборке колеса, монтажу и демонтажу шин, исполнение обязанностей слесаря по ремонту автомобилей, которые не предусмотрены характеристикой работ вулканизаторщика, установленной Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 33, утвержденным постановлением Государственного комитета по труду и социальным вопросам, Секретариатом Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 04.07.1985 № 218/14-78.  Таким образом, занятость ФИО2 в тяжелых, вредных условиях при выполнении работ по занимаемой должности вулканизаторщика в течение 80% рабочего времени не подтверждена.    

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие) оспариваемого акта или действий закону или иному правовому акту, а также нарушения актом или действиями прав и законных интересов юридического лица.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия  закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

Как следует из оспариваемого решения, ГУ РК «АУЗ РК» в течение 2014-2016гг. в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») уплачивало дополнительный тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе в отношении выплат, произведенных в пользу работников, занятых на должностях: электрогазосварщик,  вулканизаторщик, медник.

На странице 5 оспариваемого решения указано, что проверкой правильности и обоснованности применения дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации нарушений не выявлено.

В результате проверки полноты, правильности отражения данных индивидуального (персонифицированного) учета в части сведений о страховом стаже и стаже, дающем право на досрочное пенсионное обеспечение, ответчиком установлены описанные выше нарушения при заполнении форм отчетности в отчетности на работника ФИО2 Результаты проверки отражены в таблице № 5, приведенной по тексту оспариваемого решения. 

В акте выездной проверки № 007V10180000012 от 31.01.2018 заявителю предложено в течение пяти дней со дня получения акта представить в Пенсионный фонд уточненные сведения  индивидуального (персонифицированного) учета за  периоды, в которых выявлены ошибки. После получения акта выездной проверки ГУ РК «АУЗ РК»  выявленные нарушения устранены, в установленный срок представлены корректирующие формы  индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в резолютивной части решения  ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре РК от 06.03.2018 № 007V12180000056 отсутствуют доначисления по страховым взносам (пени) по выплатам, произведенным в пользу работника ФИО2 К ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в связи с отражением в сведениях  индивидуального (персонифицированного) учета кода «особые условия труда» - «27-2 23200000-11495», представленных заявителем за указанного работника в Пенсионный фонд,  ГУ РК «АУЗ РК»  не привлекалось. Какие-либо обязанности по внесению изменений в представленную за 2014-2016гг. отчетность на работника ФИО2  ответчиком на заявителя не возложены.  

Таким образом,  ГУ РК «АУЗ РК» не привело обоснования, подтверждающего, что решение  ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре РК от 06.03.2018 № 007V12180000056 нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности. 

Отсутствие совокупности условий для признания ненормативного правового акта недействительным, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что ответчик неправомерно обязывает ГУ РК «АУЗ РК»  вносить изменения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета судом отклоняются.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по представлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации предусмотренных пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведений для индивидуального (персонифицированного) учета возложена на страхователей, к которым относится и государственное учреждение Республики Коми «Автотранспортное управление здравоохранения Республики Коми».

Пунктами 37, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки). 

Представленные страхователем индивидуальные сведения, содержащие ошибки и (или) несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также не соответствующие установленным формам и форматам, в лицевые счета застрахованных лиц не вносятся.

За непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Из оспариваемого решения следует, что получив от ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре РК уведомление об устранении имеющихся ошибок и несоответствий в представленных страхователем индивидуальных сведениях, ГУ РК «АУЗ РК» самостоятельно внесло изменения в ранее представленную отчетность, в связи с чем страхователь не привлекался ответчиком к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. Доказательства, подтверждающие, что в отношении ФИО2 исправленные сведения в ходе выездной проверки ГУ РК «АУЗ РК» не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Требования ГУ РК «АУЗ РК» об обязании ответчика включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы ФИО2 по должности вулканизаторщика являются производными и, в связи с отказом суда в признании решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре РК от 06.03.2018 № 007V12180000056 недействительным в оспариваемой части, удовлетворению не подлежат.

 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Н.С. Огородникова