﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39368/2021

19 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27924/2021)  ООО "Северо-Западный информационно-мониторинговый центр"  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу № А56-39368/2021 (судья Герасимова М.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО"РМ"

к  ООО "Северо-Западный информационно-мониторинговый центр"

 

о взыскании  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "РМ" (адрес: 129090, Москва, ул. Щепкина д. 33, пом. I этаж 2 ком. 1, 20, 22, ИНН 7726694400, ОГРН 1127746244812, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Северо-Западный информационно-мониторинговый центр" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д. 24, лит. Д этаж 2 пом. 61.2, ИНН 7804435195, ОГРН 1107847104530, далее - ответчик) о взыскании 450 000,00 руб. долга в соответствии с п. 3.1, 3.2 лицензионного договора № 2808/2019 за декабрь 2019, январь 2020, февраль 2020, а также 12 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 06.07.2021 требования Истца удовлетворены.

02.08.2021 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие обязанности по внесению ежемесячного платежа с момента прекращения использования предмета договора.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.08.2019 между ООО «РМ» (Лицензиар) и ООО «СЗ ИМЦ» (Лицензиат) был заключен Лицензионный договор № 2808/2019, согласно которому Лицензиар предоставляет Лицензиату за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем Договоре, право на использование программы для ЭВМ «Программа управления бортовым мультимедийным порталом с функцией WiFi кинотеатра» (далее - "Программа для ЭВМ") на условиях простой (неисключительной) лицензии с 16.09.2019 по 16.09.2020 включительно. 

Программа зарегистрирована на имя ООО «РМ» в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ N2015662834 от 04.12.2015.

В соответствии с п.2.1. Лицензионного договора ООО «РМ» были выполнены обязательства по предоставлению прав использования на Программу для ЭВМ в пользу ООО «СЗ ИМЦ» в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи прав об использовании Программы для ЭВМ от 16.09. 2019, подписанным обеими сторонами. 

27.12.2019 ООО «РМ» уведомило ООО «СЗ ИМЦ» об отказе от Лицензионного договора N2808/2019 от 28.08.2019 в одностороннем порядке на основании п. 4 ст. 1237 ГК РФ. Вышеуказанное уведомление было получено ООО «СЗ ИМЦ» 30.01.2020.

По состоянию на дату  расторжения договора  задолженности ООО «СЗ ИМЦ» перед ООО «РМ» по лицензионному договору составила  450 000,00 руб.

Поскольку задолженность в одностороннем порядке погашена  ответчиком не была,  истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные истцом требования указав на их обоснованность как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на РИД любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих РИД в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела на основании заключенного договора № 2808/2019  между сторонами, Истец передал Ответчику право воспроизведения Программы для ЭВМ, ограниченное инсталляцией, копированием и запуском на территории Российской Федерации в электропоездах «Ласточка» сообщением Москва-Тверь, Москва-Конаково ГРЭС (22 состава) формирования АО «МТ ППК» с 16.09.2019 по 16.09.2020 включительно.

В соответствии с пунктом 3.1. договора за предоставленное право использования Программы для ЭВМ, предусмотренное настоящим Договором, Лицензиат ежемесячно выплачивает Лицензиару лицензионное вознаграждение в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, посредствам перечисления денежных средств на расчетный счет Лицензиара, указанный в разделе 9 Договора.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расторжения договора. 

Так, согласно пунктам 5.1 - 5.2  договора Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон, а также в случаях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством РФ. Настоящий договор может быть досрочно расторгнут по инициативе Лицензиара в одностороннем внесудебном порядке с уведомлением Лицензиата за 10 рабочих дней до даты расторжения по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, а кроме того, в случае однократной просрочки оплаты по настоящему договору более 15 календарных дней.

При существенном нарушении Лицензиатом обязанности выплатить Лицензиару в установленный срок вознаграждение за предоставление права использования Программы для ЭВМ Лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от настоящего Договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком факт расторжения договора с 29.02.2020.

Поскольку до указанной даты договор являлся действующим, при этом обязанность по выплате Лицензиару лицензионного вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.1 договора, не поставлена в зависимость от фактического использования программы ЭВМ, право использования, которой передано по договору, требования Истца правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2021  по делу N А56-39368/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа   в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева