АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛГОГРАДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-40452/2017

«06» февраля 2018 года

 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Поволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Поволжья» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору поставки газа от 08.09.2016 № 09-5-40401/16Б за период июль-август 2017 года в размере 372 990 рублей 96 копеек, неустойки в размере 7 704 рубля 57 копеек по состоянию на 30.10.2017, а всего – 380 695 рублей 53 копейки.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части требования  о взыскании основной задолженности в размере 372 990 рублей 96 копеек и увеличении размера требования о взыскании пени до 16 733 рублей 81 копейки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или в части, увеличить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга, в связи с чем, согласно статье 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требования о взыскании неустойки настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом (поставщик газа) и ответчиком (покупатель газа) заключен договор поставки газа от 08.09.2016 № 09-5-40401/16Б (далее – договор).

В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик - отбирать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате газа надлежащим образом не исполнил, задолженность по оплате поставленного газа за период июль-август 2017 года на момент предъявления иска  составляла 372 990 рублей 96 копеек.

Оплата основного долга произведена ответчиком несколькими платежами, окончательно – 18.12.2017.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков оплаты за газ истец начислил пени в размере 16 733 рублей 81 копейки.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с расчетом истца неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по состоянию на 18.12.2017 составляет 16 733 рублей 81 копейки.

Расчет истца установленной законом неустойки соответствует условиям договора и положениям  статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Основания для снижения неустойки судом не установлены.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 69 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления от 24.03.2016 N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления от 24.03.2016 N 7).

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что заявленный иск удовлетворен, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тепло Поволжья» основной задолженности в размере 372 990 рублей 96 копеек принять, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло Поволжья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» пени в размере 16 733 рублей 81 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло Поволжья» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 613 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                О.И. Калашникова