Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29464/2020

29 июля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ООО "ПМП" (ИНН 3525211960, ОГРН 1083525014902)

к ООО "СТРОЙГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 159 руб. 25 коп., 3 006 руб. расходов по уплате государственной пошлины, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПМП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "СТРОЙГРУПП" (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 75 159 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 006 руб. 

Определением суда от 25.05.2020 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В приобщенном к материалам дела отзыве на исковое заявление ответчик с доводами иска не согласился.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением № 82 от 24.05.2017 перечислил ответчику денежные средства в размере 75 159 руб. 25 коп., с назначением платежа – по счету-фактуре № 368 от 20 09 2016 за газовый котел за ООО "АльфаСтрой."

Договор между ООО "ПМП" и ООО "СТРОЙГРУПП" не заключен.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 24.04.2020 с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 75 159 руб. 25 коп., в течение 5 дней.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Указывая на то, что, перечисленные денежные средства в размере 75 159 руб. 25 коп., являются неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ответчиком в материалы дела доказательств поставки газового котла не представлено, денежные средства в размере 75 159 руб. 25 коп. не возвращены, суд приходит к выводу о том, что денежные средства перечисленные истцом удерживаются ответчиком без оснований и являются неосновательным обогащением.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В условиях отсутствия законных оснований у ответчика по удержанию денежных средств, принадлежащих истцу в размере 75 159 руб. 25 коп., требования истца о взыскании с ответчика данной суммы подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПМП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 75 159 руб. 25 коп., 3 006 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  М.А. Миронова