Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16367/2016

г. Хабаровск

30 января 2017 года

Решение в виде резолютивной части принято 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Тищенко А.П. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) к некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Компания Хабстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) о взыскании 158 025 руб. 74 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» (далее – ООО «ТК Востоктелеком», истец) с иском к некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Компания Хабстрой» ((далее – ООО «Компания Хабстрой», ответчик 2) о солидарном взыскании убытков в размере 158 025 руб. 74 коп., причиненных в результате повреждения кабельной канализации и кабеля связи при производстве кровельных работ на крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Трехгорная, 39 в городе Хабаровске (далее – МКД).

Исковое заявление было принято определением арбитражного суда от 29.11.2016 г. для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик 1 в отзыве на исковое заявление иск не признал, подтвердил выполнение подрядчиком работ по ремонту крыши МКД, факт повреждения линии связи не оспорил, пояснил, не является причинителем вреда, в осмотре не участвовал, акт не подписывал, считает надлежащим ответчиком  подрядчика ООО «Компания Хабстрой»,  выполнявшее работы.

Ответчик 2 в отзыве на исковое заявление иск не признал, подтвердил выполнение подрядчиком работ по ремонту крыши МКД, пояснил, что в осмотре не участвовал, акт не подписывал, считает, что истец не доказал факт повреждения линии связи работниками ООО «Компания Хабстрой».

24.01.2017 г. арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения от 24.01.2017 г. с некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» и общества с ограниченной ответственностью «Компания Хабстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» солидарно взысканы убытки в размере 158 025 руб. 74 коп., а также государственная пошлина в размере 5 741 руб.

25.01.2017 г., 26.01.2017 г. в арбитражный суд поступили заявление НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», ООО «ТК Востоктелеком» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

ООО «ТК Востоктелеком» (предприятие связи) на основании договора № 108/11 от 26.11.2010 г., заключенного с ООО «Управляющая компания «Северный округ» (управляющая организация), разместило кабель связи на конструктивных элементах МКД, расположенного по адресу: ул. Трехгорная,39 в г. Хабаровске.

28.08.2016 года (воскресенье) в районе 11 часов утра, ООО «ТК Востоктелеком» аппаратурой зафиксировало обрыв связи по указанному адресу. 

По прибытию к месту аварии, на крыше МКД, сотрудники ООО «ТК Востоктелеком» обнаружили газовые горелки, присоединенные к газовому баллону, рабочую одежду, рабочий инструмент, топоры, ломы, рубероид, ведра с гудроном. На подъездах дома по ул. Трехгорная,39, были расклеены объявления о том, что с 27.07.2016 г. по 29.08.2016 г. в доме производится капитальный ремонт крыши. Заказчик работ  - НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», подрядчик - ООО «Компания ХабСтрой». Сотрудники заказчика работ и подрядчика в месте производства работ отсутствовали.

29.08.2016 г. представителями ООО «ТК Востоктелеком» и управляющей организации, составлен акт о повреждении линии связи, в котором  указано, что волоконно-оптический кабель связи (далее – ВОК), принадлежащий ООО «ТК Востоктелеком», поврежден (пережжён) в ходе проведения капитального ремонта крыши МКД (замены старого кровельного покрытия на новое). В акте отмечено, что для восстановления поврежденного участка необходимо произвести демонтаж ВОК, непригодного для использования, монтаж нового ВОК, измерительные работы.

Истец собственными силами и средствами устранил повреждение линии связи, направил НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» претензию от 20.09.2016 года и ООО «Компания ХабСтрой» претензию от 10.10.2016 г.  с требованием возместить затраты на восстановление поврежденного кабеля связи в размере 181 565 руб. 10 коп. 

Претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило ООО «ТК Востоктелеком» основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании убытков (реального ущерба) в размере 108 760 руб. на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Правил охраны линии и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 года № 578 (далее – Правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила), которые являются   обязательными   для   всех   физических   и   юридических   лиц   независимо   от   их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно пункту 49 Правил, юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

Предприятие связи в этом случае обязано в кратчайший срок принять меры по определению владельца кабельной линии связи или линии радиофикации и передать ему информацию об аварии.

Непринятие указанных в настоящем пункте мер является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи.

В силу пункта 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Согласно пункту 53 Правил, материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Между тем, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 182 ЖК РФ в обязанности регионального оператора входит привлечение для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядных организаций, заключение с ними от своего имени соответствующих договоров, предусматривающих, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательств подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. N 615, утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).

Пунктом 2 Постановления установлено, что закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Согласно пункту 86 Положения заказчик вправе привлечь специализированную организацию для выполнения функций по определению подрядной организации путем проведения электронного аукциона, в том числе для разработки документации об электронном аукционе, размещения на официальном сайте извещения о проведении электронного аукциона, направления приглашений принять участие в электронном аукционе, выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения подрядной организации. При этом создание комиссии по осуществлению закупок, определение начальной (максимальной) цены договора, предмета и существенных условий договора об оказании услуг, утверждение проекта договора об оказании услуг, документации об электронном аукционе и подписание договора об оказании услуг осуществляются заказчиком.

Согласно пункту 87 Положения специализированная организация осуществляет указанные в пункте 86 настоящего Положения функции от имени заказчика. При этом права и обязанности в результате осуществления таких функций возникают у заказчика.

Согласно пункту 86 Положения заказчик несет солидарную ответственность за вред, причиненный физическому лицу илиюридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) специализированной организации, совершенных в пределах полномочий, переданных ей заказчиком и связанных с определением подрядной организации, при осуществлении ею указанных в пункте 87 настоящего Положения функций от имени заказчика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком изложенных в Правилах требований, ответчики не представили.

В результате повреждения кабельной канализации и кабеля связи истцу был причинен вред.

Довод ответчика 2 о недоказанности обстоятельств, на которые сослался истец, суд отклоняется. Ответчик не участвовал в осмотре и составлении акта от 29.08.2016 г., но в осмотре участвовал представитель управляющей организации, подтвердивший факт повреждения линии связи при использовании газовой горелки. Никто, кроме ответчика, не производил работы на объекте с использованием газовой горелки. В приложении к акту указан фотоматериал. О фальсификации акта, ходатайство о вызове свидетелей ответчик не заявил.

Истец произвел расчет убытков, которые составили 158 025 руб. 74 коп.

Истец доказал факт причинения ему вреда, размер расходов, понесенных для восстановления повреждение кабельной канализации и кабеля связи, расчет истца является правильным.

Ответчики не доказали причинение вреда в меньшем размере, возмещение причиненного истцу вреда, отсутствие вины, грубую неосторожность потерпевшего. 

Предъявление искового требования к непосредственному причинителю вреда не лишает права пострадавшего на предъявление солидарного требования к обоим ответчикам в силу ст. 323 ГК РФ.

При таких обстоятельствах иск, предъявленный к НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» и ООО «Компания Хабстрой» подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина взыскивается с ответчиков в силу ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать солидарно с некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» и общества с ограниченной ответственностью «Компания Хабстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» убытки в размере 158 025 руб. 74 коп., а также государственную пошлину в размере 5 741 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                              Тищенко А.П.