СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-10736/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции дело № А45-10736/2025 в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Онлайнер») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 453 318 рублей 66 копеек,  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Микрофинансовая компания «Лайм-займ» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

В судебном заседании приняли участие: 

от ИП ФИО1: ФИО2, доверенность от 05.11.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание),  

от ООО МФК «Каранга»: ФИО3, доверенность от 12.08.2025, паспорт, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Онлайнер» (далее – ООО МК «Онлайнер», ответчик) о взыскании 394 533 руб. 21 коп. задолженности, 58 785 рублей 48 копеек неустойки за период с 03.11.2024 по 31.03.2025, неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 381 884 рубля 12 копеек задолженности, 55 755 рублей 08 копеек неустойки за период с 06.11.2024 по 31.03.2025, 15 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание неустойки производить, начиная с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности (381 884 рубля 12 копеек) за каждый день просрочки, в доход федерального бюджета 11 882 рубля государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 784 рубля государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда, ООО МК «Онлайнер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ООО МФК «Онлайнер» отказать в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не установлены и не доказаны, отсутствует обязанность по оплате электрической энергии в размере 394 533,21 руб.; на протяжении всего периода арендных отношений (с 01.06.2024 г. по 30.09.2024 г.) арендная плата вносилась Ответчиком своевременно и в полном объеме в соответствии с направленными счетами на оплату, претензий от Арендодателя в адрес Арендатора за весь период арендных отношений не поступало. Требование об оплате тепловой энергии, электрической энергии было направлено после прекращения арендных отношений. В претензии от 28.10.2024 г. Истец сообщил о необходимости оплатить электрическую энергию, однако, в нарушение п. 4.5 Договора аренды, не предоставил заверенные копии первичных  

документов на коммунальную услугу, справки-расчеты. В нарушение п. 4.5. Договора аренды, требование об оплате электроэнергии направлено несвоевременно, значительно позже срока, предусмотренного договором (до 20 числа месяца, следующего за расчетным). Кроме того, в нарушение п. 4.4. Договора аренды, показания индивидуальных приборов учета не были надлежащим образом сняты и зафиксированы в присутствии уполномоченного представителя Арендатора, двусторонний Акт о фиксации показаний индивидуальных приборов учета не оформлялся. Судом первой инстанции не выяснялись и не устанавливались обстоятельства, связанные с подтверждением объема и стоимости коммунальных услуг. Не выяснялся и не устанавливался реальный объем потребления коммунальных услуг Ответчиком. Первичная документация в материалах дела отсутствует. Задолженность взыскана судом исключительно на основании счетов, подготовленных истцом.  

От истца в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, отмечая, что задержка выставления стоимости потреблённых коммунальных услуг - переменной части, не прекращает обязательства арендатора по оплате потреблённых коммунальных услуг за период аренды. К тому же, задержка была связана с поздним выставлением счёта поставщиком услуг. Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Согласно п. 4.3. Договора аренды переменная часть арендной платы равна стоимости всех услуг, связанных с эксплуатацией помещения (водо-, тепло-, электроснабжение, водоотведение). Расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) и начисляется с момента подписания акта приёма-передачи помещения. Подтверждения оплаты потребленной электрической энергии в материалы дела ответчиком не предоставлено. В материалах дела истцом приобщена справка-расчёт за потреблённую электроэнергию, а также счёт № 1667 от 27.09. 2024 на оплату поставщика услуг - ООО «НГСК», подтверждающие объём и стоимость потреблённых Арендатором услуг.  

От ответчика поступило ходатайство о проведении по делу судебного заседания.  

Определением апелляционного суда от 29.07.2025 назначено судебное заседание по апелляционной жалобе на 20 августа 2025 года в 09 часов 00 минут в помещении суда, истцу предложено до 13.08.2025 представить суду и заблаговременно направить ответчику мотивированный документально обоснованный со ссылками на первичные документы расчет исковых требований.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по делу.  

От истца поступил расчет исковых требований. 

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.  

В судебном заседании представитель истца выразила свою позицию по делу.  

Апелляционным судом к материалам дела приобщены все поступившие документы.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.09.2025. 

Ко дню судебного заседания в суд поступили следующие документы: от истца поступили дополнения к расчету исковых требований с приложенными документами, возражения на дополнения ответчика с приложенными документами, от ответчика поступило дополнение.  

Представитель ответчика, заявившая ходатайство об участии в онлайн заседании, к судебному заседанию не подключилась. Технические неполадки в работе оборудования суда не выявлены. Помощником судьи осуществлен звонок указанному представителю. Представитель ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности участвовать в данном судебном заседании, поскольку уже находится в ином процессе.  

Апелляционным судом к материалам дела приобщены все поступившие документы.  

Определением апелляционного суда от 03.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А45-10736/2025 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 30 сентября 2025 года на 11 час. 40 мин. в помещении суда, предложено в срок до 25.09.2025 представить суду: истцу мотивированный документально обоснованный расчет иска, со ссылками на первичную документацию, подтверждающую все цифры  

расчета, обоснование зачета обеспечительного платежа; ответчику свой контррасчет требований, обосновать изменение наименование ответчика (смена наименования, реорганизация и т.п, представить документы); третьему лицу - отзыв на иск.  

29.09.2025 в апелляционный суд от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложенными дополнительными доказательствами.  

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.  

В судебном заседании представитель ответчика дала пояснения по делу.  

Апелляционным судом к материалам дела приобщены дополнения ответчика к апелляционной жалобе с документами, обосновывающими изменение наименования, вопрос о приобщении дополнительных документов будет разрешен в следующем судебном заседании.  

В порядке ст. 124 АПК РФ судом принято изменение наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Онлайнер») (ОГРН 

<

***>).  

Определением апелляционного суда от 01.10.2025 судебное заседание откладывалось на 22 октября 2025 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда, сторонам и третьему лицу ознакомиться со всеми материалами дела, сторонам предложено исполнить определение суда от 03.09.2025 года, истцу, в том числе, представить пояснения с учетом поступивших пояснений и документов от ответчика.  

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ООО МФК «Каранга» в пользу ФИО1 задолженность по коммунальным услугам в размере 250 135,77 руб., неустойку за период с 03.11.2024 по 31.03.2025 в размере 37 270,23 руб., неустойку за период с 01.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства.  

Кроме того, от истца поступили возражения на дополнения к апелляционной жалобе от 30.09.2025 с приложенными документами, пояснения к заявленным исковым требованиям с приложенными документами.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поступившие документы приобщены к материалам дела.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО МФК «Лайм-займ» (арендатор) 31.07.2023 был заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование за плату следующие объекты недвижимого имущества: Часть нежилого помещения, номера на поэтажном плане: 1-10 ( 1 этаж), 1-6 (2 этаж), 1-6 (3 этаж), 1-6 (4 этаж), 1-6 (5 этаж), 1-3 (6 этаж), этаж: 1,2,3,4,5,6, расположенное по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:021075:494, общей площадью 1951,4 кв. метров. Границы передаваемого в аренду помещения отмечены на плане помещения, приведенном в Приложении № 1 к настоящему Договору. Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на объект недвижимости № 54-54/001-54/001/534/2015-155/1 от 23.04.2015 года (пункт 1.1.).  

Пунктами 4.1.,4.3. договора предусмотрено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной части.  

Переменная часть арендной платы равна стоимости всех услуг, связанных с эксплуатацией помещения (водо-, тепло-, электроснабжение, водоотведение, расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) и начисляется с момента подписания акта приёма-передачи помещения.  

Арендатор оплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно, путем перечисления суммы, указанной в п. 4.1.1. настоящего договора, на расчетный счет Арендодателя не позднее 5-го числа текущего месяца на основании подписанного договора. Постоянная часть арендной платы начисляется с момента передачи помещения Арендатору по Акту приема-передачи. Арендная плата за первый месяц уплачивается в день подписания Акта-приема передачи Помещения. Арендная плата за неполный календарный месяц срока аренды уплачивается пропорционально части такого календарного месяца, приходящейся на срок аренды (пункт 4.2.).  

В соответствии с п. 4.4. договора показания приборов учёта (счётчиков) снимаются уполномоченными представителями Сторон и указываются в акте, который подписывается такими уполномоченными представителями. Услуги по горячему и холодному водоснабжению, электроснабжению возмещаются Арендатором Арендодателю на основании данных индивидуальных приборов учёта исходя из тарифов, установленных ресурсоснабжающими организациями.  

Для оплаты переменной части арендной платы арендодатель ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным предоставляет арендатору акт на переменную часть арендной платы в приложенными к нему заверенными копиями первичных документов на коммунальные услуги, выставленные арендодателю снабжающими организациями и (при расчетном способе переменной части арендной платы) справкой-расчетом компенсации коммунальных услуг от арендодателя.  

В силу п. 4.6. договора переменная часть арендной платы рассчитывается эквивалентно увеличенной на 6,4% стоимости потреблённых арендатором услуг электро-, тепло- и водоснабжения (водоотведение).  

Также на основании п. 3.2.15 договора предусмотрена обязанность арендатора нести расходы на содержание систем кондиционирования, лифтового оборудования.  

В силу пункта 5.1 договора, в целях финансового обеспечения деятельности Арендодателя в доказательство намерений Арендатора по установлению долгосрочных арендных правоотношений между Сторонами в отношении Арендуемых помещений, приводимых Арендатором в соответствии с Проектом, Арендатор обязуется в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора совершить 3 (Три) месячных постоянной части арендных платежа, рассчитанных по правилам п. 4.1.1. настоящего Договора, произвести оплату обеспечительного платежа переменной части арендной платы. Данные платежи после подписания Сторонами Акта приема-передачи и фактической передачи Арендуемых помещений будут зачтены в счет оплаты предусмотренных настоящим Договором платежей в следующем порядке: первый платеж засчитывается в счет арендной платы за первый месяц фактического владения и пользования Арендованными помещениями, второй платеж в счет арендной платы за второй месяц фактического владения и пользования Арендованными помещениями, третий платеж - в качестве Обеспечительного  

платежа по правилам 5.3. Договора. В установленный настоящим пунктом срок Арендатор вносит обеспечительный платеж (переменная часть) в размере 300 000,00 руб. в обеспечении исполнения обязательств Арендатора по оплате коммунальных услуг (водо-, тепло-, электроснабжение, водоотведение, расходы па содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома). Указанная сумма может быть зачтена Арендодателем в переменную часть арендной платы в случае нарушения Арендатором сроков оплаты по переменной части аренды более чем на 1 (один) день, при этом Арендатор восполняет сумму обеспечительного платежа попеременной арендной платы в течение З(трех) рабочих дней с момента зачета. В случае досрочного расторжения договора аренды (в том числе досрочного) Арендодатель делает перерасчет на основании приборов учета до 10 числа следующего за отчетным, в случае остатка денежных средств в обеспечении, Арендодатель возвращает средства Арендатору в течении 5 дней после расчета. По окончании срока действия настоящего договора неизрасходованная сумма обеспечительного платежа попеременной арендной платы подлежит возврату Арендатору в течение З(трех) банковских дней, либо по соглашению Сторон может быть зачтена в счет погашения иных платежей, предусмотренных договором.  

Часть суммы обеспечительного платежа, в размере месячного постоянного арендного платежа, удерживается Арендодателем в течение всего срока аренды и засчитывается в счет оплаты за последний месяц аренды Помещения. В случаях увеличения размера арендной платы (арендной ставки), предусмотренных настоящим договором, а также в случае удержания Арендодателем из обеспечительного платежа сумм неустоек, штрафов и прочих сумм, подлежащих выплате Арендатором Арендодателю, Арендатор обязан в течение 10 рабочих дней пополнить обеспечительный платеж до размера действующей ставки арендной платы за один календарный месяц (пункт 5.3).  

В случае нарушения Арендодателем сроков исполнения своих обязательств по передаче Помещения, Арендатор имеет право требовать от Арендодателя уплаты неустойки (штраф, пени) в размере 0,1 %, от суммы ежемесячной арендной платы, за каждый день просрочки со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств по передаче Помещения, до дня исполнения обязательств в надлежащем объеме. В случае если какой-либо платеж, причитающийся Арендодателю по настоящему Договору, не  

был произведен в срок для платежа, установленный Договором, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пени 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до дня исполнения обязательств в полном объеме. Если просрочка обязательств Арендатора по оплате составляет более 7 (семи) календарных дней, то Арендодатель вправе приостановить подачу электроэнергии путем направления Уведомления за 2 дня до приостановки. (пункты 6.1., 6.2.).  

31.05.2024 между вышеуказанными сторонами договора и ООО МК «Онлайнер» (ответчик по настоящему спору) было подписано соглашение о замене стороны по договору аренды, в результате чего ответчик принял на себя обязательства арендатора по договору с 01.06.2024 года.  

В соответствии с соглашением о расторжении договора от 25.09.2024: 1. Стороны приняли решение расторгнуть Договор 30.09.2024, 2. Арендатор обязан передать Помещения 30.09.2024 по акту приёма-передачи в удовлетворительном состоянии без дефектов; 3. Арендатор обязан в срок до 30.09.2024 внести изменения в ЕГРЮЛ об исключении адреса помещений: 

<

...>, из юридического адреса; 4.Арендатор обязуется в срок до 30.09.2024 оплатить переменную часть - потребление эл. энергии согласно п. 4.3. Договора, содержание лифтового оборудования согласно п. 3.2.15. Договора; 5. Обеспечительный платёж (постоянная часть) в размере 2 536 820 (два миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек в соответствии с п. 5.3. Договора засчитывается в счёт оплаты за период с 01.09.2024 по 30.09.2024; 6. Обеспечительный платёж (переменная часть) в размере 300 000(триста тысяч) рублей 00 копеек засчитывается в счёт оплаты стоимости переменной части арендной платы за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 в размере 300 00 руб., оставшаяся сумма переменной части компенсируется Арендатором в течение трёх дней с момента направления Арендодателем счета либо требования об оплате; Арендодатель обязуется принять Помещения только в случае устранения всех дефектов и приведение его в то состояние, в котором оно было получено, с учётом его нормального износа в соответствии с п.2.3. договора; 8. Обязательства Сторон по Договору прекращаются моментом их полного исполнения; 9. Соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Новосибирской области. Арендатор обязуется в срок до 11.10.2024 подать документы для государственной регистрации Соглашения о  

расторжении. После регистрации Арендатор обязуется в течении 3 дней предоставить Арендодателю подтверждающие документы.  

Ссылаясь на наличие у ответчика перед истцом задолженности по переменной части арендной платы в сумме 250 135,77 руб., неустойки за период с 03.11.2024 по 31.03.2025 в размере 37 270,23 руб., неустойки за период с 01.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом исходит из следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда  

договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование иска истцом в материалы дела представлены документы в обоснование своих требований и уточненный расчет иска с приложением первичной документации.  

Истцом пояснено и представлены в обоснование документы, что на оплату электроэнергии выставлен счёт на оплату от ООО «НГСК» № 1667 от 27.09.2024: потребление на 365 100,91 руб., в обоснование требований к ответчику по оплате электроэнергии представлены справка-расчёт - расчёт потребления согласно показаний ИПУ, потребление на 365 100,91руб., с 6,4% - 388 467, 37 руб., показания на начало июня 2024: счётчик № 07040161 - 1859, 25, счётчик № 07079664- 1393,28, на конец сентября 2024: счётчик № 07040161 - 2 781,91, с трансформацией (х 30) - 83 459,1 (указаны в акте к ДС о расторжении), счётчик № 07079664-2 311,73, с трансформацией - 69 352,2 (указаны в акте к ДС о расторжении). Истцом учтена оплата платежным поручением № 482 от 03.10.2024 - 6 583, 25 руб.  

Задолженность по платежам за электроэнергию составила 250 135,77 руб.: 388 467, 37 руб. – 6583, 25 руб. = 381 884,12 (электрическая энергия за период с 01.06.2024 по 30.09.2024) - 131 748,35 (частичная зачтённая задолженность в счёт обеспечительного платежа) = 250 135,77 руб.  

В обоснование довода и возражений ответчика относительно зачета суммы 300 000 руб. (которые отражены в соглашении о расторжении договора) истцом представлены пояснения (08.10.2025 электронные документы), что 131 748,35 руб. - частичная задолженность за потребление эл. энергии с 01.06.2024 по 30.09.2024 руб., 5683, 76 руб. – потребление воды за сентябрь 2024 (Справка о начислении водоснабжения за сентябрь 2024; акт оказанных услуг № 314368 от 30.09.2024; Акт оказанных услуг № 314370 от 30.09.2024; акт оказанных услуг № 314368 от 30.09.2024; Акт № 336929 от 30.09.2024); 20492, 98 руб. содержание общего имущества сентябрь 2024 (счет № 122 от 03.10.2024, акт № 000175 от 03.10.2024), 806, 40 руб. - Корректировка на 6,4 % ТО лифта за июнь - август 2024 по 268,80  

руб. (счет № 119 от 03.10.2024, акт № 000171 от 30.10.2024), 132 876,71 руб. – тепловая энергия за сентябрь 2024 счёт № 123 09.10.2024, акт № 000181 от 09.10.2024, счёт-фактура № 11-09202 3526005748 от 30.09.2024); 0,80 руб. корректировка платежей (Счёт № 84 от 21.08.2024 выставлен на 256 490,80руб, но оплачен бухгалтером МКК «Онлайнер» согласно пл. поручения № 323 от 26.08.2024 на 256 490,00руб. Поэтому выставили корректировку на недоплаченные 80 коп.); 8400 руб. содержание лифта с 01.07.2024 – 31.08.2024 (Акт выполненных работ № НЛС00002393 от 31.07.2024, Акт выполненных работ № НЛС00002733 от 31.08.2024).  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что зачет обеспечительного платежа произведен истцом неправомерно, основания для зачета отсутствуют. Обеспечительный платеж подлежит зачету в случае удовлетворения судом исковых требований. Нарушен порядок фиксации показаний приборов учета. Из п. 4.4. Договора аренды недвижимого имущества следует, что показания приборов учета снимаются уполномоченными представителями сторон и учитываются в акте, который подписывается такими уполномоченными представителями. Истцом не предоставлены акты фиксации показаний приборов учета, подписанные представителями сторон. Порядок внесения переменной части арендной платы предусмотрен п. 4.5. Договора аренды недвижимого имущества, из которого следует: для оплаты переменной части арендной платы Арендодатель ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет Арендатору акт на переменную часть арендной платы, с приложенными к нему заверенными копиями первичных документов на коммунальные услуги, выставленные снабжающими организациями, справкой-расчетом компенсации коммунальных услуг. В нарушение указанного пункта Договора аренды, Истцом не представлены первичные документы на коммунальные услуги от ресурсоснабжающих организаций.  

Рассмотрев возражения ответчика, апелляционный суд полагает их необоснованными, при этом исходит из следующего.  

Относительно зачета истцом обеспечительного платежа, апелляционный суд отмечает, что в соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для прекращения  

обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").  

Истец правомерно, по мнению апелляционного суда, учитывая наличие задолженности по переменной части арендной платы за период с 01.06.2024 по 30.09.2024, а не только за сентябрь 2024г. (как указывает ответчик зачет 300000руб. возможен только задолженности за сентябрь в соответствии с соглашением о расторжении), зачел подтвержденную материалами дела, представив первичную документацию, задолженность за весь период аренды на сумму 300 000 руб.. При этом, суд принимает во внимание, что истец просил исходить из наличия задолженности у ответчика не только за сентябрь, а общих положений о зачете. Кроме того, суд принимает наличие в договоре п.5.1., предусматривающего возможность такого зачета.  

Отклонению подлежат доводы ответчика об отсутствии оснований для зачета в счет обеспечительного платежа обязательств по оплате технического обслуживания лифтов.  

Ответчик указывает, что в период действия арендных отношений лифты находились в неисправном состоянии, постоянно происходили их поломки и простой. Сотрудники Ответчика пользовались лестницами для доступа на этажи. 02.07.2024 в адрес Истца было направлено письмо исх. № О-10 вместе с отчетом о выявленных нарушениях при визуальном осмотре – документами зафиксирован факт неисправности лифтового оборудования, Истцу предъявлено требование об устранении недостатков.  

Пунктом 3.2.15 договора предусмотрена обязанность арендатора нести расходы на содержание систем кондиционирования, лифтового оборудования.  

Вопреки доводам ответчика, стоимость ремонта лифтового оборудования с ответчика не взыскивается, истцом перевыставлены понесённые расходы по техническому обслуживанию лифта, а не его ремонту, оказанные услуги  

подтверждаются актам выполненных работ от ООО «Новосибирск Лифт Сервис» за июль и август 2024, которые представлены в материалы дела.  

Представленные ответчиком фотографии якобы поломок лифтов, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку из них не представляется возможным достоверно установить ни дату, ни место производства данных фотографий, соответственно не позволяют определить их относимость к предмету спора.  

В части взыскания стоимости коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению за август 2024 г. в размере 6 919,36 руб. истец указал, что услуга оплачена Ответчиком в полном объеме. Истцом требование о взыскании стоимости услуги по водоснабжению и водоотведению за август 2024 г. в размере 6 919,36 руб. не заявлялось, оплату согласно платежному поручению № 400 от 17.09.2024 г. на сумму 6 919,36 руб. истец не отрицает. Заявляется требование по оплате воды за сентябрь 2024 на сумму 5 683, 76 руб. согласно справке о начислении водоснабжения за сентябрь 2024, акта оказанных услуг № 314368 от 30.09.2024; акта оказанных услуг № 314370 от 30.09.2024; акта оказанных услуг № 314368 от 30.09.2024; акта № 336929 от 30.09.2024. Данная сумма была зачтена в счёт обеспечительного платежа.  

Учитывая все вышеизложенное, подтверждение истцом первичными документами всех сумм по переменной части арендной платы, которые были представлены в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, суд отклоняет возражения ответчика по зачету сумм, представленных 29.09.2025, при этом, истцом представлены доказательства в обоснование суммы 20 492, 98 руб. за содержание общего имущества за сентябрь 2024 года, 132 867,71 руб. тепловая энергия за сентябрь 2024 года.  

Отклонению также подлежат и доводы о том, что показания индивидуальных приборов учета не были надлежащим образом сняты и зафиксированы в присутствии уполномоченного представителя Арендатора, двусторонний Акт о фиксации показаний индивидуальных приборов учета не оформлялся.  

Из материалов дела следует, что согласно счёту № 1667 от 27.09.2024 ООО «НГСК» выставило фактическое потребление электрической энергии в соответствии с переданными показаниями ИПУ по действующим тарифам. Именно данное фактическое потребление согласно показаниям ИПУ была перевыставлено ответчику согласно п. 4.4. Договора.  

Представляя справку-расчет за потребленную энергию за период с 01.06.2024 по 30.09.2024, истец указал в ней показания приборов учета, учел коэффициент трансформации. Ответчик, в свою очередь, указывая на нарушение порядка фиксации показаний, тем не менее, других показаний не представил, хотя факт пользования электроэнергией не оспаривал, иных объемов не обосновал. При этом, согласно пояснениям истца и представленным фотоматериалам у ответчика имелся доступ к приборам учета и он также имел возможность проверять показания учета.  

Согласно пояснениям истца показания фиксировались при передаче в аренду объекта и при прекращении договора в акте от 30.09.2024 года, подписанного с ответчиком. Доказательств того, ответчику выставлена к оплате излишний объем электроэнергии, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено.  

Согласно расчету истца, задолженность по платежам за электроэнергию составила 250 135,77 руб.: 388 467, 37 руб. – 6583, 25 руб. = 381 884,12 (электрическая энергия за период с 01.06.2024 по 30.09.2024) - 131 748,35 (частичная зачтённая задолженность в счёт обеспечительного платежа) = 250 135,77 руб.  

Расчеты истца судом проверены и приняты. 

Отклоняя доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания стоимости электрической энергии, поскольку само по себе несвоевременное направление требования об оплате, нарушение п. 4.5. Договора, а также причины несвоевременного выставления счёта ресурсоснабжающей организацией, просрочка в начислении стоимости электрической энергии не освобождают ответчика от обязанности оплачивать потреблённые коммунальные услуги.  

Поскольку наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 250 135,77 руб. задолженности подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.11.2024 по 31.03.2025 в размере 37 270,23 руб., неустойки за период с 01.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства.  

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно п. 6.2. договора, в случае если какой-либо платёж, причитающийся арендодателю по настоящему договору, не был произведён в срок для платежа, установленный договором, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня исполнения обязательств в полном объёме.  

В данном случае, за период просрочки обязательств по выставлению счетов истец не рассчитывает договорную неустойку.  

Неустойка рассчитана истцом за период с 03.11.2024, так как в претензии исх № 418 от 28.10.2024 ИП ФИО1 просил перечислить переменную часть арендной платы в срок до 02.11.2024 на расчётный счёт истца. Данную претензию ООО МФК «Каранга» получило по электронному документообороту 31.10.2024 и подтверждает данный факт в своём письме исх. № О-29 от 08.11.2024.  

Период начисления неустойки судом проверен, с учетом условий договора, требований претензии, ст. 193 ГК РФ неустойка подлежит взысканию за период с 06.11.2024, учитывая, что требование было получено ответчиком 31.10.2024.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Произведя перерасчет размера неустойки, апелляционный суд приходит к выводу, что ее размер составляет 87 797,66 руб. за период с 06.11.2024 по 22.10.2025, с начислением с 23.10.2025 неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, в связи с чем, требования истца подлежат в указанной части удовлетворению в полном объеме.  

В свою очередь ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

В соответствии с пунктами 69, 73-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но  

вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.  

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.  

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.  

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.  

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства.  

Доводы апеллянта о том, что заявленная неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство должником исполнено в полном объеме, отклоняются апелляционным судом.  

Сам по себе размер неустойки – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня исполнения обязательств в полном объёме широко применяется в деловой практике и в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.  

В этой связи, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.  

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, принимая во внимание пояснения по делу по распределению платежей между ответчиком и третьим лицом, расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10736/2025 отменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 250 135,77  

руб. задолженности, 87 797,66 руб. неустойки за период с 06.11.2024 по 22.10.2025, с 23.10.2025 взыскивать неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлины по иску.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» в доход федерального бюджета 4370 руб. государственной пошлины по иску.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Судья О.Ю. Киреева