Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-309/2019

г. Майкоп

27 июня  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 27 июня  2019 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А01-309/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (ОГРН 1100107001280, ИНН 0107019540, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Курганная, д. 708) к муниципальному унитарному предприятию «Майкопское троллейбусное управление «Муниципального образования «Город Майкоп» (ОГРН 1020100705877, ИНН 0105001273, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Курганная, д. 714) о взыскании задолженности в размере  896 275  рублей 73 копеек, пеню в размере 96 694  рублей36  копеек, (уточненные требования), 

в отсутствие представителей истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом, 

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (далее – ООО «Майкопская ТЭЦ») с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Майкопское троллейбусное управление «Муниципального образования «Город Майкоп» (далее – МУП МТУ) о взыскании задолженности в размере 896 275 рублей 73 копеек, пени в размере22 975 рублей 68 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.02.2019 г. указанное исковое заявление принято к рассмотрению, делу присвоен № А01-309/2019.

Определением  Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.05.2019 г. судебное заседание отложено до 18.06.2019 г.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам. 

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 25.06.2019 г. до 12 час. 55 мин., информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-309/2019  размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва в судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом. 

До начала судебного заседания возобновленного после перерыва от истца поступило ходатайство  об уточнении заявленных требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере  896 275 рублей 73 копеек, пеню в размере 96 694 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

От ответчика отзыв, в котором просит оставить заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка. 

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд определил принять уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере  896 275 рублей 73 копеек, пеню в размере 96 694 рублей 36 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины, и рассмотреть настоящее дело с учетом совершенных процессуальных действий. 

Исковое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2015 г. между ООО «Майкопская ТЭЦ» (сетевая компания) и МУП МТУ (потребитель) заключен договор ПЭ № 5 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора сетевая компания обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании на праве собственности и/или ином законном основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой компании в порядке, установленном договором. 

Согласно условиям договора, последний считается заключенным с даты его подписания сторонами и распространяет действие на взаимоотношения, возникшиес 00 часов 01 сентября 2015 года (пункт 9.1 договора).

В соответствии с подпунктом 3.4.1. указанного договора сетевая компания обязуется обеспечить передачу электроэнергии до точек поставки потребителя  в пределах максимальной мощности согласованной в приложении 1, а последний в соответствии с подпунктом 3.2.2. договора обязался своевременно и в полном объеме производить оплату в размере и сроки предусмотренные настоящим договором.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию. 

Оплата услуг определяется согласно тарифам на услуги по передаче электрической энергии (пункт 5.1 договора).

Оплата производится до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, планового объема текущего месяца (первый срок платежа), до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии, планового объема текущего месяца (второй срок платежа), до 18 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется окончательный расчет (пункт 5.7 договора).

Согласно исковому заявлению истцом передана ответчику электрическая энергия в количестве 224 704 кВт.ч на общую сумму 896 275 рублей 73 копеек, что подтверждается сводным актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за ноябрь  2018 года, подписанным уполномоченными лицами истца и ответчика. 

В связи с неисполнением МУП МТУ обязательств по оплате переданной электрической энергии ООО «Майкопская ТЭЦ» направило в адрес ответчика претензию № 906 юр  от 26.12.2018 г. с требованием погашения указанной задолженности.

Не исполнение претензии и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по данному делу.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение передачи электрической энергии ответчику истцом в материалы дела представлен сводный акт за ноябрь 2018 г. Ответчик не оспорил объем переданной электрической энергии, однако не оплатил его. 

Факт невыполнения условий договора ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

При этом довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется как неподтвержденный материалами дела. 

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Майкопская ТЭЦ» по взысканию суммы основного долга в размере 896 275  рублей 73 копеек, основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «Майкопская ТЭЦ» заявлены требования о взыскании пени в размере 96 694  рублей 36 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику электрической энергии, а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период электрической энергии, подтверждены материалами дела и признаются ответчиком.

Расчет истца произведен следующим образом:

сумма долга

период 

задолженности

количество

дней

Ключевая ставка

сумма пени

896 275 рублей 753копеек (ноябрь 2018 г.)

20.12.2018 – 24.06.2018

187

7,5

96 694 рублей

36 копеек

Представленный расчет истца проверен судом и признан арифметически и методически верным.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения предусмотренной законом ответственности за просрочку оплаты принятой электрической энергии в виде пени.

Таким образом, требование истца в части взыскания пени в размере 96 694  рублей 36 копеек 21 385 также подлежит удовлетворению.

Распределяя судебные расходы по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На сумму уточненных требований подлежит уплата государственной пошлины в размере 22 859 рублей, которая подлежит возложению на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 385  рублей (платежное поручение № 143 от 15.02.2019 г.).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 385  рублей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, а в размере 1 474  рублей - с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Майкопское троллейбусное управление «Муниципального образования «Город Майкоп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» задолженность в размере 896 275 рублей 73 копеек, пеню в размере 96 694  рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 385 рублей, а всего 1 014 355  рублей 09 копеек. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Майкопское троллейбусное управление «Муниципального образования «Город Майкоп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 474  рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются  через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья                                                                                                                       Е.А. Парасюк