ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва-

29 апреля 2020 года

Дело № А40-24292/20-12-151

Резолютивная часть решения суда изготовлена 22 апреля 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 29 апреля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «Лан Технолоджи» (ОГРН 1097746755765, ИНН 7743762107) 

к ответчику: ООО «Производственно-строительная компания ДИАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору №ЛТ-25-18 от 14.05.2018 г. в размере 579.999,35 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лан Технолоджи» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Производственно-строительная компания ДИАС» (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору №ЛТ-25-18 от 14.05.2018 г. в размере 579.999,35 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил обязательства по договору в установленные сроки.

Определением от 11.02.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 апреля 2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 11.02.2020 г. срок представлен отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 14.05.2018 № ЛТ-25-18 ответчик обязался выполнить работы по монтажу и пуско-наладке внутренних систем отопления, водоснабждения и водоотведения жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно акту сверки взаимных расчетов у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 579.999,35 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ Заказчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, основания для возникновения обязательств у ответчика (заказчика) по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком (истцом). 

В соответствии с п.1, 4 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актов, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст.753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Указанная норма защищает интересы подрядчика если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных подрядчиком работ.

Односторонний акт сдачи-приемки результатов работ может быть признан судом недействительным лишь в случае если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (аб.2 п.4 ст.753 ГК РФ).

ООО ЛАН ТЕХНОЛОДЖИ не учел в расчете долга выполненные работы на сумму 443 900,00 руб. (акт №22/1 от 08.10.2019).

14.05.2018 был заключен договор подряда №ЛТ-25-18, согласно которому ответчик должен был выполнить работы по монтажу и пуско-наладке внутренних систем отопления, водоснабжения и водоотведения жилого дома №13 (секция 1,2,3,4) при осуществлении комплексной застройки по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино. Истец взял обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить. Цена договора 8 450 139,32 руб.

Срок выполнения: с момента поступления авансового платежа до 30.09.2018г.

В ходе исполнения обязательств по договору, ответчик выполнил работы на сумму 3 320 477,13 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2018, №2 от 30.09.2018, №3 от 30.11.2018 и №22/1 от 08.10.2019.

Истец оплатил работы с учетом авансирования на сумму 3 456 576,48 руб., что

подтверждается платежными поручениями №№ 28820; 29215 ; 30201; 30290; 30973; 31115; 31222; 31275;31340;31537; 31772; 32010;124;462.

При этом, расчет истца (акт сверки) составлен без акта о приемке выполненных работ №22/1 от 08.10.2019 на сумму 443 900,00 руб.

Таким образом, при стоимости выполненных работ на сумму 3 320 477,13 руб. и произведенных оплат на общую сумму 3 456 576,48 руб., задолженность по договору №ЛТ-25-18 от 14.05.2018 составляет -136 099,35 руб. = (3 456 576,48 - 3 320 477,13).

Контррасчет задолженности ООО ПСК ДиАС документально подтвержден. Иных доказательств истец не представил.

С учетом изложенного требования ООО ЛАН ТЕХНОЛОДЖИ по заявленной сумме долга не подлежат удовлетворению.

Ответчик признал сумму долга в размере 136 099,35 руб.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по договору, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания ДИАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лан Технолоджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору №ЛТ-25-18 от 14.05.2018 г. в размере 136.099,35 (сто тридцать шесть тысяч девяносто девять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.083 (пять тысяч восемьдесят три) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья     А.С. Чадов