279/2018-63876(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022  тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3482/2018

15 ноября 2018 года

город Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант»  к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис»  

о взыскании 677 131 руб. 23 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора АО «Ивгорэлектросеть»,  

при участии в судебном заседании: от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 07.12.2017 г., 

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 18.07.2016 г.,  

от третьего лица - представителя ФИО4 по доверенности от 27.06.2018 г.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания  Гарант» (далее – истец, ООО «ЭСК Гарант», гарантирующий поставщик)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее – ответчик,  ООО «Гарант-Сервис», управляющая компания), уточненным в порядке ст. 49  АПК РФ, о взыскании 677 131 руб. 23 коп. задолженности по оплате  электроэнергии, потребленной в январе-феврале 2018 года.  

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подп. «б» п.31  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354),  п.68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012г. № 442 (далее – Основные положения № 442), и мотивированы тем, что  ответчик в нарушение обязательств, не оплатил электроэнергию, поставленную на  общедомовые нужды в исковой период, в результате чего образовалась  задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.  

Определением арбитражного суда от 07.05.2018 суд принял исковое заявление  к производству, назначил предварительное судебное заседание на 18.06.2018,  которое неоднократно откладывалось.  

Судебное извещение сторон о начавшемся процессе признано надлежащим. 

На основании определения от 03.09.2018 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное  общество «Ивгорэлектросеть».  

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, протокольным  определением от 04.10.2018 суд назначил дело к рассмотрению в суде первой  инстанции на 25.10.2018.  

Протокольным определением от 25.10.2018 по ходатайству ответчика  судебное разбирательство отложено на 08.11.2018.  

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска,  ссылаясь на не доказанность расчета задолженности, в виду отсутствия  ненадлежащим образом оформленных актов ввода в эксплуатацию общедомовых  приборов учета, по которым произведен расчет задолженности. Кроме того, указал  на то, что выставляет конечным потребителям стоимость электрической энергии по  нормативу, представил нормативный расчет на сумму 349 541 руб. 51 коп., с  учетом им оплаченных 567 232 руб. 69 коп., полагает, что на стороне истца имеется  неосновательное обогащение.  

Третье лицо представило отзыв, пояснил, что общедомовые приборы учета,  установленные во всех спорных многоквартирных домах, кроме дома № 37 по  улице Свободы, введены в эксплуатацию, с их помощью в течение длительного  периода времени велись расчеты по оплате электрической энергии, следовательно,  ответчик признавал ОДПУ расчетными, достоверно документально  подтвержденных доказательств, свидетельствующих о невозможности  использования установленных приборов учета в качестве расчетных ответчиком не  представлено.  

Исследовав исковое заявление и представленные сторонами письменные  доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил  следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора энергоснабжения   № ЭСК-15505 от 10.02.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик  (истец) принял на себя обязательство осуществлять продажу потребителю  электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц  оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической  энергии (мощности) и оказанных услуг.  

В адрес ООО «ЭСК Гарант» ответчиком был направлен протокол разногласий   № 1 от 14.02.2017.  

Договор энергоснабжения ответчиком не подписан, в адрес истца не  направлен.  

Истцом представлен перечень домов, в отношении которых согласно  сведениям интерактивного сервиса «Реформа ЖКХ» ответчик выступает в качестве  управляющей организации на основании соответствующих решений собственников  помещений.  

В исковой период в данные дома поставлена электроэнергия, что  подтверждается, в том числе показаниями общедомовых приборов учета.  

В адрес управляющей организации направлены акты приема – передачи и  счета-фактуры потребленной электрической энергии в исковой период в местах  общего пользования в многоквартирных домах (далее - МКД) согласно  представленному перечню на общую сумму 1 023 503 руб. 62 коп.  

Объем поставленной электроэнергии был определен истцом как разница  между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального  потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по  электроснабжению в многоквартирном доме.  

Претензией от 23.03.2018 истец потребовал от ответчика оплаты  электроэнергии, потребленной МКД в исковой период на общедомовые нужды.  

Неисполнение обязанности по оплате электрической энергии потребленной на  общедомовые нужды в МКД, находящихся под управлением ответчика, послужило  основанием обращения истца в арбитражный суд в соответствии с подсудностью  споров, установленной ст. 35 АПК РФ.  

Оценив все вышеизложенные обстоятельства и перечисленные  доказательства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования  истца являются правомерными и обоснованными в силу следующего.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник должен  совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Между сторонами сложились отношения по энергоснабжению, правовое  регулирование которых производится в соответствии с § 6 гл. 30 ГК РФ,  Федеральным законом «Об электроэнергетике», Основными положениями № 442,  Правилами № 354, а также Постановлением Правительства Ивановской области от  30.12.2013 № 572-П.  

Из пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  следует, что одним из способов управления многоквартирным домом является  управление управляющей организацией.  

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные  кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы,  осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться  от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157  Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые  осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение,  электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в  баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при  наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354) определено, что предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных  

ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении  коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при  производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее  водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего  исполнения таких договоров.  

Согласно п. 4 Правил, обязательных при заключении управляющей  организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124)  управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления  многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего  имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям  коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для  заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего  коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или)  потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.  

Согласно подпункту «б» пункта 31 Правил № 354, исполнитель  коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями  договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при  предоставлении коммунальных услуг потребителям.  

Указанная обязанность управляющей организации закреплена также в пункте  68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442  (далее - Основные положения № 442).  

В рассматриваемом споре ответчик выбран собственниками помещений в  МКД в качестве управляющей организации и в силу приведенных выше положений  он является исполнителем коммунальных услуг.  

Истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика проекта  договора, который последним не подписан и при этом не представлено  доказательств наличия оснований, указанных в п. 21(1) Правил № 124, в связи с  чем, отношения сторон не могут регулироваться условиями данного документа.  

Вместе с тем отсутствие договора в виде отдельного двухстороннего  документа не освобождает ответчика от оплаты стоимости поставленной  электрической энергии.  

Между сторонами сложились договорные отношения, поскольку истцом  поставлена электроэнергия в МКД под управлением ответчика, выставлены счета- фактуры и акты и последним потребленный энергоресурс не оплачен.  

Совокупность данных обстоятельств в силу п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438, п. 3 ст.434  ГК РФ суд квалифицирует как соглашение сторон о заключении договора, условия  которого регулируются не проектом представленного договора, а  законодательством (в части предмета, сроков обязательств и их существа).  

В соответствии с п. 82 Основных положений № 442 порядок и срок  исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости электроэнергии  предусмотрен следующие сроки: до 10-го числа текущего месяца в размере 30%  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего  месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа  

месяца, следующего за расчетным, в размерю стоимости электрической энергии,  фактически потребленной в истекшем месяце за вычетом средств, ранее внесенных  потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.  

Положения данного пункта подлежат применению, поскольку отсутствуют  основания для применения иных сроков, установленных законодателем (п.81  Основных положений № 442, п. 25 Правил № 124 и т.д.).  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными  учета энергии.  

Согласно п. 5 Основных положений гарантирующие поставщики  осуществляют продажу электрической энергии (мощности) населению и  приравненным к нему категориям потребителей по регулируемым ценам  (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов.  

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество.  

Обязанность оплачивать потребляемые в процессе использования общего  имущества в многоквартирном доме коммунальные услуги (на нужды ОДН)  установлена пунктом 40 Правил № 354.  

Поскольку управляющая организация в силу закона является исполнителем  коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения  предусмотренной пунктом 44 Правил № 354 обязанности по оплате объема  электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.  

Истец произвел расчет поставленной электроэнергии. 

Доказательств оплаты энергоресурса или прекращения управления  отдельными домами ответчиком не представлено.  

Общий объем электрической энергии, поставленный в места общего  пользования многоквартирного дома, определен истцом разностью между объемом  электрической энергии, определенным на основании показаний общедомовых  приборов учета и объемом электрической энергии, потребленной жилыми и  нежилым помещениями многоквартирных жилых домов.  

Данные о расходе электроэнергии по общедомовым приборам учета  подтверждены актами снятия показаний расчетных приборов учета за спорный  период, представленными сетевой организацией АО «Ивгорэлектросеть», объем  электроэнергии, потребленный бытовыми потребителями, подтвержден  представленным в материалы дела распределением электроэнергии в спорных  многоквартирных домах за исковой период.  

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по  обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов  по производству электрической энергии (мощности) производителей  электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов  электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по  обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается  на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству  электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства  соответственно.  

Собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию  (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей  стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из  строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки  прибора); сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков  визуального контроля; снятие и хранение его показаний; своевременную замену.  

На собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению  проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего  состояния (пункт 155 Основных положений № 442).  

Общедомовые приборы учета установлены на границе балансовой  принадлежности, допуск приборов учета в эксплуатацию был осуществлен сетевой  организацией – ОАО «Ивгорэлектросеть».  

Истцом, сетевой организацией не оспаривается факт ввода приборов учета,  установленных в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ответчиком, в  эксплуатацию, и факт их пригодности. Возражений относительно работы  общедомовых приборов учета в спорный период ответчиком не заявлено. Акты  снятий показаний общедомовых приборов учета подписаны представителями  сетевой организации.  

При наличии прибора учета, фиксирующего объем электрической энергии,  размер платы за потребленный ресурс должен определяться исходя из показаний  такого прибора учета, а отсутствие представителя потребителя электрической  энергии при установке прибора учета, допуске его в эксплуатацию, либо неучастие  потребителя при снятии показаний приборов учета, не подтверждают доводы  ответчика о признании сведений, указанных в соответствующих актах снятий  показаний приборов учета, недостоверными.  

Доказательств, опровергающих достоверность показаний общедомовых  приборов учета за спорный период, а также объема электрической энергии,  потребленного жилыми помещениями и нежилыми помещениями, ответчиком не  представлено.  

Правомерность расчета стоимости электрической энергии на общедомовые  нужды по нормативу в спорной период при наличии установленных общедомовых  приборов учета, ответчиком не доказана, в связи с чем, утверждения ответчика о  наличии переплаты являются необоснованными.  

В силу изложенного, судом признается доказанным размер неисполненного  обязательства ответчика в рассматриваемом правоотношении, что является  основанием для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности в  размере 677 131 руб. 23 коп.  

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ в решении судом указывается на  распределение судебных расходов.  

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом сумма  сбора относится к его судебным расходам, подлежащим возмещению за счет  ответчика.  

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания  Гарант» 677 131 руб. 23 коп. задолженности за поставленную в январе, феврале  2018 года электрическую энергию, а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 16 543 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая  компания Гарант» излишне уплаченную государственную пошлину из  федерального бюджета в размере 6 817 руб. по платежному поручению № 4993 от  18.04.2018.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную  силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области 

Судья Е.А. Рощина