АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-285/2022

г. Краснодар

26 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «База отдыха "Роза ветров"» (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 31.05.2022), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А32-285/2022, установил следующее.

ООО «База отдыха "Роза ветров"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – предприниматель) о возложении обязанности принять от арендатора арендованное имущество по договору аренды от 03.07.2021, а именно: столовую с пристройкой с кадастровым номером 23:08:0101001:290, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0101001:0040, по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, коса Долгая, база отдыха «Должанский курень».

Решением от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2022, исковые требования общества удовлетворены: на предпринимателя возложена обязанность принять из аренды от общества нежилое здание столовой с пристройкой, площадью 68, 5 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0101001:290, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0101001:0040, по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, коса Долгая, база отдыха «Должанский курень». Суды исходили из того, что договор аренды от 03.07.2012 расторгнут по соглашению сторон от 15.09.2019. После расторжения договора арендатор обязан возвратить имущество, а арендодатель – принять объект аренды. Истец неоднократно предлагал ответчику принять арендуемое имущество, однако, приемка не состоялась. Предприниматель (арендодатель) не вправе уклоняться от принятия по истечении срока аренды возвращаемого нежилого помещения со ссылкой на его ненадлежащее состояние. Несогласие с состоянием помещения, возвращаемого по договору аренды, не может служить основанием для отказа подписания акта приема-передачи и приемки помещения. Ответчик в случае несогласия с содержанием акта приема-возврата, имеет возможность подписать его с описанием недостатков, в последующем обратиться в суд с требованием о взыскании убытков. Процессуальная позиция арендодателя, выраженная в неприеме здания из аренды, порождает у арендатора обязанность по внесению платы за пользование имуществом, воля на пользование которым отсутствует. Поскольку правовых оснований для отказа в принятии имущества у ответчика не имелось, судебные инстанции удовлетворили требования общества. Доводы о том, что ответчик не может принять имущество, поскольку на него наложен арест, апелляционным судом отклонены. Из постановления Ейского районного суда Краснодарского края от 01.06.2020 по делу № 3/6-15/2020 о наложении ареста следует, что суд общей юрисдикции установил лишь запрет распоряжения имуществом, ограничения по владению и пользованию отсутствовали.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 11.07.2022 и постановление от 22.09.2022 отменить, указав, что не уклонялся от приема имущества, не препятствовал приему-передаче здания столовой, предпринимал необходимые меры для совершения приема здания. При рассмотрении дел о взыскании арендных платежей по договору аренды от 03.07.2021 суды не усмотрели в действиях предпринимателя какого-либо уклонения от приема помещений от общества. Осуществляя деятельность по размещению отдыхающих на всей территории земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:40, в центре которого находится здание столовой, общество уклонялось от передачи объекта аренды. Ответчик не может нести неблагоприятные гражданско-правовые последствия, связанные с удовлетворением иска недобросовестного лица.

Общество представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов.

В суд кассационной инстанции от представителя предпринимателя поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью участия в заседании по причине заболевания.

Представитель общества возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство об отложении, судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные доводы не свидетельствуют о невозможности рассмотрения кассационной жалобы по существу и не являются основанием для отложения судебного заседания.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) явка участвующих в деле лиц в суд кассационной инстанции не обязательна, суд кассационной инстанции не обязал участвующих в деле лиц явкой в судебное заседание. В силу части 5 статьи 156 Кодекса суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если они надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. Свою позицию участвующие в деле лица вправе изложить в письменном виде и направить заблаговременно в суд кассационной инстанции. Суд округа не приобщает к материалам дела новые доказательства (статьи 286, 287 Кодекса). У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке исследованных судебными инстанциями доказательств. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом не признана обязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Необходимость выслушивания пояснений представителей участвующих в деле лиц в данном случае не установлена. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, и отказывает в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании представитель общества поддержали аргументы отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 03.07.2012 ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование столовую с пристройкой (литеры Р, р) общей площадью 68,5 кв. м, расположенную на земельном участке площадью 24 571 кв. м, с кадастровым номером 23:08:0101001:0040, предоставленном для эксплуатации базы отдыха на землях населенных пунктов, по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, Коса Долгая, база отдыха «Должанский Курень». Имущество передано по акту приема-передачи от 03.07.2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2018 по делу № А41-47794/2015 ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

23 апреля 2019 года ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества № 230419/1, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором, объекты недвижимого имущества, в том числе спорное здание.

В Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 06.08.2019 внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект.

Соглашением от 15.09.2019 стороны расторгли договор аренды от 03.07.2012 с 15.09.2019. В пункте 2 соглашения установлена обязанность арендатора обеспечить возврат здания столовой с пристройкой арендодателю в срок до 01.10.2019; соглашение прошло государственную регистрацию 22.01.2021.

Помещение столовой освобождено от имущества общества и отключено от электроснабжения, что подтверждено приказом от 15.09.2019 № 5 и актом демонтажа имущества и оборудования от 15.09.2019 с фотографиями.

Истец предложил ответчику подписать акт приемки-передачи арендованного имущества от 11.07.2021, от подписания которого последний отказался.

Ссылаясь на уклонение предпринимателя (арендодателя) от приемки недвижимого имущества и подписания акта о возврате, общество (арендатор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах(статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункты 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (статья 622 Гражданского кодекса).

По смыслу указанной нормы арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды. Возврат арендатором имущества не в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или не в том состоянии, которое обусловлено договором, не влечет возникновение у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества. Несоответствие состояния возвращаемого имущества состоянию, в котором оно было получено арендатором, с учетом нормального износа или состоянию, обусловленному договором, может служить основанием для взыскания с арендатора убытков, причиненных использованием имущества в нарушение условий договора, нарушением обязательства, а не основанием для отказа от принятия арендуемого имущества. При этом стороны вправе отразить свои замечания к состоянию имущества при его принятии из аренды после прекращения соответствующего договора.

Из норм статьи 655 Гражданского кодекса следует, что при прекращении договора аренды здания (сооружения) указанные объекты должны быть возвращены арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Уклонение любой из сторон договора от подписания документа о передаче здания (сооружения) рассматривается как отказ соответственно арендатора от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендодателя – от принятия имущества.

По результатам исследования представленных сторонами доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности обществом) правовых оснований для понуждения предпринимателя к принятию арендованного по договору от 03.07.2021 объекта – столовой с пристройкой (литеры Р, р). Суды установили, что после расторжения договора аренды от 03.07.2021 предприниматель (арендодатель) уклонился от принятия возвращаемого обществом (арендатором) имущества. Общество неоднократно предупреждало предпринимателя о намерении передать объект аренды по акту о возврате, однако, от приемки имущества ответчик необоснованно уклоняется. Установив отсутствие оснований для сохранения за обществом арендных прав на имущество и непринятия его предпринимателем, судебные инстанции удовлетворили исковые требования.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, дублируют доводы, заявленные в апелляционном суде, которые проверены судом второй инстанции и отклонены с указанием в постановлении мотивов их непринятия.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А32-285/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

А.И. Мещерин