ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45584/2022

17 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27901/2022)  ООО "ВентПРО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу № А56- 45584/2022 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ФГБУ "Российская национальная библиотека"

к ООО "ВентПРО"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская национальная библиотека", адрес: 191069, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 18, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ВЕНТПРО" (адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул.Циалковского, 13-15, БЦ «Циалковский» оф 5; ОГРН 

<

***>)  о взыскании штрафа в размере 250 000,00 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 18.07.2022 требования истца удовлетворены.

11.08.2022 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, поскольку контракт расторгнут по соглашению сторон, что исключает взыскание штрафа.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ) между федеральным государственным бюджетным учреждением «Российская национальная библиотека» (далее – Истец, Заказчик, РНБ) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕНТПРО» (далее – Ответчик, Исполнитель) был заключен контракт от 17.12.2021 № 140/21-Кт на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, управления противопожарной защитой, внутреннего противопожарного водопровода, противодымной вентиляции и организации передачи информации по защищенному радиоканалу, а также с использованием услуг сотовых операторов по выводу сигнала о пожаре на пульт централизованного наблюдения единой диспетчерской службы на объектах федерального государственного бюджетного учреждения «Российская национальная библиотека» (далее – Контракт). 

Контракт расторгнут по соглашению Сторон, о чём Сторонами было подписано соглашение от 15.02.2022 № 1 о расторжении Контракта (далее - Соглашение). 

Согласно пункту 2 Соглашения размер штрафа, подлежащего уплате Исполнителем Заказчику, составляет 250 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 Соглашения Исполнитель обязуется уплатить Заказчику штраф в размере, указанном в пункте 2 Соглашения в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты подписания Соглашения Сторонами. 

В адрес Ответчика была направлена претензия от 24.02.2022 № 19-02/22 с требованием об оплате штрафа. 

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №19106958105038 следует, что претензия была вручена Ответчику 02.03.2022.

На дату подачи искового заявления требования, содержащиеся в претензии, Ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу, установленному статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В данном случае из материалов дела следует, что при расторжении контракта  от 17.12.2021 № 140/21-Кт и подписании соглашения от 15.02.2022 № 1, стороны помимо факта прекращения обязательств по контракту с момента подписания соглашения урегулировали претензии истца к Ответчику как стороны контракта по уплате штрафа в размере 250 000 руб. за не надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, установив размер штрафа и порядок его уплаты.

Указанное не противоречит действующему законодательству.

Поскольку принятое на себя обязательство по уплате штрафа в размере 250 000 руб. в сроки согласованные сторонами Ответчиком не произведено, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.08.2022 по делу N А56-45584/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева