ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.01.2024                                                                                 Дело № А40-205315/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2024

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от АО «Всероссийский банк развития регионов» – ФИО1, доверенность от 22.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023

по заявлению конкурсного управляющего должника о взыскании убытков с АО «Всероссийский банк развития регионов»,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тоталгрупп»,  

 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 ООО «Тоталгрупп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023, отказано в удовлетворении заявления о взыскании убытков с АО «Всероссийский банк развития регионов».

            Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            В порядке статьи 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв АО «Всероссийский банк развития регионов» на кассационную жалобу.

            В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Всероссийский банк развития регионов» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

            Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

            Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

            Как указано судами, конкурсный управляющий должника полагал, что в результате осуществления сотрудниками банка незаконной деятельности должник был привлечен к налоговой ответственности, а вина банка заключалось в отсутствии должного контроля за действиями сотрудников.

            Вместе с тем судами суды обоснованно указали, что у банка отсутствовала какая-либо фактическая возможность определять деятельность должника или действовать от его имени, корпоративный контроль банка над должником отсутствовал.

            Кроме того, судами правомерно отмечено, что задолженность перед уполномоченным органом в размере 54 980 326,09 руб. образовалась ввиду неподачи контролирующими должника лицами в налоговый орган соответствующей налоговой декларации, когда как у банка не было обязанности формировать у клиентов (включая должника) налоговую и бухгалтерскую политику, контролировать своевременную подачу в налоговой орган соответствующей отчетности.

            Судами установлено, что указанные конкурсным управляющим операции, совершенные должником за период с 15.05.2012 по 04.09.2012, а также действия по проведению банком операций по расчетному счету клиента, до настоящего времени не оспаривались, операции должника недействительными в установленном порядке признаны не были.

            Также судами правомерно отмечено, что такие действия являются обязанностью банка, установленной законом и договором, ввиду чего у банка отсутствовало право отказать должнику в осуществлении операций, на которые указывал конкурсный управляющий, что свидетельствовало об отсутствии в действиях банка признака противоправности.

            Помимо этого вывод судов о том, что банк не относится к лицам, подлежащим привлечению к ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, полностью соответствовал обстоятельствам дела.

            Относительно отказа в истребовании материалов уголовного дела № 28358 в части должника суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что расследование уголовного дела до настоящего времени не завершено, приговором не установлены лица, совершившие преступление, отсутствует причинно-следственная связь между обстоятельствами, подлежащими доказыванию и установлению в уголовном деле и при рассмотрении требований конкурсного управляющего.

            Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

            Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

            Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу № А40-205315/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.                                                   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                         Н.А. Кручинина

 

                                                                                     Н.Н. Тарасов