ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.07.2018           

Дело № А40-187779/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.11.2017, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2018, 

рассмотрев 25 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ПК СИБСТРОЙПУТЬ»

на решение от 27 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сорокиным В.П.,

на постановление от 14 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Гончаровым В.Я., Бодровой Е.В.,

по иску ООО «СибСпецСтрой»

к ООО «ПК СИБСТРОЙПУТЬ»

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК СИБСТРОЙПУТЬ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 81 847 225 руб.70 коп., штрафа в размере 1 636 944 руб. 51 коп. 

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «ПК СИБСТРОЙПУТЬ» к ООО «СибСпецСтрой» о взыскании неотработанного аванса в размере 10 000 000 руб., штрафа за срыв сроков окончания (сдачи) работ в размере 26 097 135 руб. 17 коп., штрафа за срыв сроков этапов работ в размере 13 700 909 руб. 79 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года в удовлетворении встречного иска отказано, исковые требования истца  удовлетворены частично, с ООО «ПК СИБСТРОЙПУТЬ» в пользу ООО «СибСпецСтрой» взысканы денежные средства в размере 27 403 521 руб. 13 коп., в остальной части первоначального иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО «ПК СИБСТРОЙПУТЬ» подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года, в которой заявитель просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца и удовлетворении встречных исковых требований. 

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

В частности заявитель указал на несоответствие видов работ, указанных в актах работам, указанным в ведомости договорной цены, на то, что акты выполненных работ содержат ссылки на номера локальных смет, которые не передавались, указал на отсутствие полного комплекта исполнительной документации. Указанные доводы, по мнению заявителя, не приняты судами во внимание.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.  В заседании суда кассационной инстанции ходатайствовал о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, которое удовлетворено судом в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 2016-34-СПП от 28.09.2016.

Согласно пункту 2.1 договора, стороны согласовали стоимость работ на 2016 в размере 37 403 521 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что выполнил работы на общую сумму 91 847 225 руб. 70 коп., однако, как установлено судами, факт изменения цены договора, а также наличия воли ответчика на согласование работ по договору сверх стоимости, установленной договором 37 403 521 руб. 13 коп., в материалы дела не представлено.

Судами установлено, ответчиком по договору выплачено 10 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 350 от 07.10.2016, 1271 от 07.12.2016.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суды установили факт производства работ и направления актов в адрес ответчика и отсутствие мотивированных возражений, в том числе отказа от принятия работ, в связи с чем суды признали требования истца обоснованными только в части задолженности на сумму 27 403 521 руб. 13 коп.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа размере 1 636 944 руб. 51 коп. суды указали, что истцом не доказанначальный период начисления неустойки. Кроме того, суды пришли к выводу, что истцом неверно определена сумма, с которой необходимо производить начисление неустойки (штрафа), а также неверно определена подлежащая применению норма права (395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в части заявленного требования.

Отказывая в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению, суды указали, что ООО «ПК СИБСТРОЙПУТЬ», не представило в материалы дела соответствующих доказательств в обоснование своей позиции, учитывая установленные судами обстоятельства выполнения субподрядчиком работ, а неустойка ответчиком заявлена за период, противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года по делу № А40-187779/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «ПК СИБСТРОЙПУТЬ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб. 

 

Председательствующий-судья                                                 Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                             А.А. Малюшин 

 

                                                                                                                      Л.А. Тутубалина