АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77951/19-72-623

г. Москва

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Немовой О.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Конкурсного управляющего «ФГУП УС-27 ФСИН России» ФИО2

к заинтересованным лицам – 1) ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по 

<

...>) УФССП России по 

<

...>) судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО3

третье лицо – ООО «КОРУНД-СТРОЙ»

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от заявителя: неявка, извещен

от заинтересованного лица: 1) ФИО4, удостоверение № 534996, доверенность от 09.01.2019 2) неявка, извещен 3) неявка, извещен

от третьего лица: неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий «ФГУП УС-27 ФСИН России» ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, об оспаривании бездействия ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве выраженного в отсутствии ответа на запрос о ходе исполнительного производства № 16759/19/77055-ИП от 07.02.2019 от заявителя. 

Заинтересованное лицо представило отзыв, материалы исполнительного производства, относительно удовлетворения заявленных требований возражает. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГУП «УС-27 ФСИН России» обратилось в суд с иском к ООО «КОРУНД-СТРОИ» и взыскании 7 632 598 рублей 48 копеек, в том числе 6 770 000 рублен основного долга, 853 598 рублей 48 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29 августа 2018 года по делу № A51-6832/2018 исковые требования ФГУП «УС-27 ФСНП России» к ООО «КОРУНД-СТРОЙ» удовлетворены частично. С ООО «КОРУНД-СТРОЙ» в пользу ФГУП «УС-27 ФСИН России» было взыскано 7 632 598 рублей 48 копеек, в том числе 6 770 000 рублен основного долга, 853 598 рублей 48 копеек процентов.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 августа 2018 года по делу №А51-6832/2018 вступило в законную силу.

На основании Решения Арбитражного суда Приморского края от 29 августа 2018 года по деду А51-6832/2018 был выдан исполнительный лист серия ФС № 016574979.

На основании исполнительно листа серия ФС № 016574979 возбуждено исполнительное производство №16759/19/77055-ИП от 07.02 2019.

25 февраля 2019 года Конкурсным управляющим «ФГУП УС-27 ФСИН России» ФИО2 был направлен запрос, о ходе исполнительного производства в ОСП ПО ЦАО в отношении ООО «КОРУНД-СТРОЙ»

Полагая, что бездействие заинтересованного лица выраженное в не рассмотрении  запроса о ходе исполнительного производства № 16759/19/77055-ИП от 07.02.2019 г. нарушают его права, заявитель обратился в суд с указанными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего. 

В  силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В данном случае совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В материалы дела представлен ответ на обращение заявителя за подписью Заместителя начальника отдела ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО5 от 18.04.2019г., в котором содержались сведения о ходе исполнительного производства. Указанный ответ направлен заявителю, что подтверждается списком внутренних 

Кроме того, постановлением от 18.02.2019 г. исполнительное производство № 16759/19/77055-ИП прекращено в связи с исключением должника-организации из ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ отсутствуют и удовлетворение заявленных требований не может привести к восстановлению чьих-либо предположительно нарушенных прав.

В связи, с чем согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. 8, 13, 19, 26, 27, 28, 31, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова