ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-188704/21-131-1827

г. Москва

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения от 15 ноября 2021 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)

ответчики 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН ГРУПП ЛИЗИНГ" (адрес: 129515, 

<

...>, ЭТАЖ 8, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМ(ОФ) 48Б(814), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.09.2005), 2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВФРАХТ" (адрес: 121096, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК ВН.ТЕР.Г., УЛ, ВАСИЛИСЫ КОЖИНОЙ, Д. 1, К. 1, КАБИНЕТ 611, ЭТАЖ 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.08.2002)

о взыскании 9 338 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН ГРУПП ЛИЗИНГ", АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОВФРАХТ" о взыскании 9 338 руб. 36 коп.  убытков.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.09.2021г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчики в установленный судом срок  06.10..2021г. представили отзывы по существу заявленных требований, просили в иске отказать. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, решением арбитражного суда от 07.05.2019 по делу № А57-29209/2019 в связи с увеличением срока доставки порожнего приватного вагона № 53691713 по накладной № ЭЯ101003 от 06.10.2018 с ОАО «РЖД» (далее - Перевозчик) взысканы пени за просрочку доставки грузов

ОАО «РЖД» произвело оплату по исполнительному производству инкассовым поручением № 80167 от 23.07.2019.

Сумма убытка (пени) за просрочку доставки порожнего грузового вагона № 53691713 в связи с задержкой по технической неисправности и проведением ремонта за 6 суток с учетом оплаченной госпошлины составляет 9 338,36 рубля (9 048,94 руб. (пеня) + 289,42 руб. (гос. пошлина).

Расчет суммы требования произведен согласно ст. 97 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 2, ст. 170) (в редакции на 2018 год) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные) в связи с задержкой по технической неисправности и для проведения ремонта в размере девяти процентов платы за перевозку порожнего грузового вагона за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку порожнего грузового вагона, с учетом суммы госпошлины, оплаченной по делу № А57-29209/2019 в размере пропорционально сумме требования.

Было установлено, что в пути следования сообщением Кострома Новая (СЕВ) - Себряково (ПРВ) по накладной ЭЯ101003 по ст. Кочетовка ЮВС 09.10.2018 при проведении технического обслуживания состава у вагона № 53691713 выявлена техническая неисправность «тонкий гребень» по коду «102» (износ в процессе эксплуатации). Грузовой вагон № 53691713 был задержан и отцеплен в текущий отцепочный ремонт по ст. Кочетовка, с дальнейшей подачей на пути ВЧДР ФИО1 «ВРК-2».

В связи с отцепкой от состава поезда и задержкой вагона по причине технической неисправности, возникшей не по вине Перевозчика для проведения текущего отцепочного ремонта (ТР-2) по ст. Кочетовка оформлены: акты общей формы ГУ-23 №№ 21/65405 от 09.10.2018 (на обнаружение тех.неисправности), № 21/65410 от 09.10.2018 (начало задержки), 21/66841 от 16.10.2018 (окончание задержки), на станции назначения Себряково итоговый акт ф. ГУ-23 на увеличение срока доставки в связи с тех. неисправность вагона № 2/9265 от 18.10.2018.

В связи с чем, об обнаружении технической неисправности «тонкий гребень» по коду «102» на ст. задержки Кочетовка составлено уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23 № 521 от 09.10.2018.

Текущий отцепочный ремонт спорного вагона № 53691713 произведен АО «ВРК-2», данный факт подтверждается оформлением уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36 № 112 от 13.10.2018, предоставленный представителями АО «ВРК-2».

Выявление вышеуказанных неисправностей так же подтверждается справками №2653, сформированными на основе данных ГВЦ ОАО «РЖД» с указанием даты и места ремонта, и вида неисправности, которая послужила причиной отцепки вагона № 53691713.

На основании п. 6.3 «Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 и первичных документов о задержке связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по причинам, не зависящим от перевозчика, срок доставки вагонов был увеличен на все время задержки, о чем на станции назначения Чернавка (ПРВ) оформлен итоговый акт общей формы на вагон № 53691713 № 2/9265 от 18.10.2018 и сделана отметка в накладной на перевозку груза № ЭЯ101003.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05), утвержденным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее - Классификатор), причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код «2».

Исходя из положений п. 2.5 Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых

«технологическая - код «1» и в нашем случае «эксплуатационная - код «2» исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.

Неисправность «эксплуатационного» характера обозначена в Классификаторе, как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации (выписка из Классификатора неисправностей прилагается).

Согласно положениям п. 80.6 и 81 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374: «При приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза. Прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона».

Основанием для отцепки в пути следования спорных порожних грузовых вагонов в ТОР являются требования, установленные Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286 (зарегистрировано Минюстом России 28 января 2011 года, регистрационный № 19627) (далее - Правила).

Согласно п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в грузовых поездах в пределах гарантийного участка.

В соответствие с п. 30 Приложения 5 Правил техническое обслуживание, и ремонт вагонов производятся в пунктах технического обслуживания, депо и заводах, оснащенных диагностическими средствами.

Согласно требованиям, изложенным в п. 1 приложения № 5 Правил железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Так же, Правила устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования (далее - железнодорожный транспорт).

Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (далее -работники железнодорожного транспорта). .

В силу положений главы 37 ГК РФ «Подряд» отношения по предъявлению претензий к качеству деповского ремонта железнодорожного подвижного состава регулируется договором, заключаемый между заказчиком (владельцем) и подрядчиком (ремонтное предприятие).

Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие с накладной №ЭЯ101003 от 02.09.2018 на момент перевозки и отцепки по технической неисправности собственником спорного вагона являлось предприятие ООО «РГ Лизинг», а арендатором вагона АО «Совфрахт».

Техническая неисправность устранялась Перевозчиком в целях обеспечения безопасности движения вагона № 53691713. Данную услугу Перевозчик выполнял в интересах собственника грузового вагона ООО «РГ Лизинг»и арендатора вагона АО «Совфрахт, обеспечивая выполнение ими обязанности по содержанию имущества и предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагона.

Причиной задержки грузового вагона в пути следовании явилась необходимость устранения технологической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей вследствие недобросовестного выполнения обязанности по содержанию железнодорожного состава.

Перевозчик не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», и не может нести ответственность в виде пени за просрочку в доставке грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей. Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на владельцев вагонов.

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на владельца грузового вагона.

Это подтверждается как общими нормами ГК РФ о праве собственности, так и специальными нормами нормативно-правовых актов в сфере железнодорожного транспорта, где буквально указано об этом.

Пунктом 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626, определено, что операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с абз. 11 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, ели иное не установлено законом или договором аренды.

Понятие «владелец железнодорожного подвижного состава» закреплено в Технологии ведения электронной базы доверенностей владельцев вагонов, утвержденной 2 февраля 2012 №16:

1.2.1. Владелец вагона - лицо, имеющее на праве собственности, аренды либо на ином праве вагоны, прошедшие в установленном действующем законодательством Российской Федерации пономерной учет в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта.

Так как собственником вагона является ООО «РГ Лизинг» в адрес данного предприятия была направлена претензия №ИСХ-740/ЮВ ТЦФТО от 01.02.2021 об оплате в добровольном порядке убытков в размере 9 338,36 руб., возникших вследствие взыскания с ОАО «РЖД» суммы пени за просрочку доставки груза и в адрес арендатора спорного вагона АО «Совфрахт была направлена также претензия №ИСХ-739/ЮВ ТЦФТО от 01.02.2021.

Ответ о результатах рассмотрения претензии собственником спорного вагона до настоящего времени не поступал.

То есть, требования ОАО «РЖД» добровольно удовлетворены не были.

Таким образом, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный п.5 ст.4 АПК РФ, соблюден.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии со ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А57-29209/2019 о взыскании пени за просрочку доставки грузов ОАО «РЖД» не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием освобождения его от ответственности.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчики не являются лицами, ответственными за возникновение неисправностей. Доказательства вины ответчиков, а также отсутствия вины самого истца, как перевозчика, в возникновении указанных неисправностей истцом в материалы дела не представлены.

Данные обстоятельства были учтены судом при принятии вступившего в законную силу судебного акта по делу № А57-29209/2019.

При этом, суд при рассмотрении дела о взыскании пени за просрочку доставки грузов не применил нормы, освобождающие перевозчика (истца) от уплаты пени за просрочку доставки, поскольку последний не доказал, что просрочка доставки произошла по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, наличие причинной связи между понесенными убытками истцом и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиков не является доказанной.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что неисправность вагонов, возникла по причинам, которые не зависели от перевозчика, то есть перевозчик не мог выявить данную неисправность при принятии вагона к перевозке.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований  отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

       Судья                                                                                                            Ю.В.Жбанкова