ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-39635/16

06 сентября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Коротковой Е.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «ВК «Комфорт» на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2018 года по делу № А41-39635/16, принятое судьей Кочергиной Е.В., 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Язовская Слобода Инвест» (далее – ответчик) о взыскании 2 094 327 руб. 09 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Решением суда первой инстанции от 02.11.2016г. исковые требования удовлетворены. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2017г. решение суда первой инстанции оставлено в силе. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.06.2017г. вышеупомянутые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела, определением суда от 03.10.2017г., в качестве соответчика по делу привлечено АО «ВК КОМФОРТ». 

На основании ч.1 ст.49 АПК РФ истец уточнил требования, и просил взыскать с АО «Язовская Слобода Инвест» 579 726 руб. 23 коп. убытков, а с АО «ВК КОМФОРТ» 1 426 028 руб. 02 коп. убытков и 52 147 руб. 42 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области 14 июня 2018 года исковые требования удовлетворены в следующей редакции:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (с учетом уточнения исковых требований) удовлетворить. 

2. Взыскать с Акционерного общества "Язовская Слобода инвест" в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" сумму убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 579 726 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 378 руб. 00 коп. 

3. Взыскать с Акционерного общества «ВК КОМФОРТ» в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" сумму убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 1 426 028 руб. 02 коп., стоимость тепловой энергии в размере 52 147 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 912 руб. 00 коп. 

4. Возвратить Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №39599 от 17.06.2016г. в размере 182 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, АО «ВК «Комфорт»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО «ВК «Комфорт»  поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить в полном объеме.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе проведенной ПАО «МОЭК» проверки режима потребления тепловой энергии по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, дер.Язово, корп. 5, корп. 8, корп.12, был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии. 

По результатам проведенной проверки, были составлены акты № 07/1524/15-ОТИ от 20.10.2015г., № 07/1802/15-БДП от 14.12.2015г. и № 07/1803/15-БДП от 14.12.2015г.

Согласно акту № 07/1802/15-БДП от 14.12.2015г., ЗАО «Язовская Слобода Инвест» осуществлено самовольное подключение ИТП потребителя к тепловой сети ПАО «МОЭК»; установленный тепловой счетчик не является коммерческим прибором учета, не опломбирован в установленном порядке и не подключен к источнику электропитания. С учетом составления акт о выявлении самовольного подключения от 26.10.2015г., ПАО «МОЭК» определен период бездоговорного потребления энергии с 26.10.2015г. по 09.12.2015г., объем потребления составил 409,614 Гкал. Стоимость потребления составила 639 363 руб. 29 коп.

Согласно акту № 07/1803/15-БДП от 14.12.2015г., ЗАО «Язовская Слобода Инвест» осуществлено самовольное подключение ИТП потребителя к тепловой сети ПАО «МОЭК»; установленный тепловой счетчик не является коммерческим прибором учета, не опломбирован в установленном порядке и не подключен к источнику электропитания. 

С учетом составления акт о выявлении самовольного подключения от 26.10.2015г., ПАО «МОЭК» определен период бездоговорного потребления энергии с 26.10.2015г. по 09.12.2015г., объем потребления составил 283,679 Гкал. 

Стоимость потребления составила 442 792 руб. 33 коп.

Согласно акту № 07/1524/15-ОТИ от 20.10.2015г., ЗАО «Язовская Слобода Инвест» осуществлено самовольное подключение ИТП потребителя к тепловой сети ПАО «МОЭК»; установленный тепловой счетчик не является коммерческим прибором учета, не опломбирован в установленном порядке и не подключен к источнику электропитания. 

С учетом составления акт о выявлении самовольного подключения от 08.10.2015г., ПАО «МОЭК» определен период бездоговорного потребления энергии с 08.10.2015г. по 20.10.2015г., объем потребления составил 201,207 Гкал. 

Стоимость потребления составила 314 062 руб. 44 коп.

При составлении упомянутых актов, присутствовал уполномоченный представитель ЗАО «Язовская Слобода Инвест», который не заявил возражений в отношении установленного в ходе проверки факта бездоговорного потребления энергии, а также иных изложенных в актах обстоятельств.

Однако, несмотря на выставление счетов для оплаты стоимости потребленной энергии в размере 1 396 218 руб. 06 коп., потребленная энергия оплачена со стороны ЗАО «Язовская Слобода Инвест» не была, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании стоимости потребленной энергии в полуторакратном размере, т.е. в сумме 2 094 327 руб. 09 коп. 

В ходе рассмотрения дела повторно судом первой инстанции установлено, что АО «Язовская Слобода Инвест» выполняло функции застройщика вышеупомянутых многоквартирных домов. 

Застройщику были выданы разрешения на ввод упомянутых многоквартирных домов в эксплуатацию: 16.03.2015г. (один дом) и 30.11.2015г. (два дома). 

Также, из представленных суду актов приема-передачи квартир следует, что застройщик передал участникам долевого строительства квартиры в многоквартирных домах. 

Между заказчиком АО «Язовская Слобода Инвест» и управляющей организацией АО «ВК КОМФОРТ» заключены договора управления многоквартирным домом № ЯСИ 10/12-14У-5 от 28.11.2014г., № ЯСИ 10/12-14У-8 от 10.12.2014г., № ЯСИ 10/12-14У-12 от 10.12.2014г., предметом которых является выполнение работ по управлению многоквартирными домами по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, дер.Язово, корп. 5, корп. 8, корп.12. 

Принимая во внимание факт передачи объектов в управление управляющей организации АО «ВК КОМФОРТ», и факт заселения многоквартирных домов (передачи квартир участникам долевого строительства), с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, истец уточнил требования к двум ответчикам: 

по акту № 07/1524/15-ОТИ от 20.10.2015г.: за период потребления с 08.10.2015г. по 20.10.2015г. к АО «ВК КОМФОРТ» на сумму 382 520 руб. 82 коп., и на сумму 52 147 руб. 42 коп. с учетом передачи части квартир гражданам (с применением норматива потребления коммунальной услуги); 

по акту № № 07/1802/15-БДП от 14.12.2015г.: за период с 26.10.2015г. по 30.11.2015г. к АО «Язовская Слобода Инвест» на сумму 342 516 руб. 05 коп., за период с 01.12.2015г. по 09.12.2015г. к АО «ВК КОМФОРТ» на сумму 616 528 руб. 89 коп.; 

по акту № № 07/1803/15-БДП от 14.12.2015г., за период с 26.10.2015г. по 30.11.2015г. к АО «Язовская Слобода Инвест» на сумму 237 210 руб. 18 коп., за период с 01.12.2015г. по 09.12.2015г. к АО «ВК КОМФОРТ» на сумму 426 978 руб. 31 коп.

Представленный в уточненном исковом заявлении расчет требований к двум ответчикам: к застройщику на сумму 579 726 руб. 23 коп., к управляющей организации на сумму 1 426 028 руб. 02 коп. и 52 147 руб. 42 коп. суд первой инстанции посчитал правомерным и удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Пунктом 10 статьи 22 указанного Закона предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Между тем, размер платы за коммунальные услуги, оказанные в многоквартирном доме, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Аналогичное положение содержится в пункте 100 Правил N 354.

В спорном периоде стороны были связаны отношениями по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг.

Следовательно, по своему содержанию спорные отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК).

Следовательно, положения статьи 22 Закона о теплоснабжении подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК.

В силу пункта 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), расчетный объем коммунального ресурса для отопления нежилого помещения при отсутствии прибора учета определяется исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления, утвержденной для домов такого типа соответствующим нормативно-правовым актом.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Поскольку вышеперечисленными актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственности в виде возмещения убытков в связи с бездоговорным потреблением в многоквартирном доме коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлено, пункт 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, предписывающий оплату выявленного бездоговорного объема потребления коммунального ресурса в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с управляющей компании АО «ВК «Комфорт»   убытков в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, размер которых определен в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, таким образом,  с АО «ВК «Комфорт» подлежит взысканию 950 685, 35 руб.  убытков, 52 147, 42 руб. задолженности по оплате тепловой энергии.

В отношении АО "Язовская Слобода инвест" также не подлежит применению  п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, предписывающий оплату выявленного бездоговорного объема потребления коммунального ресурса в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, таким образом,  с АО "Язовская Слобода инвест" подлежит взысканию 386 484, 15 руб. убытков .

Довод АО «ВК Комфорт» относительно того, что в спорный период ответчик не осуществлял функций управляющей компании, опровергаются материалами дела о его статусе управляющей компании, а возможное ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей не влияет на вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных к нему требований.

Математически, за исключением возможности применения  полуторакратного размера ответственности, расчет истца ответчиками не оспорен.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает что, решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2018 года подлежит изменению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны,  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2018 года по делу № А41-39635/16  изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"  удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Язовская Слобода инвест" в пользу ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"  386 484, 15 руб. убытков, 6 252 руб. судебных  расходов на  оплату государственной пошлины.

Взыскать с АО «ВК «Комфорт» в пользу ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"  950 685, 35 руб.  убытков, 52 147, 42 руб. задолженности по оплате тепловой энергии,  16 222, 25 руб. судебных  расходов на  оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ПАО  "Московская объединенная энергетическая компания" из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №39599 от 17 июня 2016 года  в размере 182 руб. 00 коп. 

Взыскать с ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" в пользу  АО «ВК «Комфорт» 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

 

Н.Я. Гараева

Судьи

 

Е.Н. Короткова

А.В. Терешин