Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94172/2023

15 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ РЕСТАВРАЦИИ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГОРСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: ФИО3 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ РЕСТАВРАЦИИ" (далее – ООО "ТЕХНОЛОГИИ РЕСТАВРАЦИИ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРСТРОЙПРОЕКТ" (далее – ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ») о взыскании 3 166 998,44 руб. задолженности, 2 636 699,84 руб. неустойки за период с 13.11.2020 по 29.09.2023 по договору от 16.03.2020 № 19/08/БМ/ИР (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении экспертизы по вопросу о качестве работ по Договору и их потребительской ценности. 

Суд указанное ходатайство ответчика отклонил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕХНОЛОГИИ РЕСТАВРАЦИИ" (субподрядчиком) и ООО ГОРСТРОЙПРОЕКТ" (подрядчиком) заключен Договор на выполнение  работ по ремонту арок и ворот (далее по тексту - «работы») в рамках комплексного благоустройства и озеленения улиц, общественных пространств по адресу: г. Севастополь, Ленинский Район, Большая Морская улица (далее - "Объект").

В силу п. 2.3. Договора оплата выполненных работ производится в течение 30  банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат, в следующем порядке: 

- до получения положительного заключения экспертизы по сметной и проектной документации по объекту работы оплачиваются в размере 80% от их стоимости; 

- с момента получения положительного заключения экспертизы по сметной и проектной документации по объекту работы оплачиваются в размере 100% от их стоимости.

В силу п. 7.2. Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по оплате выполненной работы Подрядчик, при условии предъявления Субподрядчиком письменного требования, выплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного по Договору платежа, но не более 10% от общей стоимости работ. Несвоевременное выставление субподрядчиком счета на оплату, не передача счета-фактуры лишает субподрядчика права на взыскание санкций за просрочку подрядчиком соответствующего платежа. 

Стороны по Договору подписали акт о приемки выполненных работ от 30.09.2020 № 1 на сумму 26 366 998,44 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат.

ООО "ТЕХНОЛОГИИ РЕСТАВРАЦИИ" направило ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ» претензию от 31.07.2023 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ» удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "ТЕХНОЛОГИИ РЕСТАВРАЦИИ" в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии с нормами статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что по иску ООО «Стройальянс» (субсубподрядчика) в рамках дела № А84-5981/2020 ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ» заявляло о некачественном выполнении работ, которые субподрядчик предъявляет в настоящем деле подрядчику для оплаты, ссылаясь на претензию подрядчика, как на основание для отказа в оплате работ субсубподрядчику.

ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ» считает, что спорные работы не подлежат оплате в связи с обнаружением недостатков заказчиком (письмо ООО «Южный берег» № 122-07-21-ЮБ от 23.07.2021) и Балансодержателя (письмо департамента Городского хозяйства города Севастополя от 15.07.2021 № 73-07В-21-ЮБ-Э от 15.07.2021) в выполненных работах на Объекте.

Ответчик просил суд в иске отказать, истребовать материалы дела № А84-5981/2020 в Арбитражном суде города Севастополя, назначить судебную экспертизу о качестве проведенных работ истцом по Договору. 

Названные ходатайства ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ» суд отклонил исходя из следующего.

Как заявило ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ», спорные работы выполнило ООО «Стройальянс» (субсубподрядчика) по договору подряда от 20.03.2020 № 01, заключенному с ООО "ТЕХНОЛОГИИ РЕСТАВРАЦИИ".

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

ООО «Стройальянс» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ООО "ТЕХНОЛОГИИ РЕСТАВРАЦИИ" о взыскании 4 571 023,60 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

Судами в деле № А84-5981/2020 установлено, что во исполнение договора от 16.03.2020  № 19/08/20/БМ/ТР ООО "ТЕХНОЛОГИИ РЕСТАВРАЦИИ" заключило договор подряда от 20.03.2020 № 01, вследствие чего ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2023 по делу № А84-5981/2020, заявленные исковые требования ООО «Стройальянс» удовлетворены в полном объеме: с ООО "ТЕХНОЛОГИИ РЕСТАВРАЦИИ" взыскана задолженность за выполненные работы.

При этом в связи с тем, что в процессе разрешения спора со стороны ООО "ТЕХНОЛОГИИ РЕСТАВРАЦИИ" были заявлены возражения по качеству выполненных субсубподрядчиком работ, определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Европейский центр судебных экспертов». 

Однако в суде первой инстанции экспертиза не проведена в связи с ликвидацией данного экспертного учреждения. 

Назначенная судом апелляционной инстанции экспертиза также не проведена, поскольку эксперт сообщил о невозможности дать заключение по поставленным судом вопросам без предоставления сторонами дополнительных материалов.

Суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить необходимые эксперту документы. 

ООО «Стройальянс» все имеющиеся у него документы были представлены. 

ООО "ТЕХНОЛОГИИ РЕСТАВРАЦИИ" сослалось на отсутствие у него необходимых документов. 

ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ» документы не представило, явку представителя в судебные заседания не обеспечило.

Суды отклонили довод ООО "ТЕХНОЛОГИИ РЕСТАВРАЦИИ" об отсутствии у него документов (проектно-сметной документации, исполнительной документации и др.) в связи с тем, что они не были переданы ему подрядчиком (ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ»), поскольку отсутствие данной документации является основанием для отказа в принятии выполненных работ, однако субподрядчик выполненные субсубподрядчиком работы принял и в дальнейшем передал подрядчику - ООО «Горстройпроект», который указанные работы также принял без замечаний, и оплатил их в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что работы выполнены субсубподрядчиком некачественно, выявленные недостатки не устранены, судами отклонены, поскольку ООО "ТЕХНОЛОГИИ РЕСТАВРАЦИИ" не представило доказательства того, что выявленные недостатки являются существенными и неустранимыми.

В свою очередь, ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ» в деле № А84-5981/2020 проигнорировало разбирательство по качеству выполненных работ, на запросы суда о представлении документов для проведения судебной экспертизы уклонилось.

Учитывая, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ, в настоящем деле доказательств выполнения работ с существенными и неустранимыми недостатками, исключающими возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, ответчик в материалы дела не представил, и суд такие обстоятельства не установил, ответчик встречный иск с требованиями, предусмотренными статьей 723 ГК РФ не заявил, спорные работы подлежат оплате подрядчиком.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 3 166 998,44 руб. задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 2 636 699,84 руб. неустойки за период с 13.11.2020 по 29.09.2023 на основании пункта 7.2 договора, с учетом установленного ограничения не более 10% от общей стоимости работ.

Суд признает размер неустойки верным по праву и размеру, не превышающим размер при исключении периода действия моратория (01.04.2022-01.10.2022).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 2 636 699,84 руб. неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ РЕСТАВРАЦИИ" (ИНН: 

<

***>) 3166998,44 руб. задолженности, 2636699,84 руб. неустойки, 52018 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                        Косенко Т.А.