Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

04.04.2024г.

Дело № А40-300071/2023-114-624

Резолютивная часть решения объявлена

01.04.2024г.

Мотивированное решение изготовлено

04.04.2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Д.А., 

при участии: по протоколу

рассмотрел дело по иску ООО «ТСК ТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО «БИЗНЕС ТЕЛЕКОМ-ИМПОРТ» (ИНН: 7736588909)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 7 140 954,54 долларов США в рублях по курсу Банка России на день платежа – неосновательного обогащения, 1 324 598,13 долларов США в рублях по курсу Банка России на день платежа – процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2022 по 18.12.2023, и далее по день фактической оплаты, по договору на оказание услуг от 12.03.2020 № 9530S .

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного договора ответчик обязался оказать истцу услуги по предоставлению доступа к технической поддержке программных продуктов иностранной компании IBM. Учитывая, что с 01.03.2022 доступ к технической поддержке прекращен, то ответчиком не исполнены обязательства по договору.

Возражая против заявленных требований ответчик полагал, что все обязательства в рамках договора им исполнены, и последний не несет ответственности в связи с приостановкой компанией IBM поддержки клиентов в России.

Стороны в заседании поддержали правовые позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.03.2020 между истцом, ТСК Технолоджи, и, ответчиком, ООО «Бизнес Телеком-Импорт» заключен договор № 9530S, в соответствии с п. 1.1 которого Бизнес Телеком-Импорт обязался оказать ТСК Технолоджи услуги по предоставлению доступа к технической поддержке производителя программных продуктов и иным сервисам, в порядке и на условиях, определенных договором. Со стороны ТСК Технолоджи договор заключен во исполнение обязательств перед конечным пользователем услуг технической поддержки IBM.

Согласно п. 3.2 договора состав услуг, порядок и сроки оказания услуг, а также условия оплаты осуществляется на основании согласованных в соответствии с настоящим разделом договора спецификаций.

ТСК Технолоджи и Бизнес Телеком-Импорт согласовали Спецификацию № ORD00865120 от 18.12.2020, по условиям которой Бизнес Телеком-Импорт должен оказать услуги по предоставлению доступа к технической поддержке IBM посредством передачи сертификатов на сумму 4 505 140,69 у.е., срок оказания услуг - не позднее 31.12.2020.

ТСК Технолоджи и Бизнес Телеком-Импорт согласовали Спецификацию № ORD00959791 от 24.11.2021, по условиям которой Бизнес Телеком-Импорт должен оказать услуги по предоставлению доступа к технической поддержке IBM посредством передачи сертификатов на сумму 2 693 175,78 у.е. в течение 30 календарных дней с момента подписания Спецификации, то есть не позднее 25.12.2021.

ТСК Технолоджи и Бизнес Телеком-Импорт также согласовали Спецификацию № ORD00969086 от 21.12.2021, по условиям которой Бизнес Телеком-Импорт должен оказать услуги по предоставлению доступа к технической поддержке IBM посредством передачи сертификатов на сумму 886 415,00 у.е., срок оказания услуг - не позднее 31.12.2021.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ответчик передал истцу сертификаты на техническую поддержку, что подтверждается универсальными передаточными документами № BTI20358256 от 23.12.2020, № BTI20358262 от 23.12.2020, № BTI21361316 от 27.12.2021, № BTI21361325 от 27.12.2021. ООО «ТСК Технолоджи» оплатил услуги в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В марте 2022 года компания IBM объявила о прекращении в одностороннем порядке своей деятельности на территории РФ. Как указывает ТСК Технолоджи, с этого времени доступ к технической поддержке прекращен.

ООО «ТСК Технолоджи» считает, что поскольку техническая поддержка оказывалась в течение меньшего периода из-за прекращения к ней доступа со стороны ООО «Бизнес Телеком-Импорт», стоимость услуг пропорционально неотработанному периоду является неосновательным обогащением последнего. 

Согласно расчетам ответчика, учитывая прекращение оказания технической поддержки ранее установленного Спецификациями срока, размер неосновательного обогащения ответчика составляет 7 140 954,54 долларов США в рублях по курсу Банка России на день платежа.

Исследовав представленные сторонами доводы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Кодекса).

В рассматриваемом случае по условиям п. 1.1 заключенного между сторонами договора, ответчик обязался оказать ООО «ТСК Технолоджи» услуги по предоставлению доступа к технической поддержке производителя программных продуктов (ПО) и иным сервисам, стандартно предоставляемым для ПО.

В п. 1 ст. 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 3.2 Договора порядок и сроки оказания услуг согласовываются сторонами в спецификациях.

В согласованных между сторонами спецификациях указано, что ООО «Бизнес Телеком-Импорт» в предусмотренный в спецификациях срок обязался оказать услугу по предоставлению доступа к технической поддержке путём передачи ТСК Технолоджи сертификатов на техническую поддержку: по спецификации № ORD00865120 от 18.12.2020 – не позднее 31.12.2020, спецификации № ORD00959791 – в течение 30 календарных дней с момента подписания Спецификации (то есть не позднее 25.12.2021), спецификацию № ORD00969086 – не позднее 31.12.2021.

Согласно п. 3.8 договора по факту оказания услуг по предоставлению доступа ООО «Бизнес Телеком-Импорт» оформляет и подписывает УПД в 2 экземплярах и направляет их ТСК Технолоджи. ТСК Технолоджи обязан подписать полученные УПД и вернуть 1 экземпляр УПД Бизнес Телеком-Импорт в течение 10 рабочих дней с момента его получения, либо в указанный срок представить Бизнес Телеком-Импорт мотивированные и обоснованные возражения против подписания УПД.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается, что стороны подписали УПД в отношении каждой из спорных спецификаций, то есть по смыслу п. 3.8 договора и п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства Бизнес Телеком-Импорт перед ТСК Технолоджи окончились надлежащим исполнением.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания п.п.1.1, 3.7, 3.8 договора следует, что обязательства Бизнес Телеком-Импорт перед ТСК Технолоджи заключаются в предоставлении единоразового доступа к технической поддержке. Условия договора и спецификаций прямо предусматривают конечный срок оказания услуг, до истечения которого Бизнес Телеком-Импорт предоставил доступ к технической поддержке, а именно передал ТСК Технолоджи сертификаты на техническую поддержку.

Факт предоставления доступа к технической поддержке подтверждается подписанными сторонами УПД. Отсутствие замечаний в момент приемки услуг не оспариваются ТСК Технолоджи.

При таких обстоятельствах , доводы истца о том, что на ответчика возложено длящееся обязательство отклоняется. В случае наличия на стороне Бизнес Телеком-Импорт длящегося обязательства, по смыслу п. 3.8 Договора стороны должны были оформить УПД после окончания срока оказания технической поддержки, а не после передачи сертификатов.

Равным образом, суд отклоняет доводы ТСК Технолоджи о том, что техническая поддержка не оказывается вследствие прекращения к ней доступа со стороны Бизнес Телеком-Импорт.

В п.3.2 договора стороны согласовали, что предоставление доступа к технической поддержке осуществляется посредством передачи сертификатов на техническую поддержку.

Сертификат является средством обмена, который позволяет заключить отдельное соглашение с разработчиком ПО, который и оказывает услуги по предоставлению технической поддержки. Иными словами, техническая поддержка оказывается в рамках самостоятельных договорных правоотношений с разработчиком ПО, а не на основании сертификата, который необходим только для заключения вышеупомянутого договора с разработчиком ПО и в процессе оказания технической поддержки никак не используется.

Указанные выводы подтверждаются условиями соглашения Passport Advantage, размещенного на официальном сайте IBM и представленного в материалы дела.

Согласно п. 3.8 и 3.9 соглашения Passport Advantage, именно IBM обязуется оказывать конечному пользователю услуги по технической поддержке. 

Из п. 1.8 соглашения Passport Advantage следует, что, если IBM прекращает действие соглашения, то IBM может либо продолжить предоставлять такие услуги или разрешить клиенту использовать программу до конца текущего на тот момент срока действия, либо предоставить клиенту пропорциональное возмещение.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Так, по условиям п. 3.6 Договора между Бизнес Телеком-Импорт и ТСК Технолоджи последний взял на себя обязательства соблюдать правила, установленные правилами программ Passport Advantage и/или Passport Advantage Express компании IBM.

Кроме того, в п. 1.3 договора указано, что состав услуг, к которым предоставляется доступ, указан Приложении № 1 «Состав Стандартной Технической поддержки IBM». 

В свою очередь, в п. 1.2 Приложения № 1 указано, что обращение за технической поддержкой производится только с использованием стандартной письменной формы через сеть Интернет (http://www.ibm.com/ru/services/support/sw/) или по электронной почте (mailto:swsupport@ru.ibm.com).

Суд также принимает во внимание, что в материалы дела со стороны истца представлена переписка между IBM и конечным пользователем, в которой последний прямо ссылается на наличие соглашения Passport Advantage с IBM и указывает на нарушение договорных обязательств со стороны IBM.

Следовательно, ТСК Технолоджи, было известно о том, что техническая поддержка оказывается не на основании договора между ТСК Технолоджи и Бизнес Телеком-Импорт, а в рамках соглашения Passport Advantage с IBM.

Как указывает ТСК Технолоджи, пользование услугами технической поддержки осуществлялось до 01.03.2022.

После передачи сертификатов и до 01.03.2022 ни ТСК Технолоджи, ни конечный пользователь не обращались к Бизнес Телеком-Импорт за оказанием услуг технической поддержки или за предоставлением к ней доступа, что подтверждает разовый характер обязательств Бизнес Телеком-Импорт по Договору. Указанные факты ТСК Технолоджи не опровергнуты.

Тот факт, что в последующем IBM прекратил оказание услуг на территории Российской Федерации, не свидетельствует о том, что изначально доступ к таким услугам не был предоставлен Бизнес Телеком-Импорт или что услуги ответчика оказаны ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прекращение доступа к технической поддержке произошло вследствие нарушения обязательств IBM по соглашению Passport Advantage, а не по причине нарушения Бизнес Телеком-Импорт обязательств по Договору с ТСК Технолоджи.

При этом законные либо договорные основания для возложения на Бизнес Телеком-Импорт ответственности за действия IBM отсутствуют.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В рассматриваемом случае Бизнес Телеком-Импорт не является стороной соглашения Passport Advantage между IBM и конечным пользователем. Равным образом, Бизнес Телеком-Импорт не давал поручительство за IBM и/или какие-либо гарантии о том, что IBM будет надлежащим образом исполнять свои обязательства по технической поддержке перед конечным пользователем.

Напротив, в п. 5.4 договора установлено, что Бизнес Телеком-Импорт не несет ответственность за какие-либо убытки, ущерб, независимо от причин его возникновения, которые могут возникнуть в связи с невозможностью использования технической поддержки.

После согласования Спецификации и предоставления доступа к технической поддержке отношения сторон регулируются п. 5.4 Договора. Следовательно, ТСК Технолоджи не может требовать возврата денежных средств после того, как услуги уже оказаны надлежащим образом.

Следовательно, ТСК Технолоджи не доказало нарушение ответчиком договора, последующее прекращение оказания услуг технической поддержки связано с действиями третьего лица, имевшими место после передачи сертификатов истцу. При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать часть согласованной сторонами покупной цены неосновательно полученной ответчиком и требовать возврата истцу суммы в размере 7.140.954, 54 долларов США. 

Остальные доводы истца, приведенные в судебном заседании и дополнениях к иску, исследованы судом и отклоняются как несостоятельные с учетом объяснений ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. 

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. 

Следовательно, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения. Вместе с тем доказательства, подтверждающие неосновательное сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, в материалы дела не представлено. С учетом того, что судом не установлены основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, основания для взыскания требуемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют. В силу положений ст. 64 и 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы искового заявления несостоятельными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 308, 309, 310, 421, 431, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 28, 9, 65, 70, 71, 106, 110, 111, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТевелева Н.П.