Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«23» сентября 2024 г.

Дело № А12-14419/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена «10» сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «23» сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силуяновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение г. Фролово" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №34/11 от 01.01.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

                                                                           У С Т А Н О В И Л:

          Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение г. Фролово"   

 (далее –  ответчик) о взыскании задолженности за апрель 2024г. по договору поставки газа №09-5-75225/24Б от 01.01.2024  в размере 1 700 000 руб.,  законной неустойки за нарушение срока оплаты газа в размере  1076,67 руб.  за период с 21.05.2024 по 22.05.2024, расходов по уплате государственной пошлины в размере  30 011 руб.

         Ответчик   письменный мотивированный отзыв не иск не представил.

         До принятия судом решения истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении размера законной неустойки до 90 615,38 руб., начисленной за период с 21.05.2024 по 11.09.2024.

          Уточненные требования приняты к рассмотрению.

          Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

          Ответчик в судебное заседание  не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

             На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по  имеющимся в деле доказательствам.

          Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования  с учетом уточнений подлежащими  удовлетворению   в силу следующего.

           Как следует из материалов дела, между  сторонами заключен договор поставки газа №09-5-75225/24Б от 01.01.2024  в редакции извещения о результатах рассмотрения протокола разногласий от 22.12.2023 (далее  - договор).

В соответствии с  пунктом 2.1  договора поставки газа истец (поставщик) обязался поставлять ответчику  (покупатель) газ, а ответчик в свою очередь обязывался принимать  и оплачивать газ в согласованных объемах.  

Согласно условиям договора поставки газа, прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания акта приема-передачи газа за отчетный период. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора. 

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору, в месяце поставки газа отражается в УПД  на отпуск газа (п.5.4 договора).

  В соответствии с пунктом 5.5.2  договора расчеты за поставляемый газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги производятся покупателем не позднее 18-го числа месяца, следующего за отчетным. 

            Как указал истец, во исполнение условий указанного договора он в апреле 2024 года  осуществил подачу газа на объекты ответчика  в объеме 203,504 тыс. куб.м. на общую сумму 1 799 698,37 руб., который  последним в полном объеме не оплачен, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 1 700 000 руб.

            Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

  В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки газа на сумму 1 799 698,37 руб. подтверждается  имеющимся в материалах дела и не оспоренным ответчиком  актом приема - передачи газа №19261 от 30.04.2024, счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) №57139 от 30.04.2024.

Ответчик  свои обязательства по оплате поставленного газа  выполнил ненадлежащим образом, стоимость газа  оплатил частично  на сумму 99 698,37 руб.

          Таким образом, на дату  вынесения судом решения задолженность составляет 1700000 руб.

  В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученного газа за спорный период. 

         Контррасчет суммы задолженности  ответчиком не представлен.

         Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период газа надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

         При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате газа, истец начислил ответчику  законную неустойку, предусмотренную статьей 25  Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в размере 90615,38 руб. (согласно уточнениям).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

  В соответствии с частью абзацем 4 статьи 25  Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

         Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданного газа, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Сумма пени согласно представленному истцом  уточненному расчету за период с 21.05.2024 по 11.09.2024, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 9,5% годовых, с  суммы долга за апрель 2024г., составляет 90 615,38 руб.

         Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает. 

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере 90 615,38 руб.

         На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

        Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                      Р  Е  Ш  И  Л  :

          Иск удовлетворить.

          Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение г. Фролово" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за  апрель 2024 года по договору поставки газа №09-5-75225/24Б от 01.01.2024 в размере 1 700 000 руб.,  пени в размере  90615,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30011 руб.

        Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение г. Фролово" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 859 руб.

         Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

            Судья                                                                                      И.И. Аниськова