Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

20 февраля  2019 г.                                                      Дело № А50 –27608/2018

     Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля  2019г. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019г.

     Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Пермь, ул. Сибирская, д. 67

к Товариществу собственников жилья «Норильская, 15» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614012, 

<

...>

Третьи лица: 1. Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-ленд, Строение,3

                            2. Министерство тарифного регулирования и энергетики  Пермского края, 614000, 

<

...>

о взыскании 870 674 руб. 45 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 12.02.2018г. (л.д.56), предъявлен паспорт 

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 20.06.2018г., предъявлен паспорт

Третьи лица – не явились, извещены надлежащим образом 

          Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления за период с февраля по май 2018г. в сумме            870 674 руб. 45 коп.

     В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в письменных пояснениях от 11.01.2019г.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на поставку горячей воды ненадлежащего качества (температура подаваемой горячей воды ниже 600С), а также на признание недействующими тарифов, применяемых в рамках рассматриваемого спора и на то, что ООО «ПСК» является ненадлежащей ресурсоснабжающей организацией в отношении дома № 15 по ул.Норильская в г.Перми. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представили. 

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца и ответчика,  арбитражный суд установил следующее.

Договор теплоснабжения № 62-4018 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 03.08.2016 г. между сторонами не заключен, направленный в адрес ответчика проект договоров последним не подписан.

Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, в период с февраля по май 2018г. поставлял ответчику тепловую энергию на нужды отопления в многоквартирный дом, находящийся в управлении последнего, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги, однако оплату по выставленным счетам-фактурам не производил, в результате чего образовалась задолженность за период с февраля по май 2018г. в сумме 

870 674 руб. 45 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о потреблении тепловой энергии (л.д.121 – 155).  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.15-19). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На дату принятия решения задолженность за период с февраля по май 2018г. по расчету истца составила 870 674 руб. 45 коп. 

Арифметическую составляющую расчета ответчик не оспаривает, но указывает на отмену тарифа, исходя из которого, истцом рассчитана стоимость оказанных услуг.

Доводы ответчика относительно отмены тарифа судом не принимаются.

2 ноября 2018 года РСТ Пермского края приняла постановление № 109-т «О внесении изменений в приложения 1,3,4 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2015 № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)», которое является замещающим нормативным правовым актом (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена»). Тариф установлен в размере 1 799,10 руб., то есть, аналогичный отмененному.

Данное постановление РСТ на момент рассмотрения дела не оспорено в установленном законом порядке. Оснований его недействительности ответчиком не приведено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Возражения ответчика по поставке горячей воды ненадлежащего качества (температура подаваемой горячей воды ниже 60 0С), судом не принимаются, поскольку, в рассматриваемом случае заявлены требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии на нужды отопления.

          Также не принимаются и доводы ответчика о том, что ООО «ПСК» является ненадлежащей ресурсоснабжающей организацией в отношении дома № 15 по ул.Норильская в г.Перми. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законом праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей.

Закон о теплоснабжении прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2010 по делу №А50-7283/2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанции, ТСЖ «Норильская, 15» отказано в удовлетворении иска об обязании ОАО «ТГК-9» заключить договор энергоснабжения, ООО «ПСК» - заключить договор транспортировки тепловой энергии.

В постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 № 17АП-7194/2010-ГК по делу № А50-7283/2010 отмечено, что из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.02.2005, подписанных ОАО «Пермэнерго» (энергоснабжающей организацией), ЗАО «Пермская сетевая компания» (транспортирующая организация) и ТСЖ «Норильская, 15» (абонент) следует, что стороны согласовали точку присоединения к сетям, принадлежащим энергоснабжающей организации - тк ПТС-481-14-7 и границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей, принадлежащих транспортирующей организации от тк-481-14-7-3 через ЦТП № 16 до наружной стены здания потребителя. Сети дома по ул.Норильская,15 имеют непосредственное присоединение к тепловым сетям ООО «ПСК» до тк-ПТС-481-14-7, принадлежащей ОАО «ТГК-9». Указанные тепловые сети принадлежат ООО «ПСК» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2009, от 19.09.2009. Обязанность ОАО «ТГК-9», как энергоснабжающей организации, по заключению договора энергоснабжения с каждым кто к ней обратится, обусловлена техническими возможностями исполнения договора энергоснабжения, а также техническими предпосылками для его заключения. Отсутствие технической предпосылки для заключения договора теплоснабжения (отсутствие присоединенной сети), является основанием для отказа в заключении договора теплоснабжения между истцом и ответчиком.

В постановлении ФАС Уральского округа от 24.11.2010 № Ф09-9397/10-С5 по делу № А50-7283/2010 указано, что верен вывод судов о том, что ОАО «ТГК-9» не является для истца надлежащей энергоснабжающей организацией. Судами установлено, что теплопринимающие установки истца опосредованно присоединены к тепловым сетям ООО «ПСК».

Доказательств того, что схема энергоснабжения ответчика изменилась, не имеется.

Доказательства наличия альтернативных тепловых сетей для спорного многоквартирного дома в материалах дела отсутствуют.

Также схема теплоснабжения многоквартирного дома № 15 по ул.Норильской была многократно исследована в рамках дел № А50-7283/2010, № А50-16687/2012, № А50-14180/2013, № А50-10502/2014, №А50-5585/2015, № А50-22805/2015, № А50-27517/2016, № А50-28878/2017, №А50-45225/2017, в которых суды пришли к выводу о том, что надлежащей теплоснабжающей организацией для многоквартирного дома по                       ул. Норильская, 15 является ООО «ПСК».

В решении по делу №А50-16472/2012 арбитражный суд указал, что расторжение договора № 1830/0191/2007 от 30.11.2007 в судебном порядке не означает прекращение фактических сложившихся отношений.

ООО «ПСК» приобретает тепловую энергию у ОАО «ТГК-9» (правопреемником является ОАО «Волжская ТГК, которое переименовано в ПАО «Т Плюс»). 

Принимая во внимание наличие у истца на праве собственности сетей, учитывая, в том числе, что для истца в спорный период регулирующим органом утверждены соответствующие тарифы на поставку тепловой энергии за Гкал, следует вывод о том, что присоединение к спорному жилому дому осуществлено только одной энергоснабжающей организацией - ООО «ПСК». Учитывая, что доказательств получения ответчиком тепловой энергии от иного поставщика не представлено (статья 65 АПК РФ), оснований полагать, что тепловая энергия поставлена не истцом, а иным лицом, не имеется.

Ответчик, утверждая, что именно ПАО «Т Плюс» является для него надлежащей теплоснабжающей организацией, доказательств предъявления им к оплате ТСЖ «Норильская, 15» в спорный период стоимости тепловой энергии, а ТСЖ «Норильская, 15» - произведения ему оплаты, не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку в спорный период услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды были оказаны истцом и приняты ответчиком, между сторонами сложились фактические договорные отношения.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Норильская, 15» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате тепловой энергии на нужды отопления за период с февраля по май 2018г. в сумме 870 674 (восемьсот семьдесят тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 45 коп., а также 20 413 (двадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

               Судья                                                             О.В. Белокрылова